Кит на NIKKOR 18-200mm

[Norton]

До покупки D3100 часто слышал, что китовый 18-55 "темный", наверно действительно темноват

Объектив AF-S DX NIKKOR 18-200mm F/3,5-5,6G ED VRII многие рекомендуют как хороший универсал для съемки в городе, в путешествии.

Хотел бы сменить Кит на него, один вопрос: будет ли он "посветлее", чем мой китовый 18-55 (D3100)?

И как на счет его универсальности?

[MadFox]

на фокусных 18-55 - будет, но незначительно. на всем диапазоне 18-200 - нет, не будет



попробуйте поискать понятия светлый и темный объектив - будет проще разбираться.

[Captal]

будет ли он "посветлее", чем мой китовый 18-55?

И как на счет его универсальности?

MadFox Вам правильно сказал, необходимо разобраться в понятиях, и осознать для чего Вам это нужно. 18-200 даст Вам больше "зума" это его главный и единственный плюс. Я бы посоветовал пока поснимать тем что есть, до того момента, пока не станет точно понятно какой же объектив Вам нужен. И не спешите, это понимание может придти и через год, а может и пару =)

[-Freeman-]

До покупки D3100 часто слышал, что китовый 18-55 "темный", наверно действительно темноват

Объектив AF-S DX NIKKOR 18-200mm F/3,5-5,6G ED VRII многие рекомендуют как хороший универсал для съемки в городе, в путешествии.

Хотел бы сменить Кит на него, один вопрос: будет ли он "посветлее", чем мой китовый 18-55 (D3100)?

И как на счет его универсальности?

нет, он такой же темный как и 18-55

а вам обязательно нужен светлый? или вы только знаете что светлый - хорошо, темный - плохо?

для начала все же следует почитать что такое светосила:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B2%D0%B0

и что такое ГРИП:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BF



кстати светосила указывается на объективе после буквы F у кита F/3,5-5,6 у 18-200 тоже F/3,5-5,6

то-есть они идентичны по светосиле



у 18-200 не очень оправдана цена, за эти же деньги можно купить дополнительно к вашему киту — nikkor AF-S 55-200 и фикс вроде nikkor AF-S 35 1,8 или nikkor AF 50 1,8 (c этим не будет работать автофокус на младших тушках)

этот набор будет гораздо лучше чем 18-200

из плюсов 18-200 — только его универсальность, большой диапазон фокусных расстояний зум

а из минусов — та же универсальность, которая не лучшим образом сказывается на оптической схеме и соответственно - качестве получаемой картинки

[am-bal]

[quote = name Freeman]

...кстати светосила указывается на объективе после буквы F у кита F/3,5-5,6 у 18-200 тоже F/3,5-5,6

то-есть они идентичны по светосиле

[/quote]

я бы не сказал так категорично. Если на коротком конце соглашусь - да, идентичны, то на ФР 55мм у объектива 18-200 светосила будет больше, примерно f4,5 против f5,6 у объектива 18-55мм.

[-Freeman-]

я бы не сказал так категорично. Если на коротком конце соглашусь - да, идентичны, то на ФР 55мм у объектива 18-200 светосила будет больше, примерно f4,5 против f5,6 у объектива 18-55мм.

ну не надо новичку забивать голову диафрагмированием

все равно разница не велика.

по мне так после 4 - уже темные

[decast]

Я тоже новичок......

Вот сижу и думаю есть ли смысл менять 18-105 на 18-200?

С утра наверное думаю.

Задача стоит в путешествии часто не менять линзу.

У меня сейчас 18-105 и 70-300.

Есть ли смысл или нет???

[Northfox]

Есть ли смысл или нет???

Нет.

[decast]

Нет.

А можно как нибудь аргументировать...

[Mike_P]

Задача стоит в путешествии часто не менять линзу.У меня сейчас 18-105 и 70-300.Есть ли смысл или нет???

Для 16 Мп камеры наверно нет. Для 10-12 Мп можно подумать. Качество вероятно будет несколько хуже чем у 70-300 (если он не старенький G), но удобство возрастет.

[decast]

Для 16 Мп камеры наверно нет. Для 10-12 Мп можно подумать. Качество вероятно будет несколько хуже чем у 70-300 (если он не старенький G), но удобство возрастет.

Задача на D90

70-300 старый без стаба (vr), так вопрос стоит или менять 70-300 со стабом или брать 18-200 за место 18-105 и учиться фотографии...

Вообще хотел 28-300 + 10-24 но начитался отзывов и понял что надо имет ФФ, и уметь фотографировать..

Так что или 18-200 vrii или 70-300 vr

[-Freeman-]

Задача на D90

70-300 старый без стаба (vr), так вопрос стоит или менять 70-300 со стабом или брать 18-200 за место 18-105 и учиться фотографии...

Вообще хотел 28-300 + 10-24 но начитался отзывов и понял что надо имет ФФ, и уметь фотографировать..

Так что или 18-200 vrii или 70-300 vr

любая универсальная система всегда будет хуже по качеству съемки чем не универсальная.

не задумывались почему фиксы снимают так хорошо, а топовые зумы имеют совсем небольшой отрезок вроде 17-55 или 70-200?

в данном случае 18-105 и 70-300 VR дадут гораздо лучший результат чем 18-200.

[am-bal]

Я тоже новичок......

Вот сижу и думаю есть ли смысл менять 18-105 на 18-200?

С утра наверное думаю.

Задача стоит в путешествии часто не менять линзу.

У меня сейчас 18-105 и 70-300.

Есть ли смысл или нет???

не нужно менять. из личного опыта - 18-105 у меня есть и брал еще 18-200 с собой (у кореша выпросил на "погонять"). Так ни разу и не одел.

[am-bal]

ну не надо новичку забивать голову диафрагмированием

все равно разница не велика.

по мне так после 4 - уже темные

как никак целый стоп

[вантох]

18-200 на Супермоменте.

[Norton]

Цена 18-200 действительно крутовата, но если он по качеству НЕ НАМНОГО (?) будет уступать связке 18-55 и 55-200, то на первый план для меня выходит его универсальность.

Пока не могу представить себе ситуацию, когда гуляя по городу (напр. Прага, где только успевай крутить объектив )и увидев что-то интересное вдалеке, я бросился снимать 18-55, лезть в сумку, доставать 55-200, ставить его и уже потом стараться запечатлеть выбранный объект.

Честное слово, пока я проделываю данную процедуру либо объект за это время изменит свое положение, либо солнце тучи закроют, либо друзья сказав "догоняй" уйдут на километр вперед

А потом, самое интересное, после пары-тройки кадров, нужно будет вернуть все обратно на 18-55

И так на протяжении всей экскурсии

[Norton]

Что означает "18-200 на Супермоменте" ?

[necster]

К покупке суперзума надо подходить очень тщательно – могут быть косяки по кривизне установки линз, что даст мыло на одной из частей кадра. Вот Sigma 18-200/3.5-6.3 на 18мм (полноразмерный кадр): http://photo1.fotodia.ru/2011/10/16/215 ... frij_o.jpg

В этом плане, 18-55 очень удачно разработанный объектив – я его берегу и ставлю, когда не хватает широты фикса 20/4.

[MadFox]

Пока не могу представить себе ситуацию, когда гуляя по городу (напр. Прага, где только успевай крутить объектив )и увидев что-то интересное вдалеке, я бросился снимать 18-55, лезть в сумку, доставать 55-200, ставить его и уже потом стараться запечатлеть выбранный объект.

Не волнуйтесь, многие новички проходят через эти опасения. на практике оно не далеко не так.

Ну если только ходить и шлепать во все стороны абы что...

[вантох]

Что означает "18-200 на Супермоменте" ?

Больше менять не придется.

[-Freeman-]

18-200 на Супермоменте.

поздравляю! первый в мире человек который сделал из зеркалки суперзум

[Norton]

Фигасе, вот эт да : "http://photo1.fotodi...oSDcmfrij_o.jpg"

Видимо проверка выбранного зума при покупке потребует помощи профи.

А то купишь такой))

[decast]

любая универсальная система всегда будет хуже по качеству съемки чем не универсальная.

не задумывались почему фиксы снимают так хорошо, а топовые зумы имеют совсем небольшой отрезок вроде 17-55 или 70-200?

в данном случае 18-105 и 70-300 VR дадут гораздо лучший результат чем 18-200.

Наверное так и сделаю.

Продам старый 70-300 и куплю новый 70-300 vr.

Спасибо за советы!!!