Преимущество фикс перед зум объективами?

[Миколаич]

tinamu, Ваши посты очень трудно читать. У Вас проблемы с русским языком, или Вы действительно так неуважаете своих оппонентов?

[mclock]

Т.е. 85-ка заменяет вам 24-70 что-ли?

Интересно из чего складывается ваш 10кг рюкзак оптики. И в каких целях? Если портреты поснимать на природе (т.е. от машины километр прогуляться), то плюс-минус 1кг по сравнению с зумом совершенно погоды не делают.

А если в походных условиях или трэвел, то каково применение 85/1.4? Он совершенно никакой на любых сюжетах кроме портретов. Мыльные края, вялая и неконтрастная картинка (богатая "тональными переходами" конечно же )...

Для путешествий, какой-нибудь 70-300Вр даст 100 очков вперед портретному 85/1.4

85 f/1.4 - практически только для портретов использую. Изредка портреты и на 24-70 снимаю, но нравится немногое. Основное назначение для меня 24-70 - трэвел и пейзажи.

[ORION555]

Вот читаю сижу и думаю, а вопорс то по сути "что лучьше? - красный или зеленый?" Нет у них преимуществ друг перед другом ибо каждый создан для разных целей. А сравнивать камаз с жигулями или наоборот смысла нет. Дело ВКУСА каждого и ЗАДАЧ которые каждый решает.

[MUR]

Вот читаю сижу и думаю, а вопорс то по сути "что лучьше? - красный или зеленый?" Нет у них преимуществ друг перед другом ибо каждый создан для разных целей. А сравнивать камаз с жигулями или наоборот смысла нет. Дело ВКУСА каждого и ЗАДАЧ которые каждый решает.

[oft]Это точно,особливо учитывая.что автор вопроса так и не отметился в последующем обсуждении. "Замутил" и в кусты.[/oft]

[Julysha]

Вот читаю сижу и думаю, а вопорс то по сути "что лучьше? - красный или зеленый?" Нет у них преимуществ друг перед другом ибо каждый создан для разных целей. А сравнивать камаз с жигулями или наоборот смысла нет. Дело ВКУСА каждого и ЗАДАЧ которые каждый решает.

Это - точно. Я, к примеру, вообще людей не снимаю, в компаниях или клубах/кабаках не бываю, в рестораны только поесть хожу, поэтому портретные фиксы, какими бы они замечательными ни были, мне ни к чему. Из фиксов у меня в ходу только макрик 105 VR, очень редко - полтинник для предметки. В остальном обхожусь зумами (путешествия, фотохота, что-то видовое на скорую руку). Поэтому у меня целая коллекция разнообразных зумов на разные ситуации. Вот всё думаю: купить один пейзажный фикс - либо Цейсс 21 мм, либо никоновский 24/1.4. Но, с другой стороны, они хороши только на достаточно открытых диафрагмах. При зажимании даже до 8 вся их прелесть улетучится, от 24-70 или 14-24 не отличишь.



Недавно купила на пробу 35/1.8. Побаловалась им дня два, и лежит теперь. Хотя честно каждый раз, отправляясь на прогулку, нацепляю его на одну из камер, однако руки до него не доходят. Если сюжет "идет", то мне сподручнее его снимать на 24-70.

[tinamu]

tinamu, Ваши посты очень трудно читать. У Вас проблемы с русским языком, или Вы действительно так неуважаете своих оппонентов?

Миколаич, проблемы есть. У меня не было возможности общаться по-русски с кем-либо в реальной жизни (Канада, Великобритания).

Обещаю теперь все проверять через специальную программу, она проверяет стилистику русского языка.

Приношу свои извинения, я был слишком завышенного мнения о своем русском.

Спасибо!

[Genn]

Вот читаю сижу и думаю, а вопорс то по сути "что лучьше? - красный или зеленый?"

Нет у них преимуществ друг перед другом ибо каждый создан для разных целей.

А сравнивать камаз с жигулями или наоборот смысла нет.

Дело ВКУСА каждого и ЗАДАЧ которые каждый решает.

На вопрос что лучше "красный" или "зеленый" ответ однозначный - "зеленый". Ибо меньше вероятность получить удар в бок.

Красный обычно означает тревогу. На этом принципе строится много информационнных систем (бизнес-аналитика). Точно также и в изобразительном искусстве и в жизни каждый цвет имеет свое значение.



В сравнении камаза с жигулями есть обычно много смысла, так как такое сравнение помогает четче выделить назначение каждого изделия.

Другое дело, что народ предпочитает в жигулях возить цемент и картошку, а также пользоваться зумами, предполагая, что и так сойдет.

[iggy]

Я сделал несколько снимков на 85 1.4G в первые дни путешествия, но диафрагма при этом была совсем не 1.4 даже с серым фильтром. А раз светосила не востребована, то в последующие дни я для подобных сюжетов обходился зумами.

Да я про старый отверточный 85/1.4D говорю. В плане резкости по краям он хуже чем дешевый 85/1.8 (который еще и легче-полезнее в походе)

К новому 85/1.4G вопросов нет, он просто идеален в этом плане.

[Earl]

народ предпочитает в жигулях возить цемент и картошку, а также пользоваться зумами, предполагая, что и так сойдет.

Я достаточно времени потратил на поиски "идеального" стекла, чтобы понять бесперспективность этого занятия. Безусловное преимущество фикса - светосила. Безусловное преимущество зума - оперативность. Всё остальное - домыслы не имеющие отношения к действительности. Вы ведь даже не оптические системы сравниваете, а, скорей, техническое решение. Есть куда более стоящие темы для обсуждения, чем переливание из пустого в порожнее. В любом случае каждый своё болото будет хвалить, но болото - оно и есть болото.

[Genn]

Я достаточно времени потратил на поиски "идеального" стекла, чтобы понять бесперспективность этого занятия. ... Есть куда более стоящие темы для обсуждения, чем переливание из пустого в порожнее. В любом случае каждый своё болото будет хвалить, но болото - оно и есть болото.

Вам пока не повезло. Не расстраивайтесь. Мне повезло больше.