Преимущество фикс перед зум объективами?

[Earl]

Вы нашли стекло бритвенно резкое на открытой, с минимальными аберрациями и при этом светлое настолько, что про вспышку можно забыть? Сомневаюсь.

[Zap]

Какие преимущества кроме светосилы?

я бы добавил, как правило, лучшую устойчивость к контровому свету...

И светопропускание...

[Zap]

tinamu, Ваши посты очень трудно читать. У Вас проблемы с русским языком, или Вы действительно так неуважаете своих оппонентов?

Полагаю, что tinamu пишет не по-русски... это проблемы у автоматического перводчика...

[AlB]

Как просто нас развести на странную дискуссию.

[Earl]

я бы добавил, как правило, лучшую устойчивость к контровому свету...

И светопропускание...

Устойчивость к контровому свету обеспечивается просветлением линз. Разумеется, чем меньше линз, тем меньше паразитных переотражений, но современные фиксы для компенсации геометрических искажений и аберраций используют количество линз, сравнимое с зумами. Я сравнивал как держат свет три объектива: Мэйер 58/1.9, Мэйер 135/3.5 и Сигма 28-70/2.8:

хуже всех оказался Мэйер 58/1.9 1950 г.в. - просветление есть, но неважнецкое, тогда только-только стали использовать такую технологию

гораздо лучше, но не идеально себя показала Сигма - объектив сравнительно современный, но количество линз сказалось

лучше всех оказался Мэйер 135/3.5 - контровый держит великолепно т.к. в 70-х годах технология просветления оптики была уже на высоте, а очень малое количество линз (схема - триплет) сводило переотражения к минимуму. Однако простота схемы одновременно добавила проблем - на открытой он софтит так ужасно, что изображение смахивает на монокль и рабочая резкость в 40-45 линий достигается только с зажатой до 8 диафрагмой.

[Genn]

По отношению к аналогии прайм-зум у меня напрашивается аналогия маководов - форточников. Пользователи форточек обсуждают какие-то технические характеристики, а маководы на них смотрят как на ограниченно-дееспособных. В результате все это выливается в непрекращающийся холивар.



Вот написал Earl:

"Вы нашли стекло бритвенно резкое на открытой, с минимальными аберрациями и при этом светлое настолько, что про вспышку можно забыть? Сомневаюсь."



Что тут сказать - оконное стекло бритвенно острое, если его разбить.



Фотографы используют M6, M7, M8, M9, X1, X100 и чаще всего не думают о вспышке.

[Igor Nikonovich]

Вот всё думаю: купить один пейзажный фикс - либо Цейсс 21 мм, либо никоновский 24/1.4. Но, с другой стороны, они хороши только на достаточно открытых диафрагмах. При зажимании даже до 8 вся их прелесть улетучится, от 24-70 или 14-24 не отличишь.

Что скажите товарищ Genn?

[iggy]

Товарищ Генн наверное скажет что надо брать один CZ MP 50/2 и лепить им многорядные панорамы

[Zap]

Устойчивость к контровому свету обеспечивается просветлением линз. Разумеется, чем меньше линз, тем меньше паразитных переотражений, но современные фиксы для компенсации геометрических искажений и аберраций используют количество линз, сравнимое с зумами.

....

гораздо лучше, но не идеально себя показала Сигма - объектив сравнительно современный, но количество линз сказалось

все правильно... количество линз и просветление...



У современных фиксов иногда бывает немалое количество линз (сравнимое с зумами)... но именно "иногда" и только на ретрофокусных схемах...

Да, у моего Дистагона 11 линз, но меня не особо напрягает прямое солнце в кадре - всего пара умеренных зайчиков, а контраст изображения, практически, не страдает.



Кроме того, на фиксах, при компенсации искажений асферикой, и линз получается не так много.

[Genn]

Что скажите товарищ Genn?

Мне не нравится обращение "товарищ".