Целесообразность приобретения Nikon D700

Yarilo · Сообщение **Yarilo** » Вт окт 25, 2011 15:32

vi_kon писал(а): Вт окт 25, 2011 13:44
А как у Д700 обстоит дело, например, с режимами пользовательских настроек U1 и U2? Некоторые считают их очень удобным инструментом.

Вообще, по-моему, сравнивать по кнопочкам - дело неблагодарное. Очень зависит от того, кому что важнее, кто чем готов поступиться и кто к чему привык.

Изначально речь шла о том, что Д700 проигрывает Д7000 по управлению. Согласитесь, что это весьма спорное утверждение. У Д7000 есть улучшения, все-таки более новая модель. Но однозначно так сказать нельзя.

Мне вот банки не уперлись, я их и на Д200 не использую. Зато постоянно использую 100% и АФ-ОН. Так что для меня - Ю1 и Ю2 без надобности. А кому-то они будут очень кстати.

А вообще мне бы больше понравилась реализация переключения банков Д700 на кнопка+колесо, чем Ю1 и Ю2 у Д7000. Или, что еще лучше, способность переназначать любые кнопки, как у Сапога. А то у Д200 даже абсолютно ненужный на кропе репетир диафрагмы нельзя переназначить. А так, конечно, банки в меню переключать - это довольно таки странное решение.

cyberprostir

Julysha писал(а): Вт окт 25, 2011 01:09

Юля, подскажите, а как вам пейзажное фото на Д700 в сравнении с Д7000? Видел ваши снимки на Д7000+14-24 - детализация впечатляет. А как с этим у Д700? Не превращаются ли на Д700 мелкие объекты - трава, ветки деревьев, в кашу? И каков из практики предел печати пейзажей для Д700? У меня 6 МП Д50, хочу фулл-фрейм. Д700 мне нравится, но вот хватит ли мегапикселей (печать до А3)? На Д50 порой страдаю от каши из веток деревьев. Преимущественно снимаю пейзаж. В кропе не устраивает отсутсвие про-ширика. Токина 11-16 на моём Д50 проблемно фокусируется. Из стёкол есть voigtlander 20 mm f/3.5, Nikkor 70-200 f/2.8. Хочу взять ещё 24-70, но пока не решился, во что вложиться: 24-70 (широкого угла на кропе нет), Д700 или Д800 (небось на порядок дороже Д700). Что посоветуете?

Julysha

cyberprostir писал(а): Вт окт 25, 2011 22:17
Юля, подскажите, а как вам пейзажное фото на Д700 в сравнении с Д7000? Видел ваши снимки на Д7000+14-24 - детализация впечатляет. А как с этим у Д700? Не превращаются ли на Д700 мелкие объекты - трава, ветки деревьев, в кашу? И каков из практики предел печати пейзажей для Д700? У меня 6 МП Д50, хочу фулл-фрейм. Д700 мне нравится, но вот хватит ли мегапикселей (печать до А3)? На Д50 порой страдаю от каши из веток деревьев. Преимущественно снимаю пейзаж. В кропе не устраивает отсутсвие про-ширика. Токина 11-16 на моём Д50 проблемно фокусируется. Из стёкол есть voigtlander 20 mm f/3.5, Nikkor 70-200 f/2.8. Хочу взять ещё 24-70, но пока не решился, во что вложиться: 24-70 (широкого угла на кропе нет), Д700 или Д800 (небось на порядок дороже Д700). Что посоветуете?

Да нормальная детализация на д700. Мне до сих пор пейзажная картинка с д700 больше всего нравится, несмотря на то, что с мелким пикселем детализации больше. Но детализация - это далеко не все. На Д700 больше объем чувствуется. Честно говоря я не люблю картинки, в которых много всякой мелочи, мне больше нравится минимализм (когда удается найти подходящую натуру).

Каши никогда не будет с хорошей оптикой, но, с другой стороны, и на Д7000 может быть каша из мелких деталей, если они очень мелкие и их очень много.

А на Д700 видовое получается вот так (еще много зависит от грамотного конвертирования и поднятия резкости):

http://img-fotki.yandex.ru/get/4007/jul ... 8167f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 61567_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/jul ... aa0f4_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/55/julys ... 2e0ff_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4509/jul ... ff62d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3614/jul ... 592aa_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/jul ... 2e99d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4000/jul ... fd8ad_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4103/jul ... ef4f5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... 93eda_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4807/jul ... 444b5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... cc042_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/jul ... 5e3a8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/jul ... 88502_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... d7a5f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... 3b945_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5108/jul ... 73029_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 34313_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/53/julys ... b7169_orig

и т.д.

Я свое не печатаю, т.к пока не получается ничего достойного, чтобы печатать, да и кто эти картинки смотреть будет... Но наверняка с д700 можно печатать не только А3, но и А2. Только для этого нужно снимать хорошей оптикой и со штатива.

В основном я снимаю на 24-70 и 14-24, хотя они совсем никаким боком не пейзажники, а обычные репортажные стекла. Но пейзажи я снимаю с рук в режиме репортажа

Собственно говоря, не пейзажи это, а всего лишь путевые зарисовки, т.е. тревел.

vadimry

у меня 17-35 и 24-70

детализация 17-35 не очень нравится, похоже у 14-24 она лучше

vadimry

Этот пример наглядно демонстрирует тягучесть равов семисотки и её реальный ДД.

т.е. снимать можно без колебаний с -0,7EV?

Julysha

vadimry писал(а): Ср окт 26, 2011 10:44
т.е. снимать можно без колебаний с -0,7EV?

Из теней вытащится несколько стопов, а из светов - полтора стопа. Когда мне нужно снять что-то очень сложное по свету (большой ДД), то обычно выбираю экспозицию вручную (режим М): таким образом, чтобы яркое пересветилось на полтора-два стопа (по отклонению стрелки в видоискателе), а остальное уже можно достать из теней. При этом нужно снимать на минимальном ИСО (ДД больше).

tinamu · Сообщение **tinamu** » Ср окт 26, 2011 20:20

Я так для себя тут понял, что самое главное для фото - это глаз. Умение видеть так, как видит камера (с прицелом на то, что можно вытащить, при умении) из NEF.

Мегапиксели, f/1.4, вообще любую технику можно купить за деньги. А вот умения снять "то", "там" и "так" не купишь ни за какие деньги.

Если добавить немного лирики, когда я смотрю на фото как здесь у Юли, я волшебно переношусь в ту реальность и чувствую тот же восторг, что и она, когда снимала это. "Красиво - ну умереть на месте!"

Вот это именно то, чему я хочу научиться в первую очередь. Чтобы не только изображение мог показать людям, но и свой "ах!" - так, чтобы уж для любого и каждого. А не только для меня. Моих зрителей там со мной на месте не было, я должен передать это ощущение... как-то. И я стараюсь научиться такой магии.

По технике что бы я отметил как "должно быть обязательно" - это автофокус, как у D700. Тема - о целесообразности его покупки.

Если на картинке будут немного не такие цвета, или где-то слегка потемнее или засвечено, я как зритель это могу простить.

Но без хорошего автофокуса в очень большом числе случаев картинки просто не будет. Ни с хорошими цветами, ни с не очень хорошими. Пусть картинка будет, самое главное. Хоть черно-белая - но будет.

И именно D700 в этом отношении среди камер молодец из молодцов.

Когда я вскинул камеру и хочу заснять уникальный момент, я хочу, чтобы вопрос успею я это "схватить" или не успею, решала моя реакция. А не то, насколько быстро или медленно срабатывает автофокус.

Если он сработает на секунду (две, три) позже того, как "поезд ушел", меня мало порадуют роскошные цвета, широкий динамический диапазон и что угодно.

В конце концов, мысль "затвор заело" для снайпера - часто его последняя мысль. Это я просто для иллюстрации (такого вообще-то не бывает... или бывает случай на миллион, из "невозможного").

Приношу мои извинения за возможный оффтоп. Пожалуйста, сотрите этот пост, если он никак не касается темы и не добавляет ничего к ее содержанию. Спасибо.

Альфред

tinamu писал(а): Ср окт 26, 2011 20:20
Но без хорошего автофокуса в очень большом числе случаев картинки просто не будет. Ни с хорошими цветами, ни с не очень хорошими. Пусть картинка будет, самое главное. Хоть черно-белая - но будет.

...

Когда я вскинул камеру и хочу заснять уникальный момент...

Вы не то, чтобы "ошибаетесь", но "смешиваете" зело сильно. В целом, "картинка" с "моментом" не связани накак. Другое дело - грамотное сочетание. Которое - далеко не всегда обязательно.

cyberprostir

Julysha писал(а): Ср окт 26, 2011 02:26

Юлия, большое спасибо за примеры! Просматривая ваши фото, я не только убедился в качестве картинки Д700 (первая открывшаяся картинка с гусями и отлично прорисованными деревьями на заднем плане расставила всё на свои места), но и получил эстетическое удовольствие от просмотра, поскольку ваши работы отнюдь не трэвел зарисовки.

Ещё раз спасибо, я понял, что мне нужно.

С уважением, Дмитрий.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Ср окт 26, 2011 21:37

Альфред, ну это такое "мое". Поймать момент, который никогда больше не повторится.

Именно поэтому я сам так запал на D700.

Наезжать-отъезжать с хассельбладом, на который нанизано дюжина фильтров в студии, где работает специальный мастер по освещению и позируют профессиональные модели - это не для меня.

Замки, пейзажи - тоже. Где что все знают, кто захочет может приехать и посмотреть своими, а не моими глазами. Как Юля я все равно ни в жизни не смогу схватить такое в кадр, я - верхогляд.

А вот девушка, которой БФ прислал смешную СМС, и от которой она смеется, зажмурившись и прикрыв рот - "ой, мама - не могу, держите меня!" - такое длится одно - волшебное - мгновение.

И вратарь Man Utd, который плачет, взяв "неберущийся" гол - видеть видел, а вот чтобы заснять такое - это молиться надо.

Поэтому я так (настолько) обеими руками "за" D700.

шельма

Julysha писал(а): Сб окт 22, 2011 17:48

А не хотите возиться - купите хороший градиентный фильтр на два стопа, и всё будет получаться даже во внутрикамерном Jpg.

а какой бы посоветовали градиентник ?

если не сложно-подскажите пожалуйста.

banned · Сообщение **banned** » Сб ноя 12, 2011 12:56

пядвак - лучше ))

кроме шуток, в теме идет сравнение Д700 с младшими Никонами, при этом автор часто пишет "из полнокадровых у меня один объектив" (т.е. парка объективов нет)

ну а если объективы только в проекте - однозначно имеет смысл рассмотреть пядвак и кэноновские стекла, а уже потом делать выбор

P.S. имхо, конечно - что же еще

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб ноя 12, 2011 13:19

banned писал(а): Сб ноя 12, 2011 12:56
пядвак - лучше ))

А-а-а-а, опять аха!!!

Julysha

шельма писал(а): Сб ноя 12, 2011 11:42
а какой бы посоветовали градиентник ?

если не сложно-подскажите пожалуйста.

Вот здесь посмотрите. Я, наконец-то нашла то, что меня устраивает: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... %B1%D0%BE/

Но он только для видовых и пейзажных кадров.

banned · Сообщение **banned** » Сб ноя 12, 2011 13:59

vi_kon писал(а): Сб ноя 12, 2011 13:19
А-а-а-а, опять аха!!!

[oft]бэээ ! это вы так по теме высказываетесь ?

хорошо быть "членом" свиты, вам бан не грозит[/oft]

опять же - большинство снимают пейзажи и мечтают дорасти до студийной съемки... ну зачем им жестко репортажная камера ?

какие такие мнговения собираются запечатлевать новоявленные Картье-Брессо ?

Бог весть... ))

шельма

Юля, спасибо, поизучаю вопрос. Хочу на телевик поставить.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб ноя 12, 2011 17:22

Julysha писал(а): Сб окт 22, 2011 19:03
Но Д7000 мне понравился своим ДД. Я проверяла: действительно, на ИСО 100 он на два стопа больше, чем у Д700. Однако градиентные фильтры на Д700 еще никто не отменял:

[oft]

Думаю пора поднять на свет тему 3-4-х летней давности, когда большинство гуру нашего сайта не согласилось с моим утверждением, что 35-ая пленка отсканированная на сканерах класса не выше Nikon 4000, по ДД не превосходит цифру.

Замечательный пример придуманный Игорем (Добрый Гений) и осуществленный Михаилом (Mike_s) показал, что ДД пленки где-то на 2 стопа превосходит ДД камеры D200. (Этот пример с лампочкой недавно всплывал в одной из тем).

Что имеем на данный момент, наверное никто не будет спорить, что ДД камеры D700 хоть на один стоп да превосходит ДД камеры D200. ДД камеры D7000, как утверждает Юля, на 2 стопа превосходит ДД камеры D700 и примерно равно ДД камеры Fuji S5. Т.е. ДД камеры S5, которая существовала на момент спора, на 3 стопа превосходит ДД камеры D200, и, как минимум, не уступает ДД пленки в приведенном примере.

Что и требовалось доказать

Игорь, тебе надо придумать новый пример, как минимум на 2 стопа превосходящий пример с лампочкой

[/oft]

vadimry

Из теней вытащится несколько стопов, а из светов - полтора стопа. Когда мне нужно снять что-то очень сложное по свету (большой ДД), то обычно выбираю экспозицию вручную (режим М): таким образом, чтобы яркое пересветилось на полтора-два стопа (по отклонению стрелки в видоискателе), а остальное уже можно достать из теней. При этом нужно снимать на минимальном ИСО (ДД больше).

Юлия, Большое спасибо за ответ, но как понять новичку "чтобы яркое пересветилось на полтора-два стопа"? о какой стрелке видоискателя идет речь?

и какой минимальный ИСО вы используете? 200? или еще ниже? програмные L?

Julysha

vadimry писал(а): Вс ноя 13, 2011 19:41
Юлия, Большое спасибо за ответ, но как понять новичку "чтобы яркое пересветилось на полтора-два стопа"? о какой стрелке видоискателя идет речь?

и какой минимальный ИСО вы используете? 200? или еще ниже? програмные L?

Я немного потеряла нить разговора за давностью

О какой камере идет речь?

На Д200, Д7000 и Фуджике-пропятке минимальное базовое ИСО 100, его и использую, на д300, Д90 и Д700 использую ИСО 200 (оно там базовое).

Когда снимаете в ручном режиме М, то на информационной строке в видоискателе (по центру) есть шкала экспонометра. Если подобрать выдержку и диафрагму таким образом, чтобы стрелка оказалась на нуле, то это и будет экспозиция, соответствующая средне-серому (18%). На самом деле в современных камерах калибровка несколько иная, там ноль соответствует 12,5% серому, то не будем сейчас углубляться в такие тонкости. Если увеличивать выдержку, то стрелка поползет влево (при дефолтных установках в меню, т.к. направление движение стрелки можно задать на обратное). Пересвет в полтора стопа означает, что стрелка отклонилась влево на полтора стопа.

То есть, наводим точку фокусировки (точеченый замер) на яркий объект (белое облако или платье невесты) и гоним экспозицию на полтора стопа в плюс (вращая колесо выдержки). Потом перекадрируем для нужного снимка. Если снимать с такой экспопарой, то выбранный объект никогда не выпадет в пересвет, и на нем даже будут различаться детали . Возможно, не во внутрикамерном JPG, но всяко в raw.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс ноя 13, 2011 20:11

Andrey писал(а): Сб ноя 12, 2011 17:22
Думаю пора поднять на свет тему 3-4-х летней давности, когда большинство гуру нашего сайта не согласилось с моим утверждением, что 35-ая пленка отсканированная на сканерах класса не выше Nikon 4000, по ДД не превосходит цифру.

Замечательный пример придуманный Игорем (Добрый Гений) и осуществленный Михаилом (Mike_s) показал, что ДД пленки где-то на 2 стопа превосходит ДД камеры D200. (Этот пример с лампочкой недавно всплывал в одной из тем).

Что имеем на данный момент, наверное никто не будет спорить, что ДД камеры D700 хоть на один стоп да превосходит ДД камеры D200. ДД камеры D7000, как утверждает Юля, на 2 стопа превосходит ДД камеры D700 и примерно равно ДД камеры Fuji S5. Т.е. ДД камеры S5, которая существовала на момент спора, на 3 стопа превосходит ДД камеры D200, и, как минимум, не уступает ДД пленки в приведенном примере.

Разыщите ее - будет любопытно почитать.

Пока по моим наблюдениям фотоширота камеры D700 и D7000 - одинакова, и на два шага экспозиции превышает фотошироту D80. Это все измерялось в паре с ACR. С другим конвертерами все может быть иначе.

Следующее наблюдение связано с тем, что ACR Ps CS5 уже как бы не может эффективно вытаскивать весь диапазон светов и теней в один кадр. Думаю, что весной будет новая версия Ps, которая сможет проявлять сцены с большим диапазоном светов и теней.

Санчес

Julysha писал(а): Вс ноя 13, 2011 20:05

То есть, наводим точку фокусировки (точеченый замер) на яркий объект (белое облако или платье невесты) и гоним экспозицию на полтора стопа в плюс (вращая колесо выдержки). Потом перекадрируем для нужного снимка. Если снимать с такой экспопарой, то выбранный объект никогда не выпадет в пересвет, и на нем даже будут различаться детали . Возможно, не во внутрикамерном JPG, но всяко в raw.

Я так и не понял Юля ,как лучше снимать на 700-ку. Большинство говорят что надо снимать с недодержкой, Вы же советуете с пересветом в 1,5 стопа... Проясните пожалуйста этот момент подробней! Заранее благодарен.

Julysha

Санчес писал(а): Чт дек 08, 2011 13:19
Я так и не понял Юля ,как лучше снимать на 700-ку. Большинство говорят что надо снимать с недодержкой, Вы же советуете с пересветом в 1,5 стопа... Проясните пожалуйста этот момент подробней!

Всё зависит от того, как Вы снимаете: в JPG или в RAW. У Д700 очень большой ДД (около 12 стопов), но он сидит в НЕФе, тогда как в дефолтном джипеге - не более 8 стопов (7.8, кажется, в Стандарте). Отсюда вытекает и разный подход к экспонированию.

Если будете конвертировать и вытаскивать всю информацию из НЕФа, то лучше пересветить чуть-чуть (по гистограмме в камере), это даст больше уровней на канал, уменьшит вероятность шумов в тенях и постеризацию.

Если снимаете сразу готовый результат - внутрикамерный джипег, то любой пересвет фатален для картинки, его уже не вылечить, поэтому небольшое недоэкспонирование безопаснее и практичнее.

Я советовала пересетить на полтора стопа (относительно нормы 12,5%) только самую яркую часть кадра с деталями (замеренную точечным способом), она будет задавать весь масштаб яркостей. При таком пересвете света еще не вылетят, зато тени подтянутся оптимально. Но после такого экспонирования придется конвертировать и сжимать света.

Санчес

Julysha писал(а): Чт дек 08, 2011 14:33
Всё зависит от того, как Вы снимаете: в JPG или в RAW. У Д700 очень большой ДД (около 12 стопов), но он сидит в НЕФе, тогда как в дефолтном джипеге - не более 8 стопов (7.8, кажется, в Стандарте). Отсюда вытекает и разный подход к экспонированию.

Если будете конвертировать и вытаскивать всю информацию из НЕФа, то лучше пересветить чуть-чуть (по гистограмме в камере), это даст больше уровней на канал, уменьшит вероятность шумов в тенях и постеризацию.

Если снимаете сразу готовый результат - внутрикамерный джипег, то любой пересвет фатален для картинки, его уже не вылечить, поэтому небольшое недоэкспонирование безопаснее и практичнее.

Я советовала пересетить на полтора стопа (относительно нормы 12,5%) только самую яркую часть кадра с деталями (замеренную точечным способом), она будет задавать весь масштаб яркостей. При таком пересвете света еще не вылетят, зато тени подтянутся оптимально. Но после такого экспонирования придется конвертировать и сжимать света.

Юля, спасибо большое за ответ.

Снимаю в Нефе, так что буду снимать теперь относительно ваших рекомендаций для него .

k561l · Сообщение **k561l** » Пт дек 09, 2011 07:30

Julysha писал(а): Сб окт 22, 2011 19:03
Но Д7000 мне понравился своим ДД. Я проверяла: действительно, на ИСО 100 он на два стопа больше, чем у Д700.

Мне тоже понравились ИСО100 - собственно, ради них и купил камеру. Однако и проверил - двух выигранных стопов по ДД не обнаружил. 0,5-1. На ярких участках контролировал искажение и потерю цвета, на темных - отношение сигнал/шум. В ACR, так увидел

.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт дек 09, 2011 07:53

k561l писал(а): Пт дек 09, 2011 07:30
Мне тоже понравились ИСО100 - собственно, ради них и купил камеру. Однако и проверил - двух выигранных стопов по ДД не обнаружил. 0,5-1. На ярких участках контролировал искажение и потерю цвета, на темных - отношение сигнал/шум. В ACR, так увидел .

по 0,25 сверху и снизу?

согласен.

двух никак не наскребается.

k561l · Сообщение **k561l** » Пт дек 09, 2011 09:25

Genn писал(а): Пт дек 09, 2011 07:53
по 0,25 сверху и снизу?

согласен.

двух никак не наскребается.

Да, где-то так. В светах -0,25, в тенях +1 относительно Д700

Rustam C.

Хорошо, что Никон делает свои новые камеры лучше прежних, модели эволюционируют. Д7000 достойно заменяет собой Д90, хотелось бы, чтобы у Д700 был достойный приемник.

Каким должен быть Д800. Два скрепленных сенсора от Д7000 + новый более производительный EXEED3 или двойной предыдущий процессор для 32 мпкс проработки. Но, скорее всего, перед своим решительным контрнаступлением в массовый сегмент ФФ камер Никон ожидает выход 5Д Марк3.

Tossyan

5д3 выйдет не раньше лета. Даже скорее всего к осени. Кеноны младшие тушки выпускают обычно через пол года после старших. Хотя кто его знает, собираются ли они позиционировать 1дх как продолжение линейки 1дс.

Что касается никона, то с условием что 700 уже не производят а запасы ее не безграничны - уж наверняка до конца зимы выпустят ей замену.

[oft]Я конечно же хочу чтобы обе камеры вышли одновременно в декабре - январе и можно было выбирать посмотрев всех) но мечты-мечты...[/oft]

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Пт дек 09, 2011 10:34

Rustam C. писал(а): Пт дек 09, 2011 10:22
Хорошо, что Никон делает свои новые камеры лучше прежних, модели эволюционируют. Д7000 достойно заменяет собой Д90, хотелось бы, чтобы у Д700 был достойный приемник.

Каким должен быть Д800. Два скрепленных сенсора от Д7000 + новый более производительный EXEED3 или двойной предыдущий процессор для 32 мпкс проработки. Но, скорее всего, перед своим решительным контрнаступлением в массовый сегмент ФФ камер Никон ожидает выход 5Д Марк3.

И проблемы с D7000 (широко обсуждаемые на форуме) в D800 тоже удвоятся?

Апгрейд домашних компьютеров я обычно делал "через поколение". И на новый Windows переходил после выхода первого Service Pack.

Может, имея D700, спокойно ждать уже D900?

[oft]Конечно же фейк, F100 с наклеенным стикером. [/oft]

Igor Nikonovich

Tossyan писал(а): Пт дек 09, 2011 10:29
Что касается никона, то с условием что 700 уже не производят а запасы ее не безграничны - уж наверняка до конца зимы выпустят ей замену.

Касательно небезграничных запасов, в Японии до сих пор есть в продаже новые D3 (в интернет магазинах) - аккурат 2 стоимости D700, 700-ток тоже навалом

Так что даже когда пропадают с прилавков магазинов всегда можно заказать через интернет

k561l · Сообщение **k561l** » Сб дек 10, 2011 08:59

Хочу поделиться конкретным опытом на предмет съемки с длительной выдержкой с рук. Поснимав одним и тем же объективом (85/1.8) на D700 и 7000, пришел к следующему. В серии из трех снимков один таки выходит резким на D700 при 1/20 - 1/25 с. Т. е. это для моих рук - предел. С D7000 хотелось бы получить сравнимый результат на 1/60 с (с учетом кроп-фактора и повышенной "мегапиксельности"). Не вышло. Результат - 1/80 - 1/100 с. Добавим до кучи понятное желание снимать на "базовом" ИСО, вспомним, что оно отличается вдвое в пользу D700, при схожем результате. Получим... в местах с недостаточным освещением огромущее преимущество D700, вплоть до невозможности снять ту же сцену (так же качественно) на D7000. Надеюсь, кому-нибудь будет полезно

Julysha

k561l писал(а): Сб дек 10, 2011 08:59
Хочу поделиться конкретным опытом на предмет съемки с длительной выдержкой с рук. Поснимав одним и тем же объективом (85/1.8) на D700 и 7000, пришел к следующему. В серии из трех снимков один таки выходит резким на D700 при 1/20 - 1/25 с. Т. е. это для моих рук - предел. С D7000 хотелось бы получить сравнимый результат на 1/60 с (с учетом кроп-фактора и повышенной "мегапиксельности"). Не вышло. Результат - 1/80 - 1/100 с. Добавим до кучи понятное желание снимать на "базовом" ИСО, вспомним, что оно отличается вдвое в пользу D700, при схожем результате. Получим... в местах с недостаточным освещением огромущее преимущество D700, вплоть до невозможности снять ту же сцену (так же качественно) на D7000.

Да, я тоже сталкивалась с аналогичным. На Д7000 с рук получается снимать (с разумным качеством) только при весьма комфортном освещении. Как только света становится мало, то остается только один выход - Д700.

Конечно, в диапазоне 14-24 можно снимать без смаза на Д7000 до 1/15 с рук (желательно до ИСО 200-400), это уже очень глубокие сумерки. При большем фокусном получается смаз. Возможно, на Д700 он тоже получается, но его трудно заметить из-за размера пикселя.

Julysha

Нашла тему трехгодичной давности: Стоит ли сейчас покупать D700 или кризис снизит цены?

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/23 ... %B5%D0%BD/

Уже и новый кризис подкатил, а вопрос всё так же актуален. Неужели до сих пор думают и ждут изменения цен, надеясь на чудо, и за три года не купили д700 ?

Zed · Сообщение **Zed** » Ср дек 14, 2011 17:27

Julysha писал(а): Ср дек 14, 2011 15:16
Нашла тему трехгодичной давности: Стоит ли сейчас покупать D700 или кризис снизит цены?

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/23 ... %B5%D0%BD/

Уже и новый кризис подкатил, а вопрос всё так же актуален. Неужели до сих пор думают и ждут изменения цен, надеясь на чудо, и за три года не купили д700 ?

Это как классика. Для каждого времени свое, но неизменно глубокое содержание.

D700 - уникальный аппарат по совокупности признаков. Это и есть чудо. Трудно рассчитывать, что нечто подобное появится вновь.

И соль (идентичного по форме) вопроса уже не в цене сразу после анонса, а в целесообразности покупки аппарата трехлетней давности (и далеко не устаревшего морально) в обстановке ожидания чего-то (неведомого) нового. И поэтому, вопрос опять не простой

.

ZetMob · Сообщение **ZetMob** » Ср дек 14, 2011 18:02

по соотношению цена/качество еще долго конкурентов у этой камеры не будет. D800 будет стоить (по слухам) от 4к$ и еще непонятно что и как там будет. ИМХО D700 идеальный вариант. Сам его купить хочу, но финансы пока не позволяют. [oft]хотя я все таки глубоко в душе надеюсь, что Nikon все таки выпустит D400 с качеством не хуже D7000. Вот ее то я точно сразу возьму[/oft]

Julysha

Zed писал(а): Ср дек 14, 2011 17:27
D700 - уникальный аппарат по совокупности признаков. Это и есть чудо. Трудно рассчитывать, что нечто подобное появится вновь.

И соль (идентичного по форме) вопроса уже не в цене сразу после анонса, а в целесообразности покупки аппарата трехлетней давности (и далеко не устаревшего морально) в обстановке ожидания чего-то (неведомого) нового. И поэтому, вопрос опять не простой .

Да, Д700 - это чудо. И поговорка "Лучшее - враг хорошего" полностью относится к ожиданиям Д800. Я вчера вечером взяла поснимать д700 и Д7000, было уже достаточно темно, свет яркий и контровой (закат). Рука привычно потянулась к д700. Просто удивительно, как он справлялся со всеми этими сложностями. Пришлось тащить тени в конвертере - и они вытаскивались со 100% цветом и, практически, без шумов.

Конечно, после 16 Мп у Д7000 начинаешь привыкать к большей детализации. Но если смотреть на картинку издали, то двух мнений быть не может - у д700 картинка живее. Это, как разница между картинкой, сделанной на старые мануальные стекла и совершенные бездушные современные.

ЗЫ Мой д700 за три года отщелкал 50 тысяч кадров. Если так и дальше пойдет, то его еще на пять лет хватит, хотя при наличии других камер интенсивность срабатывания его затвора будет всё меньше.

15k · Сообщение **15k** » Ср дек 14, 2011 22:37

Был такой советский фильм "Торпедоносцы" там мальчик спрашивает: "Дядя Коля(?), а кто сильнее кролик или еж?"

Вот и здесь то же... Нравится Вам 700 - берите. Боитесь потратить лишнего - берите бу и особенно не потеряете. Даже когда выйдет 800 будет масса людей, которые с удовольствием возмут д700 и в первое время цена на нее вряд ли упадет. Я вот устроил себе в отдельно взятой семье Кэнон 5д м2 VS Никон 7к и вполне определился для своих потребностей, удобства, вкуса и т.д. и п.т.

Сейчас только об одном есть смысл задумываться: 800 явно будет современной, навороченной и продвинутой по сравнению с 700, но вот будет ли она лучше? 1. Многопиксельность (а д800 пророчат чуть ли не 32мп) будет реализована за счет технологического прорыва или получится как у Кэнона, когда 40д была значительно более востребована по сравнению с 50д, которая не справлялась со всеми своими мегапукелями. Маркетинговых фенечек в 800 нафаршируют будь здоров, многое будет существенно лучше (сравните кропнутых современников д700 с д7к) за счет новых технологий и пр., только вот не перенаворотят ли и не выплеснут ли дитя?

2. Не думаю, что Никон в очередной раз сходит под себя с ценами и 800 будет сильно дороже 700. Если разница будет такой, как говорят пессимисты, то они просто сольют весь рынок любительского ФФ Кэнону. Народный автомобиль Кэнона - пятак в свое время так долбанул по Никону, что они до сих пор вздрагивают. Против статистики не попрешь, и больше 50% тех, кто с 3000-5000 переходят на 300-7000 держат в уме ФФ, стекла покупать уже стараются пригодные для ФФ и т.д., а при большой разнице в цене между брэндами все эти люди будут всерьез задумываться о смене системы уже на этом этапе. Думаю цена будет на старте чуть поболе (долларов на 500), а к концу первого года опустят на тот же уровень. ФФ приносит основную прибыль на стекле к нему и особенно завышать цену камеры смысла наверное нет, может я ошибаюсь, надо посмотреть, если есть данные о прибыли Никона на стекле и тушках.

NormanOslo

мне видео очень нравится снимать на D7000 (совсем другие ощущения и новые приемы работы с камерой), буду ждать D800 настырно.

ОВЮ · Сообщение **ОВЮ** » Чт дек 15, 2011 00:00

NormanOslo писал(а): Ср дек 14, 2011 22:42
мне видео очень нравится снимать на D7000 (совсем другие ощущения и новые приемы работы с камерой), буду ждать D800 настырно.

И мне нравится снимать на Д7000 и фото и видео и тоже жду Д800, но вопрос в том смогу ли я позволить себе его купить и каие параметры у нго будут и тд. и тп. и наконец когда же он хотя бы будет представлен! Е МАЕ

ZetMob · Сообщение **ZetMob** » Чт дек 15, 2011 04:45

[oft]

и наконец когда же он хотя бы будет представлен! Е МАЕ

ждем середины января[/oft]

Бригантина

Alex64 писал(а): Сб окт 22, 2011 17:39
А пример можно? У меня вот на Камчатке на D700 на ФР16 (16-35) без брекетинга получалось примерно так

Вот, кстати, тоже для Камчатки выбираю ширик. А дырка 4 не маловата? может 2.8 предпочтительнее для съемок в сумерках?

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Вс дек 25, 2011 16:15

Бригантина писал(а): Сб дек 24, 2011 16:28
Вот, кстати, тоже для Камчатки выбираю ширик. А дырка 4 не маловата? может 2.8 предпочтительнее для съемок в сумерках?

Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

Бригантина

Alex64 писал(а): Вс дек 25, 2011 16:15
Для съемок пейзажей в сумерках я использую штатив. С рук за счет стабилизатора

снимал и на 1/6 сек. Есть еще вспышка.

В свое время я сам колебался между 28-300 3.5 - 5.6 со стабом и 24-70 2.8 без стаба. В конце концов, взял 28 - 300, а для случаев, когда нужна светосила - взял 85 с 1.4.

Попробуйте представить ситуации, когда 4 мало, а 2.8 в самый раз. Наверное, для таких ситуаций лучшим выбором вообще будет 24 1.4!

Да тут сплошной выбор..

Есть 24-70 2.8, но что-то он не поражает меня звенящей резкостью. На пейзажах нет четкой зоны резкости, хотя фокусирую по точке, наводя на неподвижный оринтир (дерево, камень...). Брала его для пейзажа-репортажа-концертов. Светосила спасает, но вот с резкостью что-то не подружусь. Да и фокусных иногда хочется чуть больше, чтоб не менять объективы. Поэтому взяла на замену 24-120 f4.

Теперь вот гадаю, что взять для пейзажа и узких улочек? что предпочтительнее - светосила или стаб?

Альфред

Бригантина писал(а): Пн дек 26, 2011 14:31
что предпочтительнее - светосила или стаб?

Блин, ну элементарщина же.

Стаб стабилизирует Вас, светосила "стабилизирует" объект.

Что Вам важнее - то и предпочтительнее.

Igor Nikonovich

Бригантина писал(а): Пн дек 26, 2011 14:31
Теперь вот гадаю, что взять для пейзажа и узких улочек? что предпочтительнее - светосила или стаб?

В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

Бригантина

Igor Nikonovich писал(а): Вт дек 27, 2011 04:23
В теории стаб для пейзажа (для неподвижных объектов), светосила - для репортажа, там где объекты у вас двигаются.

Из родных я так понимаю вы выбираете между 16-35/4VR и 17-35/2.8, где если смотреть только по хар-кам первый для пейзажа, второй для репортажа.

Но там есть много других нюансов, как например: слабое разрешение, "мыльность" в углах на не сильно зажатой диафрагме, устойчивость к контровому свету, конструктив в конце концов.

Я вот себе взял для пейзажа 17-35/2.8 по совокупности свойств которые меня устраивают.

Вы правильно определили тему выбора. Выбираю между ними. На счет стаба для пейзажа - мне вот так и показалось, что на 24-70 2.8 в пейзаже не хватает резкости. Для репортажа он вроде неплохо отрабатывает, особенно за счет светосилы на концертах или в сумерках. Но.. не таскать же 2 почти одинаковых стекла (24-70 и 24-120) на своем горбу в экспедициях!

А почему выбрали для пейзажа "репортажник"?

mishgun

Бригантина писал(а): Вт дек 27, 2011 09:43
В Выбираю между ними

Сам мучался недели 2 назад. между 16-35 и 17-35. Решил брать 14-24, жертвуя фильтрами и прочим. Есть возможность пощупать 24 1.4 но шибко дорогой....

Andrew_74

Бригантина писал(а):
Есть 24-70 2.8, но что-то он не поражает меня звенящей резкостью.

Нормально у него все с резкостью. Более чем. И на кропе, и ФФ.

Бригантина писал(а):
На пейзажах нет четкой зоны резкости, хотя фокусирую по точке, наводя на неподвижный оринтир

С таким диапазоном - да. ГРИП какая-то безумная. Но, по назначению - это чисто репортерская стекляшка.

Бригантина

Andrew_74 писал(а): Вт дек 27, 2011 10:00
Нормально у него все с резкостью. Более чем. И на кропе, и ФФ.

С таким диапазоном - да. ГРИП какая-то безумная. Но, по назначению - это чисто репортерская стекляшка.

На людях резкость нормальная, а на пейзаже с рук или штатива все равно не нравится. Работаю в жанре репортаж+пейзаж, но за счет вот этой нерезкости на пейзажах захотелось приобрести что-то более резкое и универсальное по фокусным - основую рабочую линзу. Потому и взяла 24-120 f4 VR как универсальное стекло для экспедиций в дополнение к 70-200 f2.8 VR2. Есть мысли, что в какой-то момент понадобится на ширике большая дырка, потому и задумалась взять еще стекло для пейзажей. Тем более, что в сл.году много буду ездить по заповедникам, в том числе на Камчатке.

14-24 не рассматриваю именно из-за выпуклости стекла и невозможности защитить его фильтром. А часто работаю в условиях большого количества пыли и грязи.

Andrew_74

Бригантина писал(а):
Потому и взяла 24-120 f4 VR

Что-то мне подсказывает, что врядли он «порвет» 24-70 по резкости.