Выбор: Nikkor 14-24/2.8 или Nikkor 17-35/2.8

[Jed]

Если бы я изначально взял к 700-ке 16-35/4 и 28-300, тогда без проблем, а имея уже в наличии 24-70 как-то не хочется брать стекло заведомо ниже классом (и по разрешению, и по конструктиву).

Ширик буду использовать очень активно, и вот тогда, имея 24-70, а снимая при этом на стекло с худшими характеристиками будет давить жаба, что 24-70 лежит, а на 16-35 снята большая половина всех кадров.

А что касается светосилы, так она в пейзаже не особо востребована (по крайней мере 2.8), вполне хватило бы постоянной F4 (как на 16-35), тем более на ширике (где ГРИП от пупа и до горизонта), зато стаб был бы очень полезен, но...

имеем то что имеем

Как вариант - купите Цейсс 21мм. Он лучше обоих, и с 24-70 не перекрывается.. 24-70 на ФФ - это и есть пейзажный диапазон. 14-24 -удобнее для кропа.

[Alex64]

Я вот тоже все больше склоняюсь к 17-35, несмотря на то, что он дороже 14-24.

На Яндекс-Маркете диапазон цен:

на 16-35 от 42 до 52 т. р.

на 17-35 от 48 до 55 т. р.

на 14-24 от 57 до 87 т. р.

[Igor Nikonovich]

Как вариант - купите Цейсс 21мм. Он лучше обоих, и с 24-70 не перекрывается.. 24-70 на ФФ - это и есть пейзажный диапазон.

Фиксы пока не рассматриваю, не уверен, что 21мм хватит и не захочется пошире.

А можно услышать ваше личное мнение про 14-24 и 17-35, т.к. у вас есть оба.

Видите ли вы разницу в качестве картинки, разрешении и пр.?

Для пейзажа я так понял вы бы предпочли 17-35, да?

[Igor Nikonovich]

На Яндекс-Маркете диапазон цен:

на 16-35 от 42 до 52 т. р.

на 17-35 от 48 до 55 т. р.

на 14-24 от 57 до 87 т. р.

Я не могу купить там, я в Японии живу

И здесь 17-35 дороже 14-24 как я уже говорил где-то на 6500руб.

[Alex64]

не уверен, что 21мм хватит и не захочется пошире.

У кратера вулкана и 16 мм на ФФ показалось слишком узко, захотелось рыбий глаз!

[Jed]

Фиксы пока не рассматриваю, не уверен, что 21мм хватит и не захочется пошире.

А можно услышать ваше личное мнение про 14-24 и 17-35, т.к. у вас есть оба.

Видите ли вы разницу в качестве картинки, разрешении и пр.?

Для пейзажа я так понял вы бы предпочли 17-35, да?

Для пейзажа я предпочитаю 24-70. 17-35 - ширик для путешествий (+полярик), 14-24 - использую его преимущественно как ультраширик фикс на 14мм, а как ширик-зум - только на кропе.

35мм у 17-35 мне не нравится, т.к. хроматит и немного мылит по углам, в остальном все устраивает.

Разрешение:

лучшее у 17-35 - 24мм (лучше, чем 24мм у 14-24);

лучшее у 14-24 - 14мм.

[Igor Nikonovich]

[member="Jed"], спасибо большое за содержательный и лаконичный ответ, все ясно и понятно.

У меня на данный момент на 24-70 85-90% кадров приходиться на 24мм, но иногда хочется взять пошире

[Northfox]

Если бы я изначально взял к 700-ке 16-35/4 и 28-300 (были такие мысли, но взял в итоге один 24-70), тогда без проблем, а имея уже в наличии 24-70 как-то не хочется брать стекло заведомо ниже классом (и по разрешению, и по конструктиву).

Я бы не сказал, что у 16-35 конструктив ниже классом, чем у 24-70.

[Igor Nikonovich]

Я бы не сказал, что у 16-35 конструктив ниже классом, чем у 24-70.

Вот как-то сложилось у меня такое мнение после того как подержал и покрутил его в руках в двух разных магазинах.

В обоих случаях резинка зумирования отошла, да и сам трансфокатор зумирования болтался, практически проворачивался самостоятельно.

И судя по тестам фотозоны у него очень слабое ФР 35мм, а также очень большая разница между центром и краями по разрешению на всем диапазоне фокусных.



В общем мне кажется, что использовать нужно примерно так:

16-35/4 и 28-300 (24-120/4)

14-24 (17-35) и 24-70 (+70-200/2.8 или 70-300).

[Alex64]

Вот как-то сложилось у меня такое мнение после того как подержал и покрутил его в руках в двух разных магазинах.

В обоих случаях резинка зумирования отошла, да и сам трансфокатор зумирования болтался, практически проворачивался самостоятельно.

И судя по тестам фотозоны у него очень слабое ФР 35мм, а также очень большая разница между центром и краями по разрешению на всем диапазоне фокусных.

Мне повезло с 16-35 больше. Резинка за полгода до сих пор не отошла, трансфокатор проворачивается легко, но не самостоятельно. Это на 28-300, действительно, хобот при снятии фиксатора и наклоне вниз выезжает под своим весом. В теме D7000 + NIKON 16-35 MM F/4G ED VR AF-S NIKKOR я выложил несколько снимков на D700 с 16-35 и 100% кропы из них (Julysha там же выкладывала свои снимки с 14-24) . Да, кропы с краев 16-35 не впечатляют. Другое дело, если просто смотреть эти снимки целиком, скажем на 46" ТV, то на какое-то мыльце при 100% увеличении в углу пока еще никто (неискушенным взглядом) внимание не обратил. A3 и больше пока не печатал.[oft]При покупке компьютеров (от домашних до HPC-серверов) я уже давно перестал ориентироваться как на последнюю инстанцию на результаты бенчмарков и прочие маркетинговые показатели во всяческих компьютерных журналах [/oft]