"кружок нерезкости" - понятие довольно условное.
определяется из некоторых среднепотолочных соображений
соображения могут, например, искходить из минимального разрешеня фотоматериала (пленки или матрицы). Тогда кружок становится маленьким (для современных матриц в районе 0.005-0.008 мм), и глубина резкости ничтожной.
типичные соображения исходят из некоего "углового разрешения зрения". т.е. - разглядывая отпечаток с "комфортного расстояния" детали меньше некоторых мы на нем все равно не разглядим - неважно, разрешались ли они носителем (пленкой или матрицей). причем чем больеш отпечаток - тем с большего расстояния мы его рассматриваем, так что "угловой размер" вот этих "неразрешимых деталей" остается прмиерно постоянным. в пересчете на размеры "пленчного кадра" это угловой размер допустимого кружка нерезкости" нынче считают 0.03 мм (раньше считали 0.05 - именно из 0.05 проградуирована шкала "глубины резкости" на разных старых и отечественных объективах). Если мы берем "кропнутую матрицу" с линейными размерами в 1.5 рааз меньеш пленочного кадра, то для получения отпечатка того же размера - будет увеличивать в 1.5 раза сильнее и логично взять "кружок нерезкости" в 1.5 раза меньше. т.е. 0.02 мм
примерно так.
тем не менее видно, что все эти "выборы кружка нерезкости" - в большой степени писаны вилами по воде и являются весьма произвольными. соотвественно, и получаемые в результате рассчета ГРИП величины - довольно произвольны с точки зрения применимости (и считать их с точностью до сантиметров и миллиметров, как часто любят делать - никакого смысла не имеет, кроме разве что макросъемки, когад расстояние до объекта меряется десятком-другим сантиметров, а ГРИП действительно сантиметрами и миллиметрами).
более того - допустим, вычислил я, что для данных условий (расстояние до объекта при данном фокусном и апертуре) и для данного кружка нерезкости - резкость "кончится" в полуметре за объектом. Ну и что мне от этого практического толку? Четкой границы между "резкостью" и "нерезкостью" все равно нет - все происходит плавно. "Граница" выдумана нами при выборе того самого "кружка нерезкости". Практически меня все-таки обычно интерсует - на каком расстоянии за (перед) объектом начнется заметное размытие изображение. А не "падение резкости на чуть-чуть-чуть".
вот для этого есть интересный (сильно упрощенный, но имеющий практический смысл) подход, оперирующий не размерами точки на изображении, а размерами деталей снимаемого объекта, которые еще будут различимы на снимке. В зависимости от апертуры (т.е. абсолютного значения установленной диафрагмы, в миллиметрах). Пересказывать не буду - дам ссылку
http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Как раз удобно для оценки глубины резкости "на ходу". Смотрю на размер апертуры (оценить его в миллиметрах просто - сравнить с шириной собственного пальца, например). И, проделав несложные вычисления в уме (из одного буквально действия) - понимаю, какие детали объекта будут резко на каком удалении от плоскости фокусировки. Хочу различить зрачки глаз - ориентируюсь на размер миллиметров в 5, хочу поры на коже - ориентируюсь на размер в миллиметр. Хочу буквы на стене - на размер в 20 см. Примерно так (кстати, буквы на стене высотой 20 см будут различимы и читаемы всегда, с любього расстояния при фокусировке куда угодно... ну если только не применять объектив с фокусным 500 мм и светосилой 2). Хочу резко все отсюда и до упора - ставлю фокус на бесконечность и закрываю диафрагму до апертуры меньше, чем минимально различимый размер деталей. ну и все.
пользоваться этим подходом следует осторожно - он все-таки слишком упрощен.
но небольшая практика позволяет быстро понять, как она соотносится с этой теорией
в общем, польза есть - как раз для быстрой оценки ГРИП при "спонтанной" съемке.
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
