Lightroom и Photoshop по разному отображают одно фото

[Andrey]

Мне кажется все просто, Юля этот вариант уже пояснила, то есть, Лайтрум это конвертор,

показывает все что есть в картинке, независимо от профиля (предположение ни чем не подтвержденное кроме анализа ситуации).

На мой взгляд, предположение не верно, CMS (Color Managуment System), внедренная в винду, кажется начиная с версии 98, и присутствующая в Маке изначально, не может ничего вывести ни на одно из устройств вывода без участия профиля, точнее даже двух профилей - это профили устройств ввода и вывода изображения.



Когда любое изображение выводится на экран, то участвуют, как минимум два профиля - профиль самого изображения (точнее профиль пространства, в котором построено данное изображение) и профиль монитора. Если один из профилей (или оба) отсутутсвуюет, тогда вместо него берется профиль по умолчанию для данного типа устройств.



Даже в программах и броузерах, которые не поддерживают систему CMS используется тоже два профила - sRGB (как правило для изображения) и профиль монитора.

Подозреваю, если открыть эту картинку в фотошопе, а при откртытии, в качетве профиля,

указать "не управлять цветом", картинки будут выглядеть одинаково.

(соответственно рабочее пространство шопа должно остаться AdobeRGB)

Как Юля правильно написала, рабочее пространство LightRoom - ProPhoto и, если в ФШ рабочее пространство выставить AdobeRGB, то могут быть ситуации, когда картинки получатся разными.

.. Примерно такой же эффект возникает в браузере, при просмотре в галерее картинок без профиля.

Такой эффект, как правило возникает из-за того, что один из профилей, участвующих в процессе создания изображения был не правильным. Скорее всего, это профиль монитора.



Если профиль монитора не правильный, тогда изображение отредактируется с некоторым цветовым сдвигом, что потом будет заметно на корректно откалиброванных мониторах.

[Andrey]

Не так давно, я задавал этот вопрос Шадрину Алексею, на что он ответил: что это появилось в версиях 3 и позже, в 2.5 такого не было.

Причину этого он объяcнить не может, все попытки исправить результата не дали, но сам Лайтрумом он активно не пользуется.

На мой взгляд, это происходит, потому что профили Adobe Standard, Camera Landscape и т.д., которые находятся в закладке Develop/Camera Calebration/Profile, и которые используются LightRoom при конвертации RAW файла, не имееют 100% аналогов в ФШ.



Вместо этих стандартных предустановленных профилей LightRoom, с помощью ColorChecker построил профили под свои камеры, как это объясняется в замечательной книге Lee Varis "Skin 2", и использую эти профили как в LightRoom, так и в RAW конверторе. И после этого особых различий в картинке не замечаю ...



P.S. Кстати, очень рекомендую данную книгу, многие вещи в этой книге объяснены существенно лучше и правильнее, чем в любой другой книге, которую читал, а прочитал я очень много книг.

[Julysha]

Ну, и как вывод на будущее - какой колориметр посоветуете за разумные деньги для wide-gamut монитора?

Наверно, только спектрофотометр, т.к. колориметры (если они не создавались специально под конкретную модель монитора), как правило, врут. Больше всего ругают Спайдер, он совсем не умеет работать с широким гамутом. Вообще, когда я выбирала новый монитор, то перечитала уйму информации, из которой вынесла, что Деллы с широким гамутом не подлежат серьезной калибровке. По ярким цветам они всё равно будут подвирать.



У меня NEC PA241W, так что мне ничего другого не оставалось, как купить SpectraViewII Pro Kit, в нем и колориметр для широкого гамута и софт, позволяющий калибровать аппаратно. Но если этот колориметр использовать для других мониторов, с другим софтом, то он будет вести себя, как обычный неширокогамутный колориметр.

[For1207]

Eye-one Display LT не может быть использован в качестве колориметра при калибровке мониторов с широким гамутом, он рассчитан на гораздо меньший цветовой охват.

Это первая причина.



Сегодня перекалибровал монитор и построил Gamut View



Из которого следует, что мой профиль не перекрывает Adobe RGB толь в части зеленых и голубых цветов, а в остальной части превосходит. Тогда, Юля, получается несоответствие с Вашим утверждением. Как тут быть?

В дополнение хочу приложить Calibration Tester.

Тест "Хакамада" с уточнениями AWO (http://awo-onyshchen...528.html#cutid1) в поле "Света" вижу все цифры и едва угадываю "1", в поле "Тени" вижу все цифры и "9" на уровне видимости "2" в "Светах"

[Julysha]

Сегодня перекалибровал монитор и построил Gamut View



Из которого следует, что мой профиль не перекрывает Adobe RGB толь в части зеленых и голубых цветов, а в остальной части превосходит. Тогда, Юля, получается несоответствие с Вашим утверждением. Как тут быть?

В дополнение хочу приложить Calibration Tester.

Тест "Хакамада" с уточнениями AWO в поле "Света" вижу все цифры и едва угадываю "1", в поле "Тени" вижу все цифры и "9" на уровне видимости "2" в "Светах"

Тест Хакамада в основном проверяет только правильность гаммы, а чтобы проверить правильность цветопередачи, нужны совсем другие тесты. У Шадрина в книге про калибровку они описаны на странице 113 (или около того, но в том месте). Именно из-за того, что гамут монитора шире гамута Адобе часто и возникают несоответсвия.



Какие у Вас dE?



В моем мониторе вот так: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45 ... _p__444338

[For1207]

Тест Хакамада в основном проверяет только правильность гаммы, а чтобы проверить правильность цветопередачи, нужны совсем другие тесты. У Шадрина в книге про калибровку они описаны на странице 113 (или около того, но в том месте). Именно из-за того, что гамут монитора шире гамута Адобе часто и возникают несоответсвия.



Какие у Вас dE?



В моем мониторе вот так: http://www.club-niko...post__p__444338

[indent]Проблема решилась с помощью AWO и перекалибровки монитора, ниже приведены данные калибровки. Все-таки скорее всего проблема была в моем профиле, но одновременно с этим появились и интересные результаты:

[/indent] 1. По идее весь софт поддерживающий CSM должен отображать изображение одинаково независимо от того какой профиль правильный/кривой. В этом случае изображение может быть правильным/кривым, но оно должно быть одинаковым. А тем более это касается таких родственных продуктов как Lr и Ps. Почему этого не происходит можно только догадываться.

2. Вначале мы построили профили с помощью колориметра i1Dysplay 2 и затем моего i1Dysplay LT. Результаты оказались чрезвычайно близкими в плане цветового охвата и качества калибровки. Из чего можно сделать вывод, что i1Dysplay LT можно применять для калибровки широкоохватных мониторов либо мне повезло с моим экземпляром. Данные во вложении - результат полученный с помощью i1Dysplay LT, gamut как и раньше везде перекрывает Adobe RGB за исключением зеленых и голубых тонов.

В любом случае, спасибо за то, что откликнулись и подтолкнули в нужном направлении.

[Julysha]

2. Вначале мы построили профили с помощью колориметра i1Dysplay 2 и затем моего i1Dysplay LT. Результаты оказались чрезвычайно близкими в плане цветового охвата и качества калибровки. Из чего можно сделать вывод, что i1Dysplay LT можно применять для калибровки широкоохватных мониторов либо мне повезло с моим экземпляром.

Колориметры i1Dysplay 2 и i1Dysplay LT одного класса, поэтому неудивительно, что они дадут похожие результаты. Чтобы проверить результаты калибровки одного колориметра, нужно использовать другой прибор классом выше. Но очень хорошо, что Ваша проблема разрешилась, правильное построение профиля и калибровка - большое дело.



У меня в хозяйстве аж три колориметра: два - i1Dysplay 2 (всё жаль выбросить за ненадобностью) и один - NEC Mdsvsensor Wide-Gamut, они заточены под разные задачи.



А почему у Вас такой высокий уровень черного - 0.28 cd/m2? Это почти в два раза больше, чем на моем мониторе, а я еще своим недовольна... Или такие параметры были заданы намеренно?

[For1207]

1321309479[/url]' post='475185']

А почему у Вас такой высокий уровень черного - 0.28 cd/m2? Это почти в два раза больше, чем на моем мониторе, а я еще своим недовольна... Или такие параметры были заданы намеренно?

Честно говоря, не готов пока ответить т. к. с новой программой знаком еще недостаточно. Вроде бы не помню чтобы там была возможность выставлять значение черной точки намеренно (basICColor display). Хотя визуальный тест теней в "Хакамаде" (различимость 9-ки) дает вполне приемлемый результат.

Кстати, кривость старого профиля выражалсь в некорректном отображении в Lr. С точки зрения отображения цветов разницы я не ощутил.

Вспомнил. Там есть возможность выбора между black neutral и black native. Разумеется я выбирал первое. А дальше без вариантов: поиграться в OSD RGB ползунками чтобы выставить 6500К и 100cd и после этого нажать measure.

И вопрос в дополнение. В basICColor display рекомендуют сбросить все до заводских и калибровать. Но по умолчанию яркость- 50 контраст- 50, хотя всегда рекомендуют устанавливать контраст 100%. Что я и сделал т. к. при заданной светимости белой точки и 100 % контрасте мы должны получить min возможную черную точку. Или я не прав?

[For1207]

У Шадрина в книге про калибровку они описаны на странице 113 (или около того, но в том месте). Именно из-за того, что гамут монитора шире гамута Адобе часто и возникают несоответсвия.



Какие у Вас dE?



В моем мониторе вот так: http://www.club-niko...post__p__444338

У Шадрина на стр. 110 : "Как правило, при правильно выполненном степе 3 Measure Tool\Monitor энергетическая яркость черной точки оказывается в пределах Y=0,3–0,6. Допустимо значение энергетической яркости черной точки выше 0,6, но при условии, что энергетический контраст системы окажется не ниже 2,4."



У меня даже чуточку лучше - 0,28 и дальше у Шадрина: "Десятичный логарифм отношения Y_white/Y_black будет являться показателем контраста, и желательно, чтобы он оказался не ниже 2,4." У меня - 2,6. Даже если я получу Y_{white- 100, а}Y_{black в два раза меньше т.е. - 0,14 тогда десятичный логарифм будет 2,9. Иными словами контраст монитора возрастет всего лишь на 12%, что на мой непрофессиональный взгляд некритично.}

[Julysha]

У Шадрина на стр. 110 : "Как правило, при правильно выполненном степе 3 Measure Tool\Monitor энергетическая яркость черной точки оказывается в пределах Y=0,3–0,6. Допустимо значение энергетической яркости черной точки выше 0,6, но при условии, что энергетический контраст системы окажется не ниже 2,4."



У меня даже чуточку лучше - 0,28 и дальше у Шадрина: "Десятичный логарифм отношения Y_white/Y_black будет являться показателем контраста, и желательно, чтобы он оказался не ниже 2,4." У меня - 2,6. Даже если я получу Y_{white- 100, а}Y_{black в два раза меньше т.е. - 0,14 тогда десятичный логарифм будет 2,9. Иными словами контраст монитора возрастет всего лишь на 12%, что на мой непрофессиональный взгляд некритично.}

Судя по обзорам, Ваш монитор может давать уровень черного гораздо ниже - 0.18 cd/m2: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2711.htm



При калибровке своего я задаю цветовую температуру, гамму, яркость и выбираю опцию оптимальности цветопередачи (минимизация dE). Уровень черного и контраст при этом получаются такими, какими получаются. Но я калибрую аппаратно.



Вот таблица сравнения уровней черного и контраста наиболее популярных мониторов:

Я задала свой вопрос про уровень черного не из-за того, чтобы возмутиться, а мне было просто интересно узнать, с какой целью уровень черного был специально повышен. Возможно, это одно из требований для использования монитора для цветопробы при печати.