Сравнение AF-S DX Nikkor 55-300 VR и AF-S Nikkor 70-300 VR

[azambuja]

Спасибо я уже понял,что конвертор можно "прикрутить" только на "светлые" обьективы с макс. диафрагмой 1-2.8 -с более темными будут проблемы с автофокусировкой.Это все от жадности-хочется фокусное поболше,побольше )) Ладно пока думаю и 300 мм хватит,а там-посмотрим.Спасибо за ответы.

[Andrei]

Вот тут мой репортаж из Берлинского аэропорта Тегель, снятый на AF-S Nikkor 70-300 VR. Фокусные от 70 до 300мм(см.EXIF)

http://album.foto.ru/photos/90878/

[EdTs]

70-300vr в паре с D90 понравился скоростью работы фокусировки. Все-таки склоняюсь к нему.

[BasVitaly]

По своему опыту - 55-300 вполне сравним картинкой, медленнее автофокусом. Но. Мне первый попался с деффеком, пришлось менять. Если есть возможность оттестировать при покупке - можно рассматривать. Если будете снимать птичек - 70-300ВР однозначно лучше. В остальных случаях приемущества эфимерные, в то время как 55мм на коротком конце на кропе лично мне очень сильно удобнее.

В моей галерее фоты с кривого первого объектива

[azambuja]

Я уже купил после обсуждения 70-300 VR.Не могу сравнивать с 55-300 т.к. не снимал им,но в НЕТе читал много примеров не в пользу 55-300 -"Комментарий: Первоначально владея техникой никон, я очень часто использовал объектив 70-300 VR, который мне очень сильно нравился. И обладал приемлемыми для меня оптическими качествами.Но в один прекрасный день, я решил поменять систему на беззеркальный олимпус, купившись на его низкую массу и расписываемые сторонниками плюсы. Реальные же плюсы оказались куда меньше, поэтому снова я купил никон. Решая вопрос о телевике, я приобрел расхваливаемый 55-300 VR. С первых же кадров я ощутил невероятную разницу с 70-300 VR. 55-300 VR имеет крайне мыльную картинку. Находясь в состоянии шока, т.к. использовать подобный телевик просто невозможно, а также от мысли, что у меня что-то с глазами, я решил купить старый добрый 70-300 VR. И о чудо! Картинка снова стала резкой и детальной! Радости моей не было предела Господа, задайтесь вопросом, почему здесь нет полноразмеров, а только перешарпленные 10-ти кратные ресайзы? Зачем нужен телевик, кадры с которого выглядят нормально только при сильном ресайзе и перешарпе?Вот ссылка на полноразмер 55-300 VRhttp://album.foto.ru/photo/1667460/



Потом, конструктив. У 55-300 передняя часть жестко связана с механизмом АФ. И если носить фотик в сумке с опорой на объектив, то всю нагрузку будет воспринимать именно этот механизм. Прибавит ли это ему точности и долговечности?-http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279

[BasVitaly]

Другими словами - мой мыльный первенец не был одинок. Итого - 55-300 только после тестирования и если очень нужен короткий конец.



Но тестировать при покупке нужно любой объектив! Тот 70-300, что я держал в руках в магазине, имеет безусловно рабочие 300мм, ровно как и мой новый 55-300. В то же время в сети достаточно отзывов о "условно рабочих" 200-300 про оба этих стекла. По своему прошлому деффекту скажу - небольшой перекос линз попросту не видно до 200мм. Мой оказался чуть больше, удалось его интендифицировать, но будь он раза в два меньше - было бы просто неубираемое непонятное мыло.

[MadFox]

Вы с сигмой не путаете ? несколько страниц назад ярый приверженец 55-300 доказывал что он лучше чем 70-300, а сигма вообще только мыльную каку делает. и на никон только никкор.

[BasVitaly]

Сигму - не советовал. 55-300 и сейчас рекомендую. У вас сложности с языком, зрением или сексуальной ориентацией?

[MadFox]

А я не про вас.

просто везде слышу что никкор нужно покупать если не хочешь выбирать из брака хороший объектив, а тут - куча проблемм.

даже вот сосед на работе говорит - сигму не советовали - много проблемм.

так может вам сигму подсунули ?

[BasVitaly]

[oft]А я вот вижу, как кто-то с маниакальной упорностью отписывается под каждым сообщением о дефектах в никкорах. Уже утомляет [/oft]