Посоветуйте объектив 50/1.4 с наивысшей резкостью и приятным боке?

[connect]

Вот мой пост в соседней теме по поводу 50 1,8G:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/51 ... ntry477796



Это кадр из видео, снятого на D7000 и Nikkor 50 1,8G при диафрагменном отверстии 2,2





... но вот ростовые портреты снимать при диафрагме 1,4 - сомнителная целесообразность.

[ivan segal]

Поддержу товарища которого скопипастил товарищ Jed.

Фойхт 58 1,4 на мой взгляд резче имеющихся у меня никкоров 50 1,4Г и 50 1,8Д.

Если и не подавляюще резче, то заметно.

Ну и по некоторым другим параметрам выдаваемой картинки он впереди, на мой взгляд.

Хоть и не совсем 50 ...

И бюджетненько весьма, в районе 15 000 руб можно на барахолке подыскать в отличном состоянии, или новый в РСУ за 18, или на BH ещё подешевле.

[Rustam C.]

... но вот ростовые портреты снимать при диафрагме 1,4 - сомнителная целесообразность.

Поясните плз. Разве искажает?

[iggy]

Подброшу еще на вентилятор

Наверное стоило бы все-таки автору конкретизировать что ему важнее - резкость на Ф1.4-Ф1.8, либо все остальные параметры и красоты. На прикрытых Ф2.8-Ф5.6 часто очень сложно отличить пленочный полтинник 40-летней давности от современного сделанного под цифру.

А вот если нужна резкость, контраст, миним. ХА именно на Ф1.4-Ф1.8 то только 50/1.4G, 50/1.8G, и может быть новая Сигма по центру, это дадут. Цейсмакропланар конечно хорош, но не удовлеворяет условиям темы - 50/1.4. Упоминание здесь 85-к тоже не в тему.

Старые Никоновские полтинники на Ф1.2-Ф1.4 выдают что-то очень романтичное и мягкое. Может быть это и нужно для портретов, кому-то...



Грип на Ф1.4 достаточно большой, человек влазит полностью и еще спереди-сзади кое-что в грип влазит, почему бы и не использовать при слабом естественном освещении, особенно на кропе?

[Anton-sky]

Недавно покупал! Отписался здесь может поможет в выборе!?

[Julysha]

Сanon EF 85/1.4 USM (89,6) - Я как бывший "сапожник",что-то такого объектива не припомню! (отсутствие в линейки 85/1.4-старая "фишка" этого брэнда.Есть 85/1.8 и 85/1.2"элька",с которой никону не тягаться.)

Да, Вы правы, речь шла о Сanon EF 85/1.8 USM (89,6), я просто ошиблась, переписывая цифры из бумажного журнала. Этот обзор с подробными таблицами занимает 6 страниц, просто глаза разбежались.

Ощущение, что такой тест делала очередная фото-соплята. Точность фокусировки не всегда зависит только от объектива. Вот для них сюрприз то. А параметр "удобство" заслуживает премии "Сезар" совмещенной с "Оскаром" Я до этого думал, что данный термин применим только к автомобилям и купейным вагонам Могу только отметить, что AF 50/1.8 D-это прекрасный объектив для начинающих, который прощает очень многие ошибки. Жесткий, переконтраст и т.д., все это можно принять за великолепную резкость и прекрасную детализацию, но по факту это далеко не так.Из линз, которые резки, но при этом "красивы" на открытых апертурах, надо прежде всего выделить цейс. Опять же, такие стекла крайне чувствительны к контровому освещению, они его практически не переносят и в принципе зависимы от света, плоть до того, естественное это освещение или студийное. Из никкоров-это мануальные полтиники f1.4, f1.2. Как правило, такие линзы имеют то, что называют "красивое боке". Чувствительность таких стекл к резкому, не плавному освещению фотографы давно используют. Все эти лучики, вспышки, звездочки, переливы и прочее-оптическое не совершенство таких вот "нежных" объективов.

Обзор и тестирование не ставили целью сравнить красивость, боке и прочее, что важно для фотографа. Сравнивались объективы, выпускаемые в настоящее время, которые реально можно купить в фотомагазине новыми, а не те, которые производились раньше. Сравнивались по формальным техническим параметрам. Методика тестирования описана (масса цифр на каждый объектив), данных приводится очень много (6 страниц мелкого текста), я привела только итоговые результаты.



Под удобством (мой вольный перевод на русский язык голландского слова Uitrusting) предполагает следующее:

- наличие мотора у объектива

- наличие бленды

- наличие кнопки AF/AM

- наличие стабилизатора

[landscape]

- Nokton 58/1.4 has least geometric distortion and CA of them all

Молодец мужик, капитан Очевидность спрятался за камнем от стыда Ну конечно у объектива 58мм будет еще меньше искажений перспективы чем у 50мм. Видение глаза-это не 50, а около 50мм, почти 60мм.

- 50/1.2 Ai-S best bokeh (not only due to f/1.2 but rounded diaphragm and lens construction as well)

- 50/1.4G AF-S best useability in near darkness

- 50/1.4 Ai-S for dimensionality in images.

Вполне согласен

[Mr. Jack]

Перечитывая все очень сильно запутался, что же лучше...

Вот хотелось бы услышать сравнение объективов по какимнибудь пунктам из личного опыта...



лишь, что я нашел это вот: http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven ... ors.com%29

[landscape]

Это кадр из видео, снятого на D7000 и Nikkor 50 1,8G при диафрагменном отверстии 2,2

Восхитительно А вот если на чем то сфокусироваться, то все будет несколько иначе. Капитан Очевидность стоит за углом

Перечитывая все очень сильно запутался, что же лучше..

Ну кстати люди написали некоторые грамотные вещи по поводу восприятия жесткого освещения светосильными полтиниками, то о чем я и говорил ранее.

Вы определитесь, что Вы хотите. В качестве границ понимания примите, что идеальной линзы не будет, либо то, либо это.

[Rustam C.]

Перечитывая все очень сильно запутался, что же лучше...

Вот хотелось бы услышать сравнение объективов по какимнибудь пунктам из личного опыта...



лишь, что я нашел это вот: http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven ... ors.com%29

Просматривая тесты все больше закрепляю себя на мысли что разница больше в цене... Тяжело по тестам судить видимо.