ну... если ваш креатив заключался именно в этом:
Хм... У вас четкое понимание того, как должно быть "правильно". Дык в чем вопрос, не пользуйтесь на полном кадре ничем, шире фокусного 50, а лучше 85 и будет вам счастье!Zap писал(а): Ср дек 14, 2011 13:06
ну... если ваш креатив заключался именно в этом:
Получается, что не на одной плоскости колокольчики стоят... и ближний сейчас свалится на зрителя
то кадр удался
А во втором примере, вы ограничились плоскими предметами, но решили завалить вертикали - это уже "креатив" другого рода
Кстати, он менее режет глаз, чем деформация округлостей.
На широкий угол снимают именно из-за его особенности передачи перспективы, то есть именно для того, чтобы искажения были, а не чтобы "больше влезло".Abakumov писал(а): Ср дек 14, 2011 18:04
+100
Когда я смотрел http://www.pixel-peeper.com/, на предмет примеров фото ШУ, то пришел к выводу, что подавляющее большинство преставленных фото сделано с целью ТУПО захватить большше пространство в кадр. Опять же в подавляющем большинстве случаев аналогичный кадр возможно получить отойдя (если есть куда) подальше или сшив из нескольких панораму. В то время как вся прелесть съемки именно на ШУ заключается в ВОЗМОЖНОСТИ получить некую драматичную эмоциональную окраску фото за счет резкости переднего и заднего плана и иногда даже с гипертрофированными пространственными искажениями. Креатив - вот для чего нужен ШУ. ИМХО. Другое дело, что УВИДЕТЬ достойный ракурс не просто.
Посмотрел свои летние снимки и пришел к выводу, что мне нечего показать из "специфически" широкоугольного, за исключением нескольких снимков в горах, где отступать было некуда. Пока нет у меня "широкоугольного" видения.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], Google [Bot] и 0 гостей
