Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[Julysha]

Но у Вас опять методологическая ошибка при разговоре о подобных фильтрах. Говорить, о том, что они "меняют экспозицию каналов" можно только применительно к фото-технике. А если например взять и просто глазом, без аппарата, посмотреть через такой фильтр, то где при этом "экспозиция"? Но, тем не менее, картина которую мы будем видеть через такой фильтр, сильно изменится. Причина очевидна: фильтр сдвинул цветовую температуру на определённое его конструктивом число. Посему правильно говорить о конверсии (коррекции) цветовой температуры. А всё остальное, что происходит при этом с начинкой фото-аппарата, оно уже вторично.

А вы посмотрите на НЕФы через Rawanalyze и тогда увидите, что экспозиция каналов сместилась. Либо снимайте в UniWB, тогда это станет совсем очевидно сразу - какая экспозиция каналов была без фильтром, и что изменилось после того, как фильтр поставили.

[Александр_]

А вы посмотрите на НЕФы через Rawanalyze и тогда увидите, что экспозиция каналов сместилась. Либо снимайте в UniWB, тогда это станет совсем очевидно сразу - какая экспозиция каналов была без фильтром, и что изменилось после того, как фильтр поставили.

Естественно, что картина изменилась. Причины две: сдвинулась общая цветовая температура картины + понизилась её освещенность. Следствие: изменилось экспонирование всех трёх каналов в аппарате, причём по-разному.



Вообще я не предлагаю о чём-то спорить. Я просто удивился некоторым моментам данного топика, а точнее обсуждению деталей происходящего при использовании корректирующих фильтров, и предложил использовать правильную терминологию. Вот и всё.



В любом случае: за топик Вам большое спасибо. Темы хорошие и было интересно почитать.

[Julysha]

Естественно, что картина изменилась. Причины две: сдвинулась общая цветовая температура картины + понизилась её освещенность. Следствие: изменилось экспонирование всех трёх каналов в аппарате, причём по-разному.



Вообще я не предлагаю о чём-то спорить. Я просто удивился некоторым моментам данного топика, а точнее обсуждению деталей происходящего при использовании корректирующих фильтров, и предложил использовать правильную терминологию. Вот и всё.

Как цветовая температура и баланс белого могут влиять на экспонирование каналов? Баланс белого производится в камере (или в конвертере) уже после того, как кадр сделан. Экспозиция будет одинаковой, с каким бы ББ не снимали. На экспозицию канала влияют только две величины: спектральная чувствительности матрицы и спектральный состав света. Говоря формально, производится свертка по спектральному параметру между спектральной чувствительностью матрицы и спектром света, упавшего на сенсор. Именно последний изменяется, когда снимаем с цветным фильтром.

[Александр_]

Как цветовая температура и баланс белого могут влиять на экспонирование каналов? Баланс белого производится в камере (или в конвертере) уже после того, как кадр сделан. Экспозиция будет одинаковой, с каким бы ББ не снимали. На экспозицию канала влияют только две величины: спектральная чувствительности матрицы и спектральный состав света. Говоря формально, производится свертка по спектральному параметру между спектральной чувствительностью матрицы и спектром света, упавшего на сенсор. Именно последний изменяется, когда снимаем с цветным фильтром.

Термин баланс белого я не употреблял вообще т.к. то, что происходит уже после экспонирования матрицы в аппарате, это отдельный вопрос. А вот цветовая температура фиксируемой нами картины (объекта), после корректировки её фильтром, влияет на изменение в каналах RGB самым непосредственным образом т.к., Вы правильно упомянули, у матрицы есть такой параметр как "спектральная чувствительность". И она как раз и зависит от цветовой температуры попадающего на неё светового потока. Сдвигая фильтрами ЦТ мы как раз и перемещаемся по этой самой кривой "спектральной чувствительности" всей матрицы.



Давайте про ББ вообще не говорить? Это всего-лишь некие коэффициенты записываемые в массив RAW аппаратом. Они к физике процесса вообще не имеют никакого отношения. Физику мы меняем только фильтрами и более ничем. Кстати: с ISO примерно так же дело обстоит: это всего-лишь коэффициенты в массиве. Не всегда, но выше определенного порога (800 обычно) уж точно.

[Julysha]

Термин баланс белого я не употреблял вообще т.к. то, что происходит уже после экспонирования матрицы в аппарате, это отдельный вопрос. А вот цветовая температура фиксируемой нами картины (объекта), после корректировки её фильтром, влияет на изменение в каналах RGB самым непосредственным образом т.к., Вы правильно упомянули, у матрицы есть такой параметр как "спектральная чувствительность". И она как раз и зависит от цветовой температуры попадающего на неё светового потока. Сдвигая фильтрами ЦТ мы как раз и перемещаемся по этой самой кривой "спектральной чувствительности" всей матрицы.

Мы говорим об одном и том же. Только Вы используете термин "цветовая температура", а я - "спектр света". Как физику мне ближе последний термин, как фотографу - понятен первый И далеко не всегда спектр света определяется спектром излучения абсолютно черного тела заданной температуры.



Кстати, спектральная чувствительность матрицы - вещь фиксированная, неизменная и заданная инженерами Никона для данного типа матрицы, они пришли к ней, приняв компромиссное решение, чтобы иметь возможность получать приличные снимки как при дневном, так и при электрическом свете, она никак не может зависеть от цветовой температуры падающего на матрицу света. Если бы ее можно было изменять по собственному желанию настройками камеры, жизнь стала бы намного проще.



В качестве конкретного примера, здесь можете увидеть спектральные отклики (чувствительность) разных камер: http://www.maxmax.com/spectral_response.htm

[Александр_]

Мы говорим об одном и том же. Только Вы используете термин "цветовая температура", а я - "спектр света". Как физику мне ближе последний термин, как фотографу - понятен первый

Ну да, об одном и том же в общем )

Кстати, спектральная чувствительность матрицы - вещь заданная инженерами Никона, они пришли к ней, приняв компромисссное решение, чтобы иметь приличные снимки как при дневном, так и при электрическом свете, она никак не может зависеть от цветовой температуры падающего на матрицу света.

Я коряво выше выразился. Зависит разбег каналов между собой конечно и из-за этого каждый из них может занять больший ДД. В итоге получаем лучщий контраст/детализацию. Но это всё понятно в общем.

Если бы ее можно было изменять по собственному желанию настройками камеры, жизнь стала бы намного проще.

Достаточно было бы чтобы аппарат одномоментно выбрасывал на дисплей три поканальных гистограммы, в достоверном виде. И под них уже подбирать фильтра до "идеального" состояния.

В качестве конкретного примера, здесь можете увидеть спектральные отклики (чувствительность) разных камер: http://www.maxmax.co...al_response.htm

Спасибо. Но это всё относительно, т.к. матрица неотделима от её обвязки, которая имеет право вносить всякие коэффициенты поправочные. Да и всё равно все кривулины похожи там.



А такой вопрос: вот выше прочёл, что у Вас порядка 30-ти всяких фильтров уже в комплекте. Вы при этом uniWB ещё пользуетесь или уже просто не нужно это стало?

[Julysha]

А такой вопрос: вот выше прочёл, что у Вас порядка 30-ти всяких фильтров уже в комплекте. Вы при этом uniWB ещё пользуетесь или уже просто не нужно это стало?

Мне было интересно собрать коллекцию фильтров в основном ради экспериментов. Я почти перестала ими пользоваться. Фильтры помогали уменьшить ДД сцены со всеми вытекающими из этого положительными последствиями. Но не бесплатно: приходилось расплачиваться более длинной выдержкой и большей работой в конвертере.



Новое поколение камер позволяет получить больший ДД без таких сложностей. Хотя в ряде случаев фильтры до сих пор полезны. Например, если иметь целью снимать ч/б, то фильтры хорошо подтягивают тени, т.е. делают их менее глухими, со множеством различимых и нешумных деталей, а чистота цвета картинки при этом никого уже не интересует. Фильтры очень помогут при плохом сумеречном свете, в котором красная составляющая в дефиците. Но в этой ситуации уж точно придется снимать со штатива, т.к. выдержка получится очень длинной.



UniWB я перестала использовать очень давно. Ведь он нужен только для того, чтобы прикинуть по гистограмме на экранчике камеры, насколько удачно мы выбрали экспозицию. И не больше. А мороки по вытягиванию правильного цвета из зеленого кадра будет больше. Поэтому я просто ставила ББ по серой карте (когда на объективе уже стоял розовый фильтр), и цветопередача уже была очень хорошей, а разница между экспонированием разных каналов минимальной. То есть для достижения одного и того же ББ с фильтром и без требуется растягивать красный и синий канал с разной силой (коэффициенты растяжения каналов для ситуации с фильтром заметно меньше, в идеале, когда фильтр подобран правильно, они приближаются к единице). Для пущей автоматической доводки цвета в конвертере нужно было только построить профиль камеры (с фильтром, для данного освещения, с данным ИСО и данным объективом). При этом выдержка увеличивалась почти в два раза, значит, слабые каналы с гарантией прорабатывались лучше.

[Александр_]

...Поэтому я просто ставила ББ по серой карте (когда на объективе уже стоял розовый фильтр), и цветопередача уже была очень хорошей, а разница между экспонированием разных каналов минимальной...

Да, собственно, это, по сути, и есть "uniWB'зация". Только индивидуальная, перед каждой серией съёмок



Всё понял. Спасибо большое! Удачных Вам кадров!

[iWarlocki]

А зачем наблюдать зеленку? Если сразу во время съемки поставить ББ по серой карте или эксподиску, то картинки будут вполне красочными и без смещения ББ. А если еще при этом сфотографировать мишень ColorChecker Passport, чтобы потом дома в спокойной обстановке построить профиль камеры и применить его ко всем кадрам из серии, то вообще мороки будет меньше.

Ну я это написал к Вашему использованию Uni WB, а если предварительно по серому в комнате замеры делать то да, мороки мало



Кстати потом по выставленному UNIWB как дальше редактируете ?

[Julysha]

Кстати потом по выставленному UNIWB как дальше редактируете ?

В основном на глаз Сначала ставлю в закладке Camera Сalibration профиль камеры для данной ситуации (надо не забыть фотографирвать мишень чеккера при каждой смене освещения), потом ползунками цветовой температуры и оттенка добиваюсь похожести ББ (уже приблизительно знаю, сколько чего нужно для стандартного освещения - солнце, сумерки, закат), потом в Camera calibration поправляю яркость цвета и цветовое смещение. Может быть, в HSL тоже немного подправить (обычно зеленый и синий получаются излишне перенасыщенными). Достаточно помучиться с первой картинкой, а потом сохранить пресет и применить его к серии, в серии уже не будет больших отклонений.



Конечно, в идеале нужно бы время от времени помещать в кадре кусочек серого, чтобы по нему быстро восстановить ББ. Хотя, с другой стороны, можно воспользоваться серым квадратиком из калибровочного снимка Чеккера. Но не всегда этот прием помогает - на глаз точнее и быстрее получается, т.к. на природе освещение часто отличается от нейтрального, и выставление нейтрального ББ убивает атмосферу.



Если же во время съемки ставить ББ по серой карте, то при конвертации меньше возни.



В любом случае не стоит стараться получить идеальные цвета на выходе из конвертера, это и нереально, т.к. ББ всегда отличается в тенях и в светах (из-за нелинейности характеристик каналов в тенях и светах). Простая небольшая правка поканальных кривых в Фотошопе приводит цвета в норму быстро и легко.