С чего начать: фикс или зум?

[ferg]

А что скажет публика за TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical ( это единственное, что мне посоветовал знакомый фотограф)?

Про моторную версию - очень резкий. Но выбирать лучше из нескольких, раз на раз не приходится.

Частенько мажет автофокус (с D7000 ). И, да, немного не хватает на длинном...

[15k]

Tamron 17-50 f/2,8, как и остальные светосильные средние зумы (Tokina 16-50, Nikkor 17-55) я бы Вам решительно не советовал по трем причинам:

1. портретный диапазон на кропе это, прежде всего, 70-90мм и вы их будете лишены 50мм для портретной съемки коротковато. Главный портретный объектив на кропе это 85мм.

2. 17мм это еще не широкоугольник. Лично мне этот диапазон полностью заменяет фикс 35мм , который лучше по светосиле, резкости и всему остальному (для ШУ у меня Nikkor 12-24, который я пользую на 13-15). Подобный зум нужен для репортерской работы, когда, в толпе, например, нет возможности сделать шаг вперед, шаг назад.

3. новичку играть в лотерею под названием "объектив Тамрон" я бы не посоветовал. У них попадается ну очень много г@@@@на - почитайте обсуждения. Нужно выбирать.



Берите 18-105, а уже исходя из своих фокусных потом определитесь, что именно еще надо и надо ли вообще. Хотите больше универсальности возьмите Nikkor 18-200, в любом случае - великолепный тревел зум и даже если перейдети таки потом на фиксы этот объектив Вам пригодится, например для прогулок налегке и путешествий с фотоаппаратом на шее или в кобуре (без сумки с кучей стекол). Если уж так хочется еще и фикс попробовать, то возьмите dx 35мм f/1,8, который даст возможность посравнивать, понять что такое фикс и что такое светосила, стоит недорого а для многих полностью заменяет средние светосильные зумы. 50мм я бы не стал брать ИМХО для кропа лично у меня не востребован совершенно т.к. для портрета коротковат, а для универсалки длинноват (ни то ни се), как я уже писал после 35мм у меня сразу идет 85.

[MadFox]

1. портретный диапазон на кропе это, прежде всего, 70-90мм и вы их будете лишены 50мм для портретной съемки коротковато. Главный портретный объектив на кропе это 85мм. 2. 17мм это еще не широкоугольник. Лично мне этот диапазон полностью заменяет фикс 35мм , который лучше по светосиле, резкости и всему остальному (для ШУ у меня Nikkor 12-24, который я пользую на 13-15). Подобный зум нужен для репортерской работы, когда, в толпе, например, нет возможности сделать шаг вперед, шаг назад.

17-50 на кропе это штатник, такой-же как 24-75 на полном кадре. это не портретник, не ширик, это просто объектив на каждый день. и надо сказать очень удобный.

3. новичку играть в лотерею под названием "объектив Тамрон" я бы не посоветовал. У них попадается ну очень много г@@@@на - почитайте обсуждения. Нужно выбирать.

Читая форум могу добавить что вообще новичку играть в лотерею "купи второй объектив" слишком рискованно - у всех фирм сейчас попадается масса брака.

ЗЫ: или я не те обсуждения читал ?



Что касается моторного/безмоторного тамрона - при наличии отвертки в камере - я однозначно за безмоторный - он значительно шустрее по фокусировке, по громкости - примерно одинаково.

[herfis]

Что касается моторного/безмоторного тамрона - при наличии отвертки в камере - я однозначно за безмоторный - он значительно шустрее по фокусировке, по громкости - примерно одинаково.

Хм... Что, серьезно моторная версия такая тормозная? Давно хотел поинтересоваться, как вообще с этим дела у сигмотамронов по сравнению с AF-S. Но что бы медленнее отвертки

Скорость отвертки еще от тушки зависит. Чем старше - тем шустрее.

[MadFox]

Хм... Что, серьезно моторная версия такая тормозная? Давно хотел поинтересоваться, как вообще с этим дела у сигмотамронов по сравнению с AF-S. Но что бы медленнее отвертки

Есть ультразвуковой мотор: Никоновский - AF-S, Сигмовский - HSM. А есть просто моторные объективы (обычный моторчик в объективе, иногда шаговый, как в варианте сигмы для кенона): Никоновский - AF-I, Сигма для кенона - все те что для никона в отверточном варианте.

Тамрон вроде ультразвуковые начал выпускать совсем недавно.



на сколько более тормознутая не скажу, но в сравнении это явно чувствуется.

[Роза]

Для Ramzes-1 Я тебе скажу лучше чем тебе сказали супер знатоки.у самого NikonD5000 с китовым объективом Nikkor 18-55GII и Sigma50-200mmF/4-5.6 - цена ее 8000руб. Качество снимков супер против 18-105 который тебе предлагают.у товарища тоже есть 18-105 но после Sigma50-200 это просто среднее что то. Советую объектив примерять на бэк/фронт фокус только на свой аппарат. Здесь даны снимки Nikkor 18-55GII,Sigma50-200mm.и Nikkor18-105 в полном разрешении и без обработки

http://www.panoramio.com/user/4925131

[Роза]

Хм... Что, серьезно моторная версия такая тормозная? Давно хотел поинтересоваться, как вообще с этим дела у сигмотамронов по сравнению с AF-S. Но что бы медленнее отвертки

Скорость отвертки еще от тушки зависит. Чем старше - тем шустрее.

при этом следует помнить , что со временем происходит болтанка(посмотри как она выглядит - отвертка)там ни когда не будет плотного сочленения в последствии.

[Mike_P]

у товарища тоже есть 18-105 но после Sigma50-200 это просто среднее что то.

зато когда вы переставляете 18-55 на 55-200 товарищ может обойтись 18-105 в диапазоне 55-105 мм. Меньше пыли на матрице.



17 мм - это уже широко, оно зависит от личных предпочтений, мне лично ЭФР 35 мм недостаточно широко, а 24 мм ЭФР хватает для 99.9% случаев.



17-55 Nikkor был, но 55 мм оказалось коротковато в репортаже, 17 мм было как раз.

[legall]

Спасибо всем за советы. Кажется ответ уже закрутился в голове. А что скажет публика за TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical ( это единственное, что мне посоветовал знакомый фотограф)?

Я брал Д90 с китовым 18-105 + сразу взял к нему мануальный Самьянг 85/1,4. Китовый Никкор продал почти сразу и взял Тамрон 17-50/2,8 со стабом. Отличное штатное стекло! О Самьянге писать ничего не буду - просто суперское стекло. Но за указанные деньги такие два стекла не купить.

[ОВЮ]

Вообще то самый лучший кит для кроп камеры это Никон 18-200, именно из за его универсальности, когда я купил 17-55 то действительно с начало в сторну 18-200 не хотелось смотреть(18-200 уже год как у меня был) но потом когда идеш просто поснимать свой любимый город то береш с собой 18-200 и не надо туда сюда менять объективы, а на тех фото которые самому понравелись можно резкости и в фотошопе добавить а еще лучше и полностью обработать.Конечно 18-200 всетаки очень дорогой,но не сильно дороже 16-85, а последний как раз и не вижу большого смысла покупать именно из за его цены.Поэтому 18-105 и резкий и не дорогой и для начала сойдет.