Tamron 17-50 (без стаба) VS Nikon 35 1.8

[Samychone]

Стою перед абсолютно тем же выбором, что и автор темы, но вот только еще добавился TAMRON AF 28-75mm 2.8 XR DI LD Nikon. На днях пойду пробовать все три объектива в магазин, как результат выложу сюда фото со всех трех.

[OSN]

Есть и Тамрон 17-50/2,8, и Никкор 35/1,8. Камера d50. Что могу сказать. Не ждите резкости от Тамрона на открытых дырках. При слабом свете мылит капитально. Снимать можно начиная где-то с 5,6 со вспышкой естественно. Желтит прилично. На улице в светлое время суток дает изумительную по резкости картинку. Очень контрастен. Так что светосила его мне как-то не пришлась. Возможно это мой частный случай. В помещении со вспышкой я ему одозначно предпочитаю Никкор 18-70. Да, еще у него постоянные глюки в паре с d50 в экспозамере. Пересвечивает постоянно. Чем больше света, тем больше приходится делать экспокоррекцию в минус. До -1,5 стопа при ярком солнце.

Никкор 35/1,8 отличный объектив. Светлый, резкий начиная с 1,8. Чистые цвета. Из минусов - ярко выраженные хроматические аберации. У Тамрона их меньше.



Насчет Тамрона 28-75. Он у меня был тоже. Вроде как хотелось более широкого угла. Поменял на 17-50. Сейчас бы вернул обратно. Он не такой резкий. Рисунок более мягкий. Но на 2,8 я на нем мог снимать. Желтил он не так, как 17-50 и ошибок в замере не было.

[ferg]

Не ждите резкости от Тамрона на открытых дырках. При слабом свете мылит капитально. Снимать можно начиная где-то с 5,6 со вспышкой естественно. Желтит прилично. На улице в светлое время суток дает изумительную по резкости картинку. Очень контрастен.

Пользуюсь уже пару месяцев. Тушка D7k. Да, все именно так. Это наверно уже не частный случай для этого объектива.

Но резок зараза...

[Samychone]

Есть и Тамрон 17-50/2,8, и Никкор 35/1,8.........

Вот именно это и разъясняется во многих тестах по интернету и отзывах владельцев этих объективов! И в связи с чем выбор для себя я сделал на 80%. Это будет Tamron 28-75/2.8. Но в любом случае сравню его с 17-50 в магазине. Автору темы советую тоже глянуть Tamron 28-75/2,8, но следует учесть, что этот объектив рассчитан на ФФ фотокамеры и угол его обзора будет меньше, аналогично 42-135 на кропе.

[Kit182]

Спасибо всем, но чувствую что возьму 35 для особых случаев (есть в наличие 18-105 никон, а зачем два зум объектива в комплекте)

[ZetMob]

Снимать можно начиная где-то с 5,6 со вспышкой естественно

от f/3,2 рабочая по резкости, но я снимаю 3,5-4. Если хочется бритвенной резкости то да от 4-5,6, но это перебор ИМХО. НЕ ЖЕЛТИТ. Помню точно что после китового наоборот думал что цвет холоднее, реальнее что ли

[OSN]

У 17-50 на широком угле еще очень приличная дисторсия. Сейчас вспоминаю 28-75. А ведь там было все более-менее нормально.

[OSN]

Спасибо всем но чувствую что возьму 35 для особых случаев (есть в наличие 18-105 никон, а зачем два зум объектива в комплекте)

ИМХО правильное решение. 35 на кропе будет классическим полтинником с рабочей диафрагмой 1,8.

[ZetMob]

[oft]

ИМХО правильное решение. 35 на кропе будет классическим полтинником с рабочей диафрагмой 1,8.

я бы лучше 50/1,8, а лучше 50/1,4 взял. Вне дома самое то, а дома и китовым пока можно поснимать [/oft]

[Slavager]

ИМХО правильное решение. 35 на кропе будет классическим полтинником с рабочей диафрагмой 1,8.

каким полтинником? )))) 35/1,8G это кропнутый объектив - DX, т.е. его 35мм и есть 35мм)))



у меня был 35/1,8 - совсем не интересный объектив... сухой какой-то (((( продал и взял Тамрон 17-50/2,8. Теперь думаю - что же раньше так не сделал.