Отличия оптического зума у зеркалок и мыльниц

[Альфред]

Всем привет.

...

"Забейте" на знакомого. Честно.

Ничего никому не надо доказывать. Объяснили - тема закрыта, понял или не понял. "Лоханулся"? Да! Адью.

Надо будет - поймёт сразу.

А не надо - дык о чём вопрос.

[Rustam C.]

а вы сравните с 14-24 24-70 70-200 200-400 2.8 . Вам 18-55 показался не лучше 18-105 потому что он затычка. тёмная затычка чтобы хроматил умеренно и геометрию в пределах "нормы держал" а ещё реzzzкость)). Почитайте статейку "Разумно о фото" там очень хорошо расписан ответ на данный вопрос) сравнили бы уж с нормальным 17-55 2.8

Так вот и вывод. Что все зависит от качества технологии. Не может быть единой закономерности применимой ко всему.

[Старк]

Не может быть единой закономерности применимой ко всему.

однако она есть. и звучит примерно так, как Вам уже и сказали: добиться хорошего качества за разумные деньги при зуме более 3х - НЕВОЗМОЖНО. линейку 14-24-70-200-400 / 2,8 тоже как пример привели.



от себя могу лишь добавить еще один: есть такой объектив Nikon 28-300mm f/3.5-5.6. как вы думаете, то, что объектива Nikon 28-300/2,8 или даже 24-400/2,8 не существует в природе - это просто случайность или глупость производителей ?

[Denissychev]

натыкался я както на подобные стёкла...светосильные зумы... пара весила более 25КГ...



давайте вспомним ещё монстра 200мм ф2.0) и сравним его с 180мм 2.8. по весу и цене

[Genn]

Всем привет. Что-то вспомнилось. Сказал одному знакомому, что купил зркалку. Первый вопрос: а какой зум?

Пытаюсь объяснить, что зум зависит от объектива.

Ошибаетесь.

Зум зависит от объективов. Если вы себе приобретете фиш-ай 10 мм и зеркальный телевик 1000 мм - то у вас будет 100-кратный зум. Стократный.

[Rustam C.]

однако она есть. и звучит примерно так, как Вам уже и сказали: добиться хорошего качества за разумные деньги при зуме более 3х - НЕВОЗМОЖНО. линейку 14-24-70-200-400 / 2,8 тоже как пример привели.

А разве кто-тот говорил о деньгах. Утверждение - абсурд. Нет ничего невозможного. А то, что 18-55 хуже 18-105 или 18-85 - это факт доказывающий, что подобным утверждениям не может быть места.

Через лет 50 какая нибудь серая китайская фабрика будет штамповать китовый гиперзум по характеристикам превосходящий нынешние топовые до 3-х кратные зумы. Все зависит от конкретной разработки.

от себя могу лишь добавить еще один: есть такой объектив Nikon 28-300mm f/3.5-5.6. как вы думаете, то, что объектива Nikon 28-300/2,8 или даже 24-400/2,8 не существует в природе - это просто случайность или глупость производителей ?

Это исключительно бюджетный вариант FX объектива для удаленной слежки. Очень полезен для частных детективов и фото-журналистов.



То, что нет 1/2.8, виной тому банально - геометрия.

[Igor Nikonovich]

Всем привет. Что-то вспомнилось. Сказал одному знакомому, что купил зркалку. Первый вопрос: а какой зум?

Самые лучшие объективы вообще без зума, это фиксы, так и скажите знакомому.

[Igor Nikonovich]

А разве кто-тот говорил о деньгах. Утверждение - абсурд. Нет ничего невозможного. А то, что 18-55 хуже 18-105 или 18-85 - это факт доказывающий, что подобным утверждениям не может быть места.

А что за 18-85?

Никогда не слышал о таком.

Это исключительно бюджетный вариант FX объектива для удаленной слежки. Очень полезен для частных детективов и фото-журналистов.

Мне кажется частные детективы (да и фото-журналисты) предпочтут более светосильное решение, темный 10-кратный зум им не к чему.

[Andrew_74]

Мне кажется частные детективы (да и фото-журналисты) предпочтут более светосильное решение, темный 10-кратный зум им не к чему

Однозначно)

[Старк]

А разве кто-тот говорил о деньгах. Утверждение - абсурд.



...



Через лет 50

Я говорил о деньгах. я пытался пояснить Вам, что говоря это, люди имеют ввиду разумное качество + разумную светосилу за разумные деньги при разумной массе, в настоящее время, на планете Земля. именно при этих условиях утверждение имеет смысл. если заниматься передергиванием и убирать любое из них - конечно смысл сразу же теряется. это утверждение абсолютно не касается китовых стекол, так, как в них нет ни качества ни светосилы.



извините, что зря потратил Ваше время.