Мыльные края на 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VRII

[Fedot44]

Закзал себе на Д5000 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VRII - привезли. Приехал забирать, но свой не взял, а попросил проверить на Д3100. Снимаю весящую на стене (А4 формат) тест схему. С растояния в 1.5 метра приближаю и ... объектив не может взять фокус. Ну думаю мелкие детали не может поймать. Приноровился, начинаю делать снимки с расстояния примерно 0,5-0,7 - 18,24,35,50,70 ... и тут обнаруживаю, при смотре на самой камере, что углы кадра равномерно расплываются. Причем на 35 сильнее всего. Ставлю родной объектив - китовский - углы плывут, но не так сильно как на 18-200.

Это брак 18-200 или я гоню?

И как можно в полевых, так сказать условиях, проверить объектив?

[Denissychev]

фото в студию.

[Fedot44]

фото в студию.

Увы. фоты остались в д3100.

Хочу сказать что размытость по углам снимка было равномерной - центральная часть кадра в фокусе, а дальше, по нарастающей. Чем ближе к раю кадра, тем сильнее.

[Альфред]

Ставлю родной объектив - китовский - углы плывут, но не так сильно как на 18-200.

Дык Вы хотели гиперзум? Получайте.

[Fedot44]

Дык Вы хотели гиперзум? Получайте.

Так это норма для этого объектива?

[Alex64]

Дык Вы хотели гиперзум? Получайте.

Так ведь 28-300 тоже гиперзум, а фокусируется на мире с любого расстояния (больше МДФ, конечно) и по краям у него ничего ничего не плывет. Выкладывал где-то здесь.

[Fedot44]

Ну и какой вывод по данному объективу? Не брать?

На всех форумах его советуют как универсал для любителя и ни кто не говорит, что там такое мыло лезет. Или все таки это был брак?

[Julysha]

Ну и какой вывод по данному объективу? Не брать?

На всех форумах его советуют как универсал для любителя и ни кто не говорит, что там такое мыло лезет. Или все таки это был брак?

Посмотрите, какие результаты он выдает: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ii?start=1

И выводы для себя сделайте сами. Не ожидайте от него того, чего он не может дать. Но он очень поможет Вам в дальней поездке или на экскурсии.



У меня есть это объектив, он был у меня первым, когда я училась фотографировать. Потом отдала мужу на Д300, он ему нравится за универсальность, т.к. позволяет снять любой сюжет. Если хотите иметь качественную картинку с объемом, боке, резкостью по всему кадру, тогда ищите другую оптику.



Но снимать реальные сюжеты им можно, на реальных сюжетах получается лучше, чем на тестах



http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 3e0a9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/35/julys ... 747f9_orig

[ark]

Часто им пользуюсь.

У него есть слабые стороны, но можно не таскать на себе пуд стекла.

Примеры http://fotki.yandex.ru/users/ark835/

там есть экзифы

[Mike_P]

Так ведь 28-300 тоже гиперзум, а фокусируется на мире с любого расстояния (больше МДФ, конечно) и по краям у него ничего ничего не плывет.

ну и что. Это никак не влияет на ФАКТ мыльности краев у всех 18-200 VR.



28-300 - полнокадровый объектив. Может статься, что по резкости в центре кадра он м.б. хуже чем 18-200 VR.



Автору вопроса: при поджимании диафрагмы на 1, лучше 2 EV (до 8) можно спокойно печатать А3, снимать лучше в RAW.

[Fedot44]

Посмотрите, какие результаты он выдает: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... ii?start=1

И выводы для себя сделайте сами. Не ожидайте от него того, чего он не может дать. Но он очень поможет Вам в дальней поездке или на экскурсии.



У меня есть это объектив, он был у меня первым, когда я училась фотографировать. Потом отдала мужу на Д300, он ему нравится за универсальность, т.к. позволяет снять любой сюжет. Если хотите иметь качественную картинку с объемом, боке, резкостью по всему кадру, тогда ищите другую оптику.



Но снимать реальные сюжеты им можно, на реальных сюжетах получается лучше, чем на тестах



http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... 3e0a9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/35/julys ... 747f9_orig

Боюсь, что такая оптика будет стоит гораздо дороже 18-200, но все равно буду признателен если скините пример объектива.

[Fedot44]

ну и что. Это никак не влияет на ФАКТ мыльности краев у всех 18-200 VR.



28-300 - полнокадровый объектив. Может статься, что по резкости в центре кадра он м.б. хуже чем 18-200 VR.



Автору вопроса: при поджимании диафрагмы на 1, лучше 2 EV (до 8) можно спокойно печатать А3, снимать лучше в RAW.

Человек я новый в этом деле и потому - а можно на пальцах объяснить

[Julysha]

Боюсь, что такая оптика будет стоит гораздо дороже 18-200, но все равно буду признателен если скините пример объектива.

После 18-200 у меня появились D700, 24-70, 14-24, 70-300 VR и 105/2.8 VR и всякое другое. Не бог весть что, но по качеству картинки лучше, чем Д200 + 18-200. Однако, когда вспоминала прошлое, то Д200 + 18-200 казались самыми удобными с практической точки зрения, поэтому, когда выпустили 28-300, то сразу его купила к Д700. Однако пользуюсь им очень редко.



Если хотите остаться внутри DX и бюджетных зумов, то посмотрите в сторону 16-85 + 70(55)-300.

Человек я новый в этом деле и потому - а можно на пальцах объяснить

Тогда берите 18-200 и поснимайте на него с годик, потом купите что-то еще, а 18-200 всегда пригодится в поездках

[Mike_P]

Человек я новый в этом деле и потому - а можно на пальцах объяснить

1 EV или 1 "стоп" это изменение экспозиции в 2 раза.



1 EV = 1 деление диафрагмы в ряду 1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16 и т.д. Но лучше сильнее 11 не ставить.

1 EV по выдержке это 2 раза, например 1/60 и 1/125.



Т.е. для лучшей резкости по всему полю кадра желательно работать в окрестностях диафрагмы 8 +-1 стоп, если хватает света.

Но в углах кадра не всегда есть что-то полезное, + объектив лучше ведет себя на пейзажных расстояниях, чем на "газетных" мишенях.

jpg, правильно полученный из RAW (или NEF у Nikon) тоже будет несколько резче.

[Fedot44]

Спасибо огромное - учту все, что вынес с данной темы.



ПС

теперь думаю - может зря я заставил магазин второй везти

[LavroNet]

Если по средствам нет четких установок, не стестнены и на будущее ещё паланируете брать хорошие стёкла, берите он в полной мере универсальный. Если экономите, то присматривайтесь сразу на хорошие стёкла, а ещё бы и на светосильные. Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

[Rustam C.]

Говорят что это самый мыльный объектив Никон... Действительно - деньги на ветер.

[Northfox]

Говорят что это самый мыльный объектив Никон... Действительно - деньги на ветер.

Это неправда. По центру кадра 18-200VR в диапазоне до 130-150мм очень даже резкий.

[Mike_P]

Говорят что это самый мыльный объектив Никон... Действительно - деньги на ветер.

Интересно, по логике "говорят ... действительно", не слишком согласуются.



18-200 неплох на 10 и даже на 12 Мп если понимать его особенности (NEF и поджимание диафрагмы) и не нарваться на особо мыльный экз. Для А3 хватит, а если смотреть 100% кропы, то можно много чего забраковать, например Nikkor 16-35/4 VR на 35 мм.



Пример 18-200 VR на 18 мм на Д90, поищите мыльные края ...

фото