Какой телеконвертер выбрать?

ВиталийХ

Собственно захотелось попробовать что это такое - телеконвретер. Кто-то хвалит, а кто-то наоброт.

Что можете посоветовать господа фотографы?

Хотелось бы чтобы он мог работать со всей моей оптикой - Tokina ATX Pro 28-70/2.8, Nikkor 70-210/4, Nikkor 80-200/2.8 D ED

Jed · Сообщение **Jed** » Пн дек 13, 2010 18:50

ВиталийХ писал(а): Пн дек 13, 2010 18:20
Хотелось бы чтобы он мог работать со всей моей оптикой - Tokina ATX Pro 28-70/2.8, Nikkor 70-210/4, Nikkor 80-200/2.8 D ED

Не имеет смысла его использовать с этими объективами. Если у Вас кроп - можете считать, что "телеконвертор" 1.5х встроен в камеру.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн дек 13, 2010 20:14

ВиталийХ писал(а): Пн дек 13, 2010 18:20
Хотелось бы чтобы он мог работать со всей моей оптикой - Tokina ATX Pro 28-70/2.8, Nikkor 70-210/4, Nikkor 80-200/2.8 D ED

Если отбросить первый зум, то это только Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG (последняя версия с новым чипом). Высококачественный конвертер, рассчитанный на использование с телеобъективами, что с AF, что с AF-S.

Существуют универсальные конвертеры. Их можно использовать и с короткофокусными объективами, но качество наверняка будет ниже.

ВиталийХ

Zed писал(а): Пн дек 13, 2010 20:14
Если отбросить первый зум, то это только Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG (последняя версия с новым чипом). Высококачественный конвертер, рассчитанный на использование с телеобъективами, что с AF, что с AF-S.

Существуют универсальные конвертеры. Их можно использовать и с короткофокусными объективами, но качество наверняка будет ниже.

Спасибо!

fe2s · Сообщение **fe2s** » Чт дек 23, 2010 13:01

Пробовал использовать Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG и Nikkor 80-200/2.8 первой версии. На длинном конце качество заметно падает. Это на полном кадре. На кропе все еще ужаснее. А вот в паре с nikkor 105/2.5 качество вполне приемлемое.

iggy · Сообщение **iggy** » Пт дек 24, 2010 01:12

fe2s писал(а): Чт дек 23, 2010 13:01
Пробовал использовать Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG и Nikkor 80-200/2.8 первой версии. На длинном конце качество заметно падает. Это на полном кадре. На кропе все еще ужаснее. А вот в паре с nikkor 105/2.5 качество вполне приемлемое.

Аналогично. Ипользовал Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG и Nikkor 80-200/2.8D ED последней версии. Качество поганое было. А вот на 105Вр и 70-200II вообще все отлично, падения качества практически незаметно.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт дек 24, 2010 05:40

iggy писал(а): Пт дек 24, 2010 01:12
Аналогично. Ипользовал Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG и Nikkor 80-200/2.8D ED последней версии. Качество поганое было. А вот на 105Вр и 70-200II вообще все отлично, падения качества практически незаметно.

Уже писал, но повторю, для этой темы. Использовал этот конвертер с 105 VR, AF-S 300/4, 80-200/2.8 последняя версия, 70-200 VR II. Результат везде одинаковый и расцениваю как отличный. Самое удивительное, что от скуки как-то попробовал с Tamron 28-75, и конвертер меня поразил на всех фокусных, что совершенно было для меня неожиданно.

Та же картина с объективами Minolta.

По опыту общения с двумя экземплярами Nikon TC-20E III, могу сказать, что они оказались неодинаковыми. Так что лучше иметь ввиду именно это, и не распространять отдельные суждение на изделие в целом.

iggy · Сообщение **iggy** » Пт дек 24, 2010 06:12

А кто распространяет? Я же не написал, что использовал все существующие в природе экземпляры этого конвертера

Впрочем особой альтернативы у автора и нет. Судя по всему он не будет покупать родной телеконвертер стоящий дороже чем его токина 28-70 или никкор 70-210/4.

Серия Teleplus Pro 300 DG наверное оптимальный вариант. Может повезет в комбинации с 80-200.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт дек 24, 2010 06:54

iggy писал(а): Пт дек 24, 2010 06:12
А кто распространяет?

Это совет автору темы и тем, кто подбирает себе конвертеры.

P.S. В качестве резюме нашего обсуждения. При покупке конвертера втемную есть риск, что конкретный экземпляр будет не фонтан, и что конкретные связки "объектив-конвертер" могут оказаться такими же.

Не радует, но у меня такой случай был только с TC-20E III (в связке с 70-200 VR II).

Senna · Сообщение **Senna** » Пт дек 24, 2010 16:38

Чудеса пишете, товарищи! В этой галерее все снимки сделаны связкой 80-200 2,8 (двухкольцевой) с конвертером Кенко 1,4 про 300ДГ на камеру Д300. Никакой обработке снимки не подвергались. Я думаю - результат более чем удовлетворительный. Снимал этой же связкой шрифт на колокольне Ивана Великого под куполом тогда же. Каждую отдельную букву можно было разобрать. ИМХО прекрасный конвертер. Особенно учитывая его стоимость по сравнению с родным. А при использовании с отвёрточными объективами ему вообще альтернативы нет.

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov ... nImageLink

alex671

а если пользоваться мануальным объективом , какой конвертер лучше ?

я имею ввиду чтоб цена его не увеличивалась за счот управления автофокусом диафрагмой и тд , чтоб был с просветлением и не по цене самолёта )))

к примеру нашол вот такой к2н 2х кратный , ктонибудь пользовался им ?

вантох

alex671 писал(а):
нашол вот такой к2н 2х кратный

Это советский телеконвертер для "Киева". 2х вообще многовато,а этот вдобавок старый не родной.

У меня ТС-14 неавтофокусный, - хорош но он подходит только для некоторых моделей.

Но так как универсальный родной старый стоит дороже неродных новых то - кенко 300. Хотя с Тс 14 резкость мне нравится больше.

alex671

ну старый не значит что плохой ведь так ?

просветление есть , линзы стекло , что там ещо может быть , этож не афс .

вантох

alex671 писал(а):
ну старый не значит что плохой ведь так ?

Он там давно лежит и это неспроста. Если не снимать птичек с перышками - может и хватит, не знаю только что будет с прыгалкой диафрагмы.

Цена конвертеров в основном зависит вовсе не от афс.

alex671

вантох писал(а): Чт мар 17, 2011 13:11
Он там давно лежит и это неспроста. Если не снимать птичек с перышками - может и хватит, не знаю только что будет с прыгалкой диафрагмы.

Цена конвертеров в основном зависит вовсе не от афс.

вооо , это уже ближе к теме )

вы даже не занете о чом даёте комментарий )

с прыгалкой там всё ок , привод есть .

остаётся надеяться на качество линз .

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт мар 17, 2011 17:32

alex671 писал(а):
остаётся надеяться на качество линз

Они расчитаны на отражения от матрицы ? от нее ведь больше бликов чем от пленки. и это только один пример.

Старк

а KENKO 2X Teleplus PRO 300 DG на сколько более мыльный по сравнению с 1,4 ? хочу на Д700 с 70-200 его попробовать. 1,4 покупать на ФФ мне никакого смысла нет, т.к. результат будет хуже, чем если просто поставлю 70-200 на кроп.

Старк

и вот еще вопрос. на кенко 2х написано "Сделано в Японии", а продает их на ебее только Гонконг. это подделка ? что-то с трудом верится, что их делают в Японии, везут в Гонконг и оттуда продают по всему миру.

olegdrug

Старк писал(а): Чт мар 17, 2011 18:03
и вот еще вопрос. на кенко 2х написано "Сделано в Японии", а продает их на ебее только Гонконг. это подделка ? что-то с трудом верится, что их делают в Японии, везут в Гонконг и оттуда продают по всему миру.

с Гонконга продается много что гораздо дешевле, чем из Японии, но это не означает, что делают в Китае)))

вантох

alex671 писал(а):
вы даже не занете о чом даёте комментарий )

"Чем" пишется через "е". Кстати Киевский байонет бывает клинит в Никонах.

Может Вам "повезет".

Nikolaichsan

Уважаемые, а чем плох TC-20EIII? А я мылился к лету прикупить...

Zed · Сообщение **Zed** » Чт мар 17, 2011 19:53

Старк писал(а): Чт мар 17, 2011 17:54
а KENKO 2X Teleplus PRO 300 DG на сколько более мыльный по сравнению с 1,4 ? хочу на Д700 с 70-200 его попробовать. 1,4 покупать на ФФ мне никакого смысла нет, т.к. результат будет хуже, чем если просто поставлю 70-200 на кроп.

Видел одно сравнение с TC-20EIII на 70-200 VRII. Чуть проиграл родному только по краям. Ссылку найти, правда, не могу. Разница с 1.4х будет заметна, но не критична.

Старк

Разница с 1.4х будет заметна, но не критична.

Ваш ответ помог мне понять, что я задал очень неточный вопрос. спрошу по другому:

берем объект, имеющий мелкие детали, который в системе Д700+кенко2х+70-200ВР2 на ФР 200 занимает весь кадр, снимаем его. далее снимаем его же при помощи Д7000+70-200ВР2 на ФР200 и КАДРИРУЕМ последний снимок так, чтобы наш объект из первого снимка тоже занимал весь кадр. как Вы думаете - не будет ли второе изображение все же лучше (содержать больше деталей, быть более контрастным и резким) ? т.е. есть ли хоть малейший смысл покупать конвертер имея связку 700+7к ?

Zed · Сообщение **Zed** » Пт мар 18, 2011 06:33

Старк писал(а): Чт мар 17, 2011 20:27
берем объект, имеющий мелкие детали, который в системе Д700+кенко2х+70-200ВР2 на ФР 200 занимает весь кадр, снимаем его. далее снимаем его же при помощи Д7000+70-200ВР2 на ФР200 и КАДРИРУЕМ последний снимок так, чтобы наш объект из первого снимка тоже занимал весь кадр. как Вы думаете - не будет ли второе изображение все же лучше (содержать больше деталей, быть более контрастным и резким) ? т.е. есть ли хоть малейший смысл покупать конвертер имея связку 700+7к ?

Я использовал оба конвертера Kenko на кропе 6МП и 10МП и Kenko 1.4x и TC-20EIII на ФФ в разных системах. Поэтому не берусь судить об их работе на кропе в 16МП.

В Вашем случае лично я ограничился бы конвертером 1.4х на кропе. Уж больно он хорош и почти не влияет на качество картинки, особенно в паре с 70-200 VRII. А потом все равно прикупил бы TC-20EIII для того же кропа, ну, а раз так, то и для использования на ФФ тоже.

Но я большой любитель этих конвертеров и почти всегда их использую еще и в макро. У других другой опыт их использования, в том числе и негативный, как можно видеть по сообщениям на нашем форуме.

Durnev · Сообщение **Durnev** » Пт мар 18, 2011 07:51

Zed писал(а): Пт мар 18, 2011 06:33Но я большой любитель этих конвертеров и почти всегда их использую еще и в макро. У других другой опыт их использования, в том числе и негативный, как можно видеть по сообщениям на нашем форуме.

На мой взгляд, говорить о качестве конвертора как тоакового - нет смысла вообще. Надо обязательно рассматривать связку конвертер-объектив.

Поробовал Кенко 300про 1.4Х на тревелзуме 28-300. Результат непонравился. Но это совсем незначит, что конвертор плох - просто неудачная связка.

Сегодня собираюсь попробовать еще на Никкоре 300/4, посмотрим, что будет в сухом остатке.

ВиталийХ

Я в выходные буду пробовать связку Кенко 1.4 и 2.0 с Д300+80-200/2.8 отверточным - сразу буду принимать решение о покупке, т.к. нахожусь далековато от Мск. О впечатлениях отпишусь.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт мар 18, 2011 17:59

Durnev писал(а): Пт мар 18, 2011 07:51
На мой взгляд, говорить о качестве конвертора как тоакового - нет смысла вообще. Надо обязательно рассматривать связку конвертер-объектив.

Поробовал Кенко 300про 1.4Х на тревелзуме 28-300. Результат непонравился. Но это совсем незначит, что конвертор плох - просто неудачная связка.

Сегодня собираюсь попробовать еще на Никкоре 300/4, посмотрим, что будет в сухом остатке.

Говорить о телеконвертерах как таковых очень даже можно. Особенно, если учитывать предназначение конвертеров и пользоваться ими с теми объективами, для которых они разрабатывались. Это относится, прежде всего, к родным конвертерам и конвертерам Kenko (Tamron) про уровня.

Вариации обязаны, скорее всего, некоторому разбросу качества самих объективов и конвертеров. Невелик разброс качества работы конвертера и в зависимости от типа объектива, как это видно, например, из тестов TC-20EIII. С одними объективами он работает почти идеально, с другими несколько хуже, но в среднем заметно лучше, чем его предшественники.

Ждать хорошей работы конвертера на объективе 28-300 просто нереально. А с 300/4 и думать нечего. Если связка работать будет плохо, значит что-то из них "кривое".

Александер

Nikolaichsan писал(а): Чт мар 17, 2011 19:40
Уважаемые, а чем плох TC-20EIII? А я мылился к лету прикупить...

Эх я бы тоже родной прикупил, но у меня Tokina 80-200/2,8 отверточная, а родные все под AF-I и AF-S оптику то-бишь без отвертки.

Владимир П-н

Кenko teleplus pro300 1.4Х тестировал с AF Nikkor 300\4, AI-S Nikkor 600\4, AF-S Nikkor 200-400\4 везде всё было замечательно, на родной не засматриваюсь, возможно когда выйдет 1.7х III версии. Сегодня выложил в файловый архив тест 600\4x1.4 Kenko. http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... ikon-d300/ Если не ошибаюсь, Токина его делала специально под свою 300\2.8.

Сергей Док

ВиталийХ писал(а): Пт мар 18, 2011 13:51
Я в выходные буду пробовать связку Кенко 1.4 и 2.0 с Д300+80-200/2.8 отверточным - сразу буду принимать решение о покупке, т.к. нахожусь далековато от Мск. О впечатлениях отпишусь.

Отпишитесь, есть интерес в целесообразности такой связки

Владимир П-н

В файловый архив загрузил снимки мишени с Кенко х1.4 и без, линза AF Nikkor 300/4, D300.

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... us-300pro/

Конвертер камерой не определяется с этой линзой и диафрагма не пересчитывается.

Любитель50

Кто нибудь использовал телеконверторы Сигма с приставкой APO ?

Senna · Сообщение **Senna** » Вт май 24, 2011 11:21

Сергей Док писал(а): Сб мар 19, 2011 17:14
Отпишитесь, есть интерес в целесообразности такой связки

Интерес в целесообразности такой связки, безусловно, есть. Вот в этом альбоме:

http://photo.qip.ru/users/sergpavlov/115833115/

все снимки сделаны как раз связкой двухкольцевого Никкора 80-200 2,8 с конвертером Кенко телеплюс про 300 ДГ 1,4.

AndrewGusew

Перед поездкой по красивым местам встал перед выбором: или с nikon х1,7 или вообще без конвертера (ставить на 70-200). В результате (руководствуясь принципом снимать сейчас и тем что есть) взял х1,7.

Результат: доволен как слон. Да, если рассматривать тестовые снимки под лупой в 200% разницу на одинаковых фокусных с и без конвертером найти можно, однако на РЕАЛЬНЫХ карточках ни когда не поймешь, с конвертером снято или без. Резкость, градационность, аберрации все отлично.

Lcat · Сообщение **Lcat** » Пн дек 19, 2011 17:33

Подскажите, а Kenko Pro 2x сильно отличается от последнего никоновского ТС III по качеству картинки? Нигде его (никоновский конвертер) не могу найти, а кенко есть везде.

Использовать планируется только с Nikkor 70-200 2.8 VR2.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн дек 19, 2011 18:43

Lcat писал(а): Пн дек 19, 2011 17:33
Подскажите, а Kenko Pro 2x сильно отличается от последнего никоновского ТС III по качеству картинки? Нигде его (никоновский конвертер) не могу найти, а кенко есть везде.

Использовать планируется только с Nikkor 70-200 2.8 VR2.

В B&H они уже есть регулярно. На Nikkor 70-200 2.8 VR2 этот конвертер не безпроблемный (по опыту использования двух экземпляров). Но все равно очень хорош.

Lcat · Сообщение **Lcat** » Пн дек 19, 2011 19:01

А Кенко не попадались? Проблема в том, что уже сейчас нужен, а в наличии в продаже только Кенко. Если качество снимков на Кенко заметно хуже, тогда конечно лучше будет подождать никоновский.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн дек 19, 2011 19:22

Lcat писал(а): Пн дек 19, 2011 19:01
А Кенко не попадались? Проблема в том, что уже сейчас нужен, а в наличии в продаже только Кенко. Если качество снимков на Кенко заметно хуже, тогда конечно лучше будет подождать никоновский.

Никоновский хвалят почти все. Это действительно прорыв. Kenko 1.4 Pro отличный (у меня и для Никон, и для Минолты/Сони). На 70-200 VRII сидит идеально, как и на всех других моих никоновских объективах (AF-S 300/4, AF 80-200). 2х Kenko имеет более скромные отзывы. Выше писал, что читал как-то сравнение с новым никоновским, и он показал себя хорошо, уступаю родному только по краям. Но потом этот тест так и не нашел. Но сам бы не рискнул его покупать.

В первой моей системе есть Kenko 2x. Но там я чаще использовал его с макросоткой. Да и уровень камер не сравнить. Сейчас взял бы только с расчетом, что может не понравиться, если денег не очень жалко. Для D700, 105 VR & 70-200 VRII уже экономить не хотелось.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн дек 19, 2011 19:30

Вон на барахолке третий конвертер предлагают. Как раз в тему.

Abrams · Сообщение **Abrams** » Вт дек 20, 2011 04:24

Lcat писал(а): Пн дек 19, 2011 19:01
...уже сейчас нужен, а в наличии в продаже только Кенко.

На вскидку:

http://www.pleer.ru/_26308.html

http://www.nikonmarket.ru/index.php?mn= ... dtl&id=614

Lcat · Сообщение **Lcat** » Вт дек 20, 2011 07:02

Zed спасибо за сравнение. Кенко значит брать не буду, на этот раз обойдусь.

Насчет барахолок и плееров.ру: это все конечно хорошо, но он мне нужен сегодня до 14:00, поэтому интересовало только сравнение качества, живу не в Москве, а все эти варианты покупки явно займут не меньше как минимум недели.

Flint · Сообщение **Flint** » Ср дек 21, 2011 13:17

Мое имхо: телеконвертер вполне приемлем для фиксов, для зумов - каждый решает сам, устраивает ли его качество.

У меня еще с пленочных времен сохранился конвертер Tamron SP AF Tele-Converter 140F-FNs 1.4x. Насколько я знаю, уже не продается.

Прекрасно работает с фиксами Nikkor AF 300/4 и Nikkor AF 105/2D DC. Прикрепляю 100% кроп с последнего, диафрагма 4.0.

С зумами не гораздо печальнее. Nikkor AF 80-200/2.8D ни на одном фокусном расстоянии не показал удовлетворительного (для меня) результата.

Flint · Сообщение **Flint** » Чт янв 12, 2012 07:57

А подскажите, пожалуйста, как думаете, есть смысл иметь оба конвертера, и TC-14EII, и TC-20EIII одновременно?

Планируются для использования совместно с никкором AF-S 80-200/2.8 или AF-S 70-200/2.8VRI.

Сомнения вот в чем.

Понятно, что по фокусным второй покрывает диапазон первого на дальнем конце, но при этом на всем пересекающемся диапазоне фокусных будет на 1 стоп темнее.

Например, на 200 мм с первым конвертором будет максимальная диафрагма 4, со вторым - 5.6.

И когда не нужны фокусные за 300 мм, использование первого ковертера добавит светосилы.

С другой стороны, второй конвертер нового поколения, выше качество, а один стоп светосилы - стаб поможет...

вопрос даже не денег, не хочется лишние железяки держать, которые не нужны.

Камера D700.

Что думаете?

Flint · Сообщение **Flint** » Чт янв 12, 2012 11:13

И еще вопрос вдогонку.

Никто не пробовал TC-20EIII с Nikkor AF-S 80-200/2.8? Что с разрешением на дальнем конце?

По тестам Фотозоны, Nikkor AF-S 70-200/2.8 VRI с этим конвертором слабоват по краям. Будет ли эта комбинация лучше?

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Чт янв 12, 2012 11:35

[member="Flint"], а вроде как родные конвекторы с 80-200 не пашут, так как мешает задний линзоблок в объективе. Вот с кенко проблем быть не должно, на него хоть кит ставь)

Zed · Сообщение **Zed** » Чт янв 12, 2012 11:36

Flint писал(а): Чт янв 12, 2012 07:57
Что думаете?

2х не заменит 1.4х даже чисто оптически. Я считаю, что 1.4х должен быть обязательно у тех, кто уже вообще задумался о конвертерах. У меня 1.4х Kenko Pro. Хотел, но не нашел ни одного плюса, чтобы потом купить родной 1.4х.

TC20EIII здорово расширил возможности AF-S micro 105 VR & 70-200 VRII. Но на длинном конце зума на открытой мягковат, совсем не то, что его длинный конец с 1.4х (там просто нет проблем). АФ, стаб работают с TC20EIII превосходно. В целом очень доволен, но... Как только появится AF-S 300/4 VRII или, во что не верю, AF-S 400/5.6 VRII, то сразу начну прицениваться к ним, держа в уме 400-420 мм). Новый 80-400 или его аналог может попасть в зону интереса тоже.

В моем хозяйстве однозначно полезны оба. Оба и используются на обоих объективах. Раньше 1.4х с успехом сидел на AF-S 300/4 и AF 80-200.

P.S. Родные не пашут на AF объективах.

AndrewGusew

Снимал на 70-200 + ТС17. Разница с конвертером и без него была на уровне мух. С резкостью все ок. Зато в отличие от 2х-го падение светосилы не такое драматическое.

Flint · Сообщение **Flint** » Чт янв 12, 2012 12:12

Antoxa писал(а): Чт янв 12, 2012 11:35
[member="Flint"], а вроде как родные конвекторы с 80-200 не пашут, так как мешает задний линзоблок в объективе. Вот с кенко проблем быть не должно, на него хоть кит ставь)

Совершенно верно.

Я говорю о AF-S 80-200/2.8. С ним оба работают, проверял по таблице совместимости.

Flint · Сообщение **Flint** » Чт янв 12, 2012 12:14

Zed писал(а): Чт янв 12, 2012 11:36
2х не заменит 1.4х даже чисто оптически.

...

В моем хозяйстве однозначно полезны оба.

Спасибо, вы подтвердили то, что я интуитивно чувствовал.

С AF-S версией 80-200/2.8 не приходилось работать с ними?

Flint · Сообщение **Flint** » Чт янв 12, 2012 12:21

AndrewGusew писал(а): Чт янв 12, 2012 11:43
Снимал на 70-200 + ТС17. Разница с конвертером и без него была на уровне мух. С резкостью все ок. Зато в отличие от 2х-го падение светосилы не такое драматическое.

Разница полстопа всего...

Я думал о варианте одного TC17 вместо двух ТС14 и ТС20...

Но, если нужно снимать в диапазоне 100-300, то ТС14 получше должен быть. Нужно подальше - тогда уж ТС20. А все три точно не буду брать.

70-200 первой версии?

Как он на длинном конце с ТС17? Он и без конвертера мягковат, а углы просто слабоваты. Конвертер сильно портит или примерно так же?