Как я выбираю камеру!

[a_k_i_l_a]

Всем доброго времени суток!

Решил написать интересный на мой взгляд путь выбора первой зеркалки. Все начиналось с того, что увидел в рекламе за мизерные деньги (для зеркалки) фотоаппарат. Забегая вперед скажу что по цене ошибся на треть, но было уже поздно . Путь выбора сначала пал на д3100. Поинтересовался у знакомого, у него д90,как да что? Ну и "засосало" . Бессонные ночи на форумах, знакомство с возможностями, беседы с друзьями и дальше больше .... стал смотреть на д5100 или д90, потом друзья подталкивали на первое время на сони а330 с тамроном 24-70 2,8 (б/у), далее д90 или д7000, а последний ответ в личной переписке выбил "табуретку" из-под меня - "из трех зол (д90, д5100, д7000) лучше брать наименьшее - это д7000, а лучше д700 самое ТО!"

Из личного опыта - когда-то в школе ходил в фото кружок, был фотоаппарат смена 8м, снимал фетом и зенитом, потом пробовал снимать кенон 350д и уже в процессе выбора никон д90. Снимать собираюсь как для дома (дети, квартира, дача, природа), так и небольшие репортажи происходящих событий в основном в слабо освещенных помещениях с высокими потолками, где требуется динамика.



читаем, комментируем!

[a_k_i_l_a]

Но до сих пор голова взрывается и пока ни чего не приобрел. Понятно, что если средства позволяли бы то остановился на последнем предложении д700, с учетом совета "бывалых".

[a_k_i_l_a]

Но самое главное то, что сталкивался с такими утверждениями, что от 3000 до 7000 разницы нет, печатая фотографии максимум 13*18 или даже а4 формата, простой обыватель, (имею ввиду не профессиональный фотограф) разницу не почувствует!? Вот спрашивается как теперь выбирать?

[MadFox]

между моделями разница не в картинке, а в простоте ее получения.

[necster]

[oft]Лучше продолжить фотографировать фетом - он надёжнее, оптика доступна, фулфрэйм, опять же.[/oft]

[von Hohenheim]

Если Вы не профи, то я бы не гонялся за самой дорогой из возможных камер (как известно, нет пределу совершенства, а модели 4-5 летней давности делают вполне достойные картинки, а какой бы супер-пупер небыла камера, она все-равно скоро устареет). На сэкономленные деньги можно взять 1-2 объектива (ширик, макрик, телевик..) и может еще чего

[Andrew_74]

[oft]

Лучше продолжить фотографировать фетом - он надёжнее, оптика доступна, фулфрэйм, опять же.

И не говорите, Сергей. Еще можно «найконом» и Nicon-ом...[/oft]

[roor25]

Вы бы бюджет озвучили что ли, когда он не ограничен, выбор очевиден: D4 И пару - восемь топовых объективов....

[Julysha]

Мне бы так выбирать... Обычно мой выбор ограничивается ценой. Если на нее не смотреть, то имела бы Д4 и D3x Всё остальное - полумера. Я не кокетничаю, для моих сюжетов, действительно, нужны эти камеры. Д700 и Д7000 меня часто не устраивают, но пока приходится с ними мириться.



ЗЫ Почти вся оптика, которая требуется для моих задач, у меня есть. Может быть, купила бы только 24/1.4, 300/2.8 и 70-200 VRII. Но пока можно и без них обойтись.

[a_k_i_l_a]

Бюджет примерно 1500 американскихедениц. А смотрю я, если не гнаться за моделями, на д90.

[a_k_i_l_a]

Или второй вариант - подождать когда заработает завод в Тайланде, оправившись от наводнения, может упадут цены на д7000, и тогда приобретать его. Перед наводнением разница между д90 и д7000 была 200$.

[Julysha]

Или второй вариант - подождать когда заработает завод в Тайланде, оправившись от наводнения, может упадут цены на д7000, и тогда приобретать его. Перед наводнением разница между д90 и д7000 была 200$.

Не упадут. Д90 давно сняли с производства, его уже не купить. По крайней мере, в Голландии. Д700 тоже почти исчез из продажи. Но цены на него всё растут.

[Alex64]

Почти вся оптика, которая требуется для моих задач, у меня есть. Может быть, купила бы только 24/1.4, 300/2.8 и 70-200 VRII. Но пока можно и без них обойтись.

А вес 300/2.8 - 2900 г. Вас не пугает? Может, ограничиться 300mm f/4 - 1440 г. Или это компромисс?

[Julysha]

А вес 300/2.8 - 2900 г. Вас не пугает? Может, ограничиться 300mm f/4 - 1440 г. Или это компромисс?

В любом случае для такого телевика нужен штатив. Конечно, 300/4 тоже может сойти. Но мне бы хотелось использовать его с телеконвертером, поэтому нужен запас по светосиле.

[a_k_i_l_a]

У нас пока магазины пестрят предложениями д90. http://www.kurpirkt.lv/cena.php?q=nikon+d90

[вантох]

У нас пока магазины пестрят предложениями д90. http://www.kurpirkt.lv/cena.php?q=nikon+d90

Если 90 е новые - возможно. Хотя первое решение - Д3100 было правильным.

[azambuja]

Наткнулся на статью,по моему топикастеру стоит ее прочитать http://photopraktika.ru/phototekh/4-gen ... hniki.html

[a_k_i_l_a]

Наткнулся на статью,по моему топикастеру стоит ее прочитать http://photopraktika.ru/phototekh/4-gen ... hniki.html

Почитал, интересная статья. К этому выводу я уже сам подходил.

[a_k_i_l_a]

А что товарищи, любители застывшего изображения скажете о тёте Сони альфа 580, у них с д7000 одна матрица.

[feba]

ну так Вам надо на форум сони...здесь никон однако...

[a_k_i_l_a]

ну так Вам надо на форум сони...здесь никон однако...

я думаю многие пересекались или знакомые в курсе. А здесь табу только - никон, никто не накладывал!

[feba]

...имелось ввиду,что на форуме по сонькам будет ответ наверное более ясный!

[a_k_i_l_a]

...имелось ввиду,что на форуме по сонькам будет ответ наверное более ясный!

я это понимаю, но здесь есть люди которые переходили с сони или имеют как ещё один фотоаппарат

[Альфред]

Ага.

И они обязательно заглянут в тему "Как я выбираю камеру!".

И непременно дочитают её полностью, до вопроса о Сони.

[a_k_i_l_a]

Ага.

И они обязательно заглянут в тему "Как я выбираю камеру!".

И непременно дочитают её полностью, до вопроса о Сони.

Спасибо за поднятое настроение на ночь! Улыбнуло!

[maximych]

Но самое главное то, что сталкивался с такими утверждениями, что от 3000 до 7000 разницы нет, печатая фотографии максимум 13*18 или даже а4 формата, простой обыватель, (имею ввиду не профессиональный фотограф) разницу не почувствует!? Вот спрашивается как теперь выбирать?

Чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги, покупайте D7000. Для начала надолго хватит. Ведь побаловавшись с D3000 или 5100 захочется что-то получше. Вот и начнётся накопление аппаратов или продажа их по дешёвке. У меня уже в коллекции Olympus C450, Nikon Coolpix 5400, D80 и D90. И ещё плёночные мыльницы лежат.

[Netto]

Чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги, покупайте D7000. Для начала надолго хватит. Ведь побаловавшись с D3000 или 5100 захочется что-то получше...

По этой логике надо сразу брать D4! Шутка.

Думаю, что начинающему D7000 не стоит. Если б я начинал сначала, то мой выбор: D5100 и Sigma 30/1.4. Камера свежая, очень простая в понимании сути процесса и стекло за свои деньги просто отличное. А в купе с новой матрицей D5100 способно на очень многое. Сам имею D5000 и D90. Младшая плавно "переходит" сыну. И если она поможет ему освоить ее до конца, то тогда сам купит себе то, что найдет необходимым.

[maximych]

По этой логике надо сразу брать D4! Шутка.

Думаю, что начинающему D7000 не стоит. Если б я начинал сначала, то мой выбор: D5100 и Sigma 30/1.4. Камера свежая, очень простая в понимании сути процесса и стекло за свои деньги просто отличное. А в купе с новой матрицей D5100 способно на очень многое. Сам имею D5000 и D90. Младшая плавно "переходит" сыну. И если она поможет ему освоить ее до конца, то тогда сам купит себе то, что найдет необходимым.

Я ориентировался на бюджет озвученный ТС, $1500. А по поводу начинающего, я не вижу большой разницы в освоении зеркалки. Принципы одни и те же. А если есть голова на плечах и желание, проблем с освоением не будет. Я сам бы с удовольствием взял бы себе D7000. Но, как я понял, гонка за прогрессом дело накладное. А вдруг Никон выкатит в скором будущем что-нибудь более прогрессивное.

[lensk_nn]

Не холивара ради,а отвечая на вопросы автора темы.

Sony А330, это не тот вариант который нужен под Ваши задачи.Реально рабочее ISO 400,дальше танцы с бубном и почти все фото(99%) в корзину.

А вот А580 + Tamron 28-75 /F2.8 вполне рабочая машинка,и что бы Вы не выбрали,Вам обязательно нужна внешняя вспышка.

Выбирая Sony готовтесть к освоению RAW конвертера,потому как JPEG из камеры ,мягко говоря не очень.

Но есть и плюсики.Любой объектив будет стабилизированный,даже мануальный от "Зенита". И к хорошему привыкаещь очень быстро.Картинка очень хорошо тянется из пересвета.В новых тушка компания поработала с модулем АФ,поэтому проблем здесь почти нет.А если и есть то в запасе есть три заветных винтика .Думаю А580 тоже стоит рассматривать как вариант.

[a_k_i_l_a]

Перед тем как начать дискуссию я был предрасположен к д7000, как раз по тем соображениям что мне его, пока освою, надолго хватить. Но выслушав разные мнения, меня настораживает тот факт, что помимо фотоаппарата и объектива надо осваивать кучу смежных вещей и для окончательного результата надо поработать на компе. Но для этого требуется дополнительное время, а для меня это самый большой дефицит.

А сейчас думаю может взять из младших братьев д3100 или д5100 с парочкой стёкл, а дальше жизнь покажет что мне надо. Но по времени пока все равно думаю подождать пока заработает завод в Тайланде (говорят в марте), а там должны цены снизиться, как раз наступит прекрасная пора оживления природы!!!

Может есть ещё идеи?

[Julysha]

Перед тем как начать дискуссию я был предрасположен к д7000, как раз по тем соображениям что мне его, пока освою, надолго хватить. Но выслушав разные мнения, меня настораживает тот факт, что помимо фотоаппарата и объектива надо осваивать кучу смежных вещей и для окончательного результата надо поработать на компе. Но для этого требуется дополнительное время, а для меня это самый большой дефицит.

Может есть ещё идеи?

Для достойного окончательного результата с любой камеры придется дорабатывать на компе. Хотя бы конвертировать...

Исключение - телефон и цифрокомпакт

[a_k_i_l_a]

Для достойного окончательного результата с любой камеры придется дорабатывать на компе. Хотя бы конвертировать...

Исключение - телефон и цифрокомпакт

Доработка может быть разной или JPEG или RAW, конечно при условии личных навыков каждого.

Мои с вашими, Юля, думаю сильно разнятся .

[a_k_i_l_a]

Думаю о такой комплектации - д5100 кит 18-105 + Sigma 30/1.4. И смотрю в сторону сигма 24-70 2,8 вместо кита. Что скажете об этом объективе?

[victorv]

Думаю о такой комплектации - д5100 кит 18-105 + Sigma 30/1.4. И смотрю в сторону сигма 24-70 2,8 вместо кита. Что скажете об этом объективе?

что нужно посмотреть в сторону тамрона 17-50 2.8 лично мне он больше сигмы понравился - вчера и позавчера убил на тестирование обоих... выбрал тамрон... желание одевать назад китовый 105 пропало

[a_k_i_l_a]

нужно посмотреть в сторону тамрона 17-50 2.8 ....одевать назад китовый 105 пропало

Беру на заметку

[Netto]

сейчас думаю может взять из младших братьев д3100 или д5100 с парочкой стёкл, а дальше жизнь покажет что мне надо...

Пройдет время и появятся новые камеры. К тому же не факт, что Вы не положите камеру на полку через месяц. Так бывает - фотография требует огромных материальных и, главное, душевных затрат. О количестве времени умалчиваю...

[Netto]

что нужно посмотреть в сторону тамрона 17-50 2.8 лично мне он больше сигмы понравился - вчера и позавчера убил на тестирование обоих... выбрал тамрон... желание одевать назад китовый 105 пропало

В большинстве случаев 18-105 заткнет за пояс и 17-50 от Тамрона и от Сигмы. Оба щупал- ни одно не понравилось. 2.8 там маркетинговые.

[victorv]

В большинстве случаев 18-105 заткнет за пояс и 17-50 от Тамрона и от Сигмы. Оба щупал- ни одно не понравилось. 2.8 там маркетинговые.

по фокусным да, по скорости мотора да.... но остальное ... зависит от того что и хде снимать.... я профан пока в данном деле но разницу на компе в картинке четко вижу, особенно там где нехватка света...

[Julysha]

Насколько я знаю, Тамрон 17-50 не сильно хвалят на 16-мегапиксельной матрице. Разрешения не хватает.

[victorv]

Julysha, так цена привлекательная... аналог от никона вроде полтинник стоит? т.е. для просто пофоткать домашних довольно дороговато...

[MadFox]

И смотрю в сторону сигма 24-70 2,8 вместо кита. Что скажете об этом объективе?

скажу что на мой взгляд с такими фокусными на кропе очень неудобно жить. попробуйте сделать зарядку в лифте - поймете о чем я. вам правильно советуют 17-50 - эти фокусные для штатника более удобны.

по поводу остального - на 7000 снимки мне понравились, правда это было мимоходом сидя в кафе, т.е. на реальное тестирование никак не тянет (да я им и не занимаюсь)





Отдельный вопрос товарищу [member="Netto"]: ну и как он, 18-105 на 2.8 ? хорош ? маркетинговые 2.8 есличе могу показать.

[a_k_i_l_a]

Я так понимаю sigma 30 f1.4 обсуждению не подлежит, по умолчанию одобряют все!

[Netto]

Отдельный вопрос товарищу [member="Netto"]: ну и как он, 18-105 на 2.8 ? хорош ? маркетинговые 2.8 есличе могу показать.

18-105 рвет 17-50 на всех фокусных выше 50. Показать? Долго выбирал между ними и взял таки 30/1.4 Вот его на 2.8 я могу показать. Могу и на 1.4

[victorv]

Netto, дилетанту объясни - не понял... как штатный 105-й может порвать 17-50 на фокусном выше 50 ? если у него (тамрона в данном случае) такого фокусного нет...

[Netto]

Netto, дилетанту объясни - не понял... как штатный 105-й может порвать 17-50 на фокусном выше 50 ? если у него (тамрона в данном случае) такого фокусного нет...

Шутка юмора!

Рвет именно тем, что у него есть выше 50. Это для начинающего очень важно. Как тревел-зум подходит как никакое другое. Да и неплох сам по себе...Я не против 17-50. Сам собирался брать именно это. Но поснимав немного подумал- а зачем оно мне? Есть 35/1.8 (никакое), 50/1.8 (валяется без дела), ширик 10-20/4-5.6 (от Сигмы для прогулок)...Светлое 17? пейзаж не снимешь -дырку все равно душить, светлое 50? Есть. Опять таки валяется без дела. А вот 18-105 очень часто пользую. 50% случаев.

[Netto]

Я так понимаю sigma 30 f1.4 обсуждению не подлежит, по умолчанию одобряют все!

Чтобы одобрять его надо иметь. Но всех пугает плавающее качество Сигмы. А меня пугает качество Тамрона -очень гадкий конструктив. Одно стекло у меня умерло- сначала камера начала его терять через раз, а потом механическая поломка. Даже в ремонт не понес. Перекрестился и забыл.

[victorv]

а понятно... а то не врубился... возможно ты прав - не жалко в путешествии его "убить" случайно

[Netto]

а понятно... а то не врубился... возможно ты прав - не жалко в путешествии его "убить" случайно

Раз уж мы на "ты", то отвечу так: ты не понял- оно удобнее по фокусным. Светлый 17-50 для получения оптимальной по резкости картине надо душить до 4-5.6. Так в этом случае оно уже не имеет особых преимуществ. Вот при съемке в клубах, торжествах в полутемных залах, в церквах, ночные прогулки при фонарях...Тут да, конечно. И то с большой натяжкой. Светлое стекло в темноте автофокусу большое подспорье. Все вышесказанное не относится к топовым стеклам.

[Julysha]

Светлый 17-50 для получения оптимальной по резкости картине надо душить до 4-5.6. Так в этом случае оно уже не имеет особых преимуществ. Вот при съемке в клубах, торжествах в полутемных залах, в церквах, ночные прогулки при фонарях...Тут да, конечно. И то с большой натяжкой. Светлое стекло в темноте автофокусу большое подспорье. Все вышесказанное не относится к топовым стеклам.

Светлый объектив должен обладать рабочей диафрагмой 2.8, с чем у Тамрона 17-50 на 16 Мп-матрице очень напряженно: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... div1anchor



Уж лучше купить обычный Никкор 24-70, у него диафрагма 2.8 действительно, рабочая и очень резкая, я на ней достаточно много снимаю.

Впрочем, я никогда Тамрон 17-50 в руках не держала, возможно, он и лучше.

[victorv]

Раз уж мы на "ты"

ну вроде как на форумах инета так принято - не хотел задеть - да и в жизни проще



по стеклу - ты прав, недостаток освещения и штатный на кропе шумить начинает... или вспышка.... со светосильным проще в данном случае.... - ну сам посуди для дома - семьи все же лучше иметь запас... "лошадей в машине много не бывает"