D7000 и оптика

[Vitaly V]

У кого есть связка D7000 + Tokina 28-80\2,8 PRO ???

Поделитесь впечатлениями плиииз...

[Vitaly V]

Неужели никто не юзал эту связку ???

[R.Kalashnikov]

Неужели никто не юзал эту связку ???

Вполне возможно, что никто. Аппарат достаточно новый, требования 16МП матрицы к оптике большие.

[At1Z]

Если кто пользуется мануальным 105 2.5 AI, скиньте пару примерчиков или подкинте ссылку.

[Vol_P]

Если кто пользуется мануальным 105 2.5 AI, скиньте пару примерчиков или подкинте ссылку.

Пожалуйста:

[At1Z]

Пожалуйста:

Спасибо)

[levsha]

У кого есть связка D7000 + Tokina 28-80\2,8 PRO ???Поделитесь впечатлениями плиииз...

Были и 28-70 и 28-80.

Если бы я тогда знал что у тушки проблемы с БФ возможно бы оставил, а так вводил поправку в - 12, все было хорошо, но:

- тяжелый

- не дружит с контровым светом, даже с блендой

- не дружит с контровым светом, расположенным под углом, в обоих случаях падает насыщенность.

На длинном конце софтят оба.

Продал знакомому, использует на D200, говорит, лучшее что у него было

Сам вернулся к фиксам

[peps56]

Если кто пользуется мануальным 105 2.5 AI, скиньте пару примерчиков или подкинте ссылку.

Ссылка http://www.kpopov.ru/photo/d7000_start.htm

[Андрей Кузьмин]

Снимаю портреты в студии на Никон Д3000. Уже вырос из него. Присматриваюсь к кэнону 7д, но обзоры, тесты на Д7000 приятно удивили. Кто-нибудь использовал его со стеклами Nikkor AF 105 mm F/2.0 D DC, 85мм 1,4G и 35мм 1,4G?

Интересует как наводится и резкость по всему полю на дырках 5,6 / 8,0 / 11,0?

[Rebeled]

Ссылка http://www.kpopov.ru/photo/d7000_start.htm

Не подскажите. Это один и тот же объектив, у вас на сайте Nikon 300mm f/4.0 AF-D и у тов.кена

http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm

[antonio_mag]

Вчера получил тушку д 7000 поюзал свои объективы

Nikkor AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24mm f/4G IF-ED

Nikkor AF80-200MM F/2.8D ED

Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

все работает, всем доволен, чего и Вам желаю.

[peps56]

Не подскажите. Это один и тот же объектив, у вас на сайте Nikon 300mm f/4.0 AF-D и у тов.кена

http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm

Да, это одна и та же модель объектива.

http://www.kpopov.ru/lenses/n300f4.htm - вот тут отзывы про безмоторную версию (как у меня) и про AF-S.

[Roman K]

Здравствуйте!

Здесь говорят, что для матрица с 16 мп не все объективы подходят!

А подходит Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF.2

Или он не рассчитан на 16 мп

[feba]

Кто нить уже тестил это стекло, Tokina AF 16-50mm f/2.8, на D7000????Помоему должно не плохо подходить!Пока видел примеры с D200...

[feba]

Кто нить уже тестил это стекло, Tokina AF 16-50mm f/2.8, на D7000????Помоему должно не плохо подходить!Пока видел примеры с D200...

вчера почитал подробнее о этом стекле....все же это не самое удачное от токины...

[Jenko]

добавлю Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX - отличное стекло по первым впечатлениям, даже с открытой, как чего сниму интересного - выложу, если интересно.

[peps56]

Мне было очень интересно, что же нового принесет d7000, какие она будет предъявлять требования к объективам.

Взял в поездку Nikkor 75-300mm f/4.5-5.6 (откровенно говоря, поленился на Кавказ тащить 300/4). Телеобъектив прекрасно работавший с D50 сильно расстроил при использовании с D7000. Мылит зараза, причем, что интересно, по центру более-менее, а вот края... Сроду за ним такого не замечалось

[Шурик]

Nikor AF-S 70-300 ED G/3.5-5.6 на Д7к резкость отлиная - "звенит" с 5.6 - в том числе и на длинном конце (что для этой линзы не совсем типично, возможно мне попался действтельно удачный экземпляр) ну по крайней мере достаточно для "дистанционной дерматологии" кожи лица.

Nikor 24-85/2.8-4 AF-D на Д7к- резок, но надо поджть на стоп (на коротком конце до Ф4, на длинном до 5.6)тогда "звенит", по крайней мере достаточно, чтобы в групповом (3 чел) поясном портрете УВЕРЕННО обнаружить у одной из девушек в глазах контактные линзы (хотя для портрета это может и не так нужно).

Nikor AF-S 17-35/2.8 ED G на Д7к - попиксельная резкость с диафрагмы 3.5 на всех фокусных.

[feba]

Nikor AF-S 70-300 ED G/3.5-5.6 на Д7к резкость отлиная - "звенит" с 5.6 - в том числе и на длинном конце (что для этой линзы не совсем типично, возможно мне попался действтельно удачный экземпляр) ну по крайней мере достаточно для "дистанционной дерматологии" кожи лица.

Nikor 24-85/2.8-4 AF-D на Д7к- резок, но надо поджть на стоп (на коротком конце до Ф4, на длинном до 5.6)тогда "звенит", по крайней мере достаточно, чтобы в групповом (3 чел) поясном портрете УВЕРЕННО обнаружить у одной из девушек в глазах контактные линзы (хотя для портрета это может и не так нужно).

Nikor AF-S 17-35/2.8 ED G на Д7к - попиксельная резкость с диафрагмы 3.5 на всех фокусных.

приведите пож.примеры звона!!!очень хочеться посмотреть!!

[Шурик]

приведите пож.примеры звона!!!очень хочеться посмотреть!!

Отправлю на личную почту. Выкладывать здесь не буду, ибо там изображены люди, которые не давали мне разрешения на размещения их фоток в общем доступе. Ну или специально сниму какую-нибудь предметку для иллюстрации. До этого как-то специально тестами не занимался - общие наблюдения.

[Julysha]

Nikor AF-S 70-300 ED G/3.5-5.6 на Д7к резкость отлиная - "звенит" с 5.6 - в том числе и на длинном конце (что для этой линзы не совсем типично, возможно мне попался действтельно удачный экземпляр) ну по крайней мере достаточно для "дистанционной дерматологии" кожи лица.

Nikor 24-85/2.8-4 AF-D на Д7к- резок, но надо поджть на стоп (на коротком конце до Ф4, на длинном до 5.6)тогда "звенит", по крайней мере достаточно, чтобы в групповом (3 чел) поясном портрете УВЕРЕННО обнаружить у одной из девушек в глазах контактные линзы (хотя для портрета это может и не так нужно).

Nikor AF-S 17-35/2.8 ED G на Д7к - попиксельная резкость с диафрагмы 3.5 на всех фокусных.

Я как-то особого звона на зумах не замечала (если не говорить только о резкости в центре кадра, не менее важны углы и края), хотя у меня из перечисленных стекол есть только 70-300 VR, вместо остальных двух - 24-70 и 14-24. Да, резкость есть, но не звенящая (если рассмативать углы на 2.8). Звенит, действительно, от края до края только на макрике 105/2.8 VR, полтинник ему в подметки не годится.



Но я снимаю в основном не портереты, а видовые сюжеты, в которых важна подробнейшая детализация от ПП до бесконечности. С короткого расстояния показать резкость - особого умения от стекла не требуется.

[Yurydan]

Я как-то особого звона на зумах не замечала (если не говорить только о резкости в центре кадра, не менее важны углы и края), хотя у меня из перечисленных стекол есть только 70-300 VR,

- ну, Шурик предполагает, что

для этой линзы не совсем типично, возможно мне попался действтельно удачный экземпляр

[corp11]

Я как-то особого звона на зумах не замечала (если не говорить только о резкости в центре кадра, не менее важны углы и края), хотя у меня из перечисленных стекол есть только 70-300 VR, вместо остальных двух - 24-70 и 14-24. Да, резкость есть, но не звенящая (если рассмативать углы на 2.8). Звенит, действительно, от края до края только на макрике 105/2.8 VR, полтинник ему в подметки не годится.



Но я снимаю в основном не портереты, а видовые сюжеты, в которых важна подробнейшая детализация от ПП до бесконечности. С короткого расстояния показать резкость - особого умения от стекла не требуется.

А как Вам Токина широкая по резкости?

[Шурик]

Я как-то особого звона на зумах не замечала (если не говорить только о резкости в центре кадра, не менее важны углы и края), хотя у меня из перечисленных стекол есть только 70-300 VR, вместо остальных двух - 24-70 и 14-24. Да, резкость есть, но не звенящая (если рассмативать углы на 2.8). Звенит, действительно, от края до края только на макрике 105/2.8 VR, полтинник ему в подметки не годится.



Но я снимаю в основном не портереты, а видовые сюжеты, в которых важна подробнейшая детализация от ПП до бесконечности. С короткого расстояния показать резкость - особого умения от стекла не требуется.

А кто говорил о "Звоне" с диафрагмы 2.8? Даже топовый зум (всего лишь двухкратный)17-35 и то на 2.8 не "звенит". Я реалист и прекрасно понимаю, что не все фиксы со своих начальных 2.8 имеют хорошую резкость. 70-300VR снимал на свадьбе у друга (не проффесионально, т.е. за деньги, а для себя и для друга) портреты с дальних дистанций когда люди не обращают внимание на фотографа и на то, что их снимают, а значит не "делают" лица. Это особенно касается девушек. Естественно расстояния большие и вспышка уже работала на пределе (направлять прямо по фронту не хотелось - в потолок с частичным отражением от спец отражателя вперед)посему дырки были открыты. Каково же мое удивление было, когда я на лицах спокойно разглядывал поры, волоски от пушка и прочие индивидуальные оссобенности строения кожи. Из этого я все таки делаю вывод, что кроме ошибок фокусировки одним из "врагов" хорошей резкозти на Д7к является микрошевеленка. Так, пиксель мелкий и даже небольшое угловое смещение объекта дает на матрице границы его контура уже не из двух пикселей, а из 3-5 пикселей. Вот и здравствуй "мыло"! И выглядит это как будто резкозть формально вроде бы нормальная, но не "звенит", хотя к резкость отдельных объектов (которые меньше сместились во премя выдержки)-нельзя придраться. Таким образом стаб. позволяет "вытаскивать" из линзы все возможное, не что она способна. Я представляю картинку с 70-20/2.8 VR !!! Особенно, если попадется хороший экземпляр и нормально "подружится" с камерой.

[corp11]

два дня пытаюсь определить набор для себя. набор - в большей степени для путешествий. хочу что-нибудь широкое, н-р Токину 12-24/4/Никкор 12-24/4 для пейзажей,

и что-нибудь универсальное. Н-р Никкор24-120/4 или 24-70/2,8.

про цены - знаю. поэтому вопрос, в большей степени, по концепции. Понимаю, что 24-120/4 - более универсальный для моих задач. Супер-стаб в нем для движения.

По картинке - конечно больше 24-70 нра...Но настолько ли он мне нужней, с мен ьшими фокусными....

[Mike_P]

два дня пытаюсь определить набор для себя. набор - в большей степени для путешествий. хочу что-нибудь широкое, н-р Токину 12-24/4/Никкор 12-24/4 для пейзажей, и что-нибудь универсальное. Н-р Никкор24-120/4 или 24-70/2,8.

зависит от ваших привычек, конечно. Но мне в путешествиях удобнее зум от 16 мм (28-105м на кропе поснимал много), чтобы не тягать постоянно ширик туда-сюда.

Поэтому я бы смотрел на 16-85 VR для путешествий. Далеко не все пейзажи требуют 12-15 мм.

[reilalex]

Конечно, было бы очень полезно и здорово, основываясь на опыте и достоверной информации, систематизировать и классифицировать все-таки оптику, подходящую на д7к, в частности, и на многопиксельную матрицу в общем (к примеру, в форме простой таблички) и всунуть эту табличку в первый пост темы или создать новую тему, как вариант. Просто встав перед выбором оптики, меня как любителя интересует, какие конкретно подходят стекла? Если ищу в интернете инфу по оптике и смотрю обзоры линз, то на какие характеристики обращать внимание? Что напрочь не подходит на мелкий пиксель? Т.е. несколько стекол, которые годятся, известны, но а остальные как-же?

[Julysha]

два дня пытаюсь определить набор для себя. набор - в большей степени для путешествий. хочу что-нибудь широкое, н-р Токину 12-24/4/Никкор 12-24/4 для пейзажей,

и что-нибудь универсальное. Н-р Никкор24-120/4 или 24-70/2,8.

про цены - знаю. поэтому вопрос, в большей степени, по концепции. Понимаю, что 24-120/4 - более универсальный для моих задач. Супер-стаб в нем для движения.

По картинке - конечно больше 24-70 нра...Но настолько ли он мне нужней, с мен ьшими фокусными....

Самое хорошее, что у меня есть для Д7000 - это макрик 105 VR (уникальнейшее стекло по резкости и рисунку уже с 2.8 от угла до угла на 16 Мп), за ним следует 14-24 (тоже на 2.8 и далее), ему абсолютно не уступает Токина (старая безмоторная) на 12 мм на диафрагмах 4-5.6, ну и, конечно, 24-70, но он будет очень хорош на любой диафрагме и любом фокусном в центре и 2/3 кадра, по углам - сильно сказывается кривизна поля, так что не для пейзажей, хотя ПП в углах прорабатывает так же резко (то есть, если снимать вдоль улицы. то резко получится все, ведь ближайшие стены будут ближе, чем дальняя точка фокусировки, и кривизна поля будет только на руку). С кривизной поля борются зажиманием диафрагмы, но проблема в том, что на д7000 нельзя зажимать диафрагму сильнее, чем 7.1. после нее начинается дифракция.



Думаю, если купите 24-70 и Токину 12-24, то на первое время закроете все потребности для пейзажа и репортажа. 24-120 - хуже по резкости на Д7000, и у него нет 2.8, что очень часто требуется для штатника. А макрик 105 ВР, кажется, у Вас был.



Честно говоря, я так привыкла к этим своим стеклам, что с недоумением воспринимаю картинку с других. Кажется, что то ли мылит, то ли бек\фронт фокус, а на самом деле просто разрешения не хватает.



Фиксы 50/1.4 и 35/1.8 G впишутся по резкости в картинку с 24-70 и 14-24. Но картинка у них какая-то сухая и плоская. Однако углы у них чуть получше из-за отсутствия кривизны поля.

[Julysha]

Если ищу в интернете инфу по оптике и смотрю обзоры линз, то на какие характеристики обращать внимание? Что напрочь не подходит на мелкий пиксель? Т.е. несколько стекол, которые годятся, известны, но а остальные как-же?

Всё очень просто: зайдите на сайт DxOMark, в раздел "тест оптики для Д7000": http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ikon/D7000

Выбираете объектив, кликаете по нему. Затем Meаsurеments - Resolution, получите полное представление. Заодно обращайте внимание на хроматику.

[reilalex]

ого, как все просто... спасибо)

вопрос дилетанта) сколько пар/линий хорошо для 7к?

[Julysha]

вопрос дилетанта) сколько пар/линий хорошо для 7к?

Чем больше, тем лучше. Больше, чем макрик 105 ВР, не дает ни один объектив, даже цейссовские макропланары, а он дает 55 пар/линий по всему кадру: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... IKON-D7000



Например, Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZF2 дает только 50 линий: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... IKON-D7000

и Carl Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF2 дает тоже 50 линий: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... IKON-D7000



Причем с краями и углами кадра у них не всё благополучно.



Токина (безмоторная) 12-24/4 на 12 мм дает 47 пар/линий, причем равномерно по всему кадру, так что это просто замечательный результат: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... IKON-D7000

[reilalex]

еще раз спасибо, Julysha. жаль, конечно, что та же токина с увеличением фокусных теряет разрешение...

[Julysha]

еще раз спасибо, Julysha. жаль, конечно, что та же токина с увеличением фокусных теряет разрешение...

Теряет, но не очень сильно. Я на 12 мм снимаю на диафрагме 5.6 (на 4 - очень сильные ХА), а на остальных фокусных - на 8, после чего благополучно перехожу на 24-70 (если нужны фокусные больше), Но практика показывает, что если ставишь Токину, то 90% кадров снимается на 12-15 мм, а на них она еще очень хороша. Если угол нужен меньший, то снимаю на 14-24, он везде идеальный. Но на Токину можно ставить градиентный фильтр, это такое удовольствие от съемки! http://img-fotki.yandex.ru/get/5000/365 ... 1f1ed_orig

[reilalex]

да, это фото я видел в ленте друзей в ЖЖ)

[corp11]

Самое хорошее, что у меня есть для Д7000 - это макрик 105 VR (уникальнейшее стекло по резкости и рисунку уже с 2.8 от угла до угла на 16 Мп), за ним следует 14-24 (тоже на 2.8 и далее), ему абсолютно не уступает Токина (старая безмоторная) на 12 мм на диафрагмах 4-5.6, ну и, конечно, 24-70, но он будет очень хорош на любой диафрагме и любом фокусном в центре и 2/3 кадра, по углам - сильно сказывается кривизна поля, так что не для пейзажей, хотя ПП в углах прорабатывает так же резко (то есть, если снимать вдоль улицы. то резко получится все, ведь ближайшие стены будут ближе, чем дальняя точка фокусировки, и кривизна поля будет только на руку). С кривизной поля борются зажиманием диафрагмы, но проблема в том, что на д7000 нельзя зажимать диафрагму сильнее, чем 7.1. после нее начинается дифракция.



Думаю, если купите 24-70 и Токину 12-24, то на первое время закроете все потребности для пейзажа и репортажа. 24-120 - хуже по резкости на Д7000, и у него нет 2.8, что очень часто требуется для штатника. А макрик 105 ВР, кажется, у Вас был.



Честно говоря, я так привыкла к этим своим стеклам, что с недоумением воспринимаю картинку с других. Кажется, что то ли мылит, то ли бек\фронт фокус, а на самом деле просто разрешения не хватает.



Фиксы 50/1.4 и 35/1.8 G впишутся по резкости в картинку с 24-70 и 14-24. Но картинка у них какая-то сухая и плоская. Однако углы у них чуть получше из-за отсутствия кривизны поля.

Спасибо, Юлия.

Если можно, расскажите про Токину чуть подробней и если можно - с фото.

Про "на д7000 нельзя зажимать диафрагму сильнее, чем 7.1. после нее начинается дифракция" - странно.. Думал это больше относится именно к свойствам стекол...

[maybach]

Больше, чем макрик 105 ВР, не дает ни один объектив, даже цейссовские макропланары, а он дает 55 пар/линий по всему кадру: http://www.dxomark.c...%29/NIKON-D7000

85/1.4D дает 56 пар/линий...[url=http://www.dxomark.c...me]http://www.dxomark.c...me[/url])/Nikon-D7000

[DarkD]

Странные тесты на этом http://www.dxomark.com сайте, телевики да и фиксы на разных ФР и дырках дают разное разрешение, а все подгонять под средние баллы глупо!

[Genn]

Чем больше, тем лучше. Больше, чем макрик 105 ВР, не дает ни один объектив, даже цейссовские макропланары, а он дает 55 пар/линий по всему кадру:

При этом Дистагон 2.8/21 мм на камере D7000 при 50% контрасте обеспечивает .... 2831/(2*15.9)=89 пар линий на мм в центре кадра. (photozone) А сколько по краям - лень считать.

[Julysha]

Спасибо, Юлия.Если можно, расскажите про Токину чуть подробней и если можно - с фото.Про "на д7000 нельзя зажимать диафрагму сильнее, чем 7.1. после нее начинается дифракция" - странно.. Думал это больше относится именно к свойствам стекол...

Про Токину. С ней приключилась удивительная история. Я ее уже почти подарила, т.к. в первый раз, когда попробовала ее на д7000, она мне понравилась гораздо меньше, чем 14-24. Вторую попытку сделала только недели полторы назад, когда прочитала тесты DxO. Оказывается, она раскрывается в основном на коротком конце на диафрагмах 4-5.6, а раньше я ее сравнивала с 16-85 и 14-24 на соответствующих фокусных на открытой



Так ч то кадров с нее (особенно отконвертированных) не очень много. Вот пара тестовых:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/365 ... ffc9a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5502/365 ... 1b692_orig



Но по ощущениям и на глаз, она весьма и весьма хороша на 12-14 мм.

Странные тесты на этом http://www.dxomark.com сайте, телевики да и фиксы на разных ФР и дырках дают разное разрешение, а все подгонять под средние баллы глупо!

Тесты не странные, они дают реальную картину на каждом фокусном, на каждой диафрагме. Никаких средних баллов.

[Julysha]

При этом Дистагон 2.8/21 мм на камере D7000 при 50% контрасте обеспечивает .... 2831/(2*15.9)=89 пар линий на мм в центре кадра. (photozone) А сколько по краям - лень считать.

Если верить Фотозоне, то Никкор 14-24 на 21 мм на диафрагме 4 в центре обеспечивает 2933, а в углах - 2259 против Цейсса (тоже в углах) 2244. Тоже лень считать... http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1



14-24 на 21 мм на диафрагме 2.8 в центре дает 2745, в углах - 2207

Дистагон 2.8/21 мм на диафрагме 2.8 в центре дает 2702, в углах - 2216, т.е. в углах чуть лучше.



Вот я и задумалась: нужно ли покупать Цейсс 21 мм, если 14-24 дает результаты не хуже, причем на каждом фокусном, а на 14 мм на 2.8 в центре и в углах у него 2742/2316 , а на 14 мм и 5.6 - 2917/2462

[WingfirE]

 На DxO надо не суммарные баллы смотреть, а графики тестов. Абсолютно непонятно, где они мерят эти линии/мм для итоговой оценки, ибо они разные на разных диафрагмах, и для макрообъектива, портетника, и пейзажника они могут отличаться. 

[Genn]

Тесты не странные, они дают реальную картину на каждом фокусном, на каждой диафрагме. Никаких средних баллов.

Ну да, странными их назвать нельзя. Ошибочные. Для тогоже Дистагона на той же камере d7000 на той же диафрагме в центре кадра намеряли 28.91 пар линий на мм.

[corp11]

Про Токину. С ней приключилась удивительная история. Я ее уже почти подарила, т.к. в первый раз, когда попробовала ее на д7000, она мне понравилась гораздо меньше, чем 14-24. Вторую попытку сделала только недели полторы назад, когда прочитала тесты DxO. Оказывается, она раскрывается в основном на коротком конце на диафрагмах 4-5.6, а раньше я ее сравнивала с 16-85 и 14-24 на соответствующих фокусных на открытой



Так ч то кадров с нее (особенно отконвертированных) не очень много. Вот пара тестовых:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/365 ... ffc9a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5502/365 ... 1b692_orig



Но по ощущениям и на глаз, она весьма и весьма хороша на 12-14 мм.

Да, на 12 - очень здорово! Неужели ближе к 24 всё радикально меняется?

Очень бы не хотелось совершать покупку только из-за 12мм....

[Genn]

Вот я и задумалась: нужно ли покупать Цейсс 21 мм, если 14-24 дает результаты не хуже, причем на каждом фокусном, а на 14 мм на 2.8 в центре и в углах у него 2742/2316 , а на 14 мм и 5.6 - 2917/2462

Конечно не стоит.

[corp11]

Про Токину. С ней приключилась удивительная история. Я ее уже почти подарила, т.к. в первый раз, когда попробовала ее на д7000, она мне понравилась гораздо меньше, чем 14-24. Вторую попытку сделала только недели полторы назад, когда прочитала тесты DxO. Оказывается, она раскрывается в основном на коротком конце на диафрагмах 4-5.6, а раньше я ее сравнивала с 16-85 и 14-24 на соответствующих фокусных на открытой



Так ч то кадров с нее (особенно отконвертированных) не очень много. Вот пара тестовых:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/365 ... ffc9a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5502/365 ... 1b692_orig



Но по ощущениям и на глаз, она весьма и весьма хороша на 12-14 мм.



Тесты не странные, они дают реальную картину на каждом фокусном, на каждой диафрагме. Никаких средних баллов.

Да, на 12 - очень здорово! Неужели ближе к 24 всё радикально меняется?

Очень бы не хотелось совершать покупку только из-за 12мм....

[Julysha]

Да, на 12 - очень здорово! Неужели ближе к 24 всё радикально меняется?

Очень бы не хотелось совершать покупку только из-за 12мм....

Я сейчас еду в лес кормить гусей (у нас стихия - мороз и снег, гуси и лебеди бедствуют), могу взять с собой Токину, чтобы попробовать ее на остальных фокусных.

Очень радикально не меняется. Остается достаточно прилично (если зажимать до 8). Просто на 12 мм в оригинале результат выдающийся - попиксельная резкость.



С другой стороны, иметь резкий по всему полю фикс 12 мм за 400 евро - это очень неплохо

[BUGRATION]

господа. подскажите на какой оптике остановиться на замену китовому 18-105. Хочу тоже зум, но более резкий. По бюджету 20-30 килорублей.

[WingfirE]

[member="BUGRATION"], более резкий 16-85 VR, но вы сильно разницу можете и не ощутить. Если хотите ощутить разницу, то выбора немного - или дорогие проф.светосильные зумы 17-55/2.8 и 24-70/2.8, или более дешевые фиксы.

[DarkD]

господа. подскажите на какой оптике остановиться на замену китовому 18-105. Хочу тоже зум, но более резкий. По бюджету 20-30 килорублей.

Разница между 18-105 и 16-85 минимальна, а на фокусный более 70ти вобоще 18-105 лучше! http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[Mike_P]

При этом Дистагон 2.8/21 мм на камере D7000 при 50% контрасте обеспечивает .... 2831/(2*15.9)=89 пар линий на мм в центре кадра. (photozone) А сколько по краям - лень считать.

надо делить на ~23 мм а не на 16 мм, picture height - это наибольший размер.

Проверить легко, на линию в нормальной ситуации надо 1.5-1.7 пикселя в среднем, размер кадра 4928 × 3264