D7000 и оптика

[Genn]

надо делить на ~23 мм а не на 16 мм, picture height - это наибольший размер.

Проверить легко, на линию в нормальной ситуации надо 1.5-1.7 пикселя в среднем, размер кадра 4928 × 3264

Вы ошибаетесь. В указании размера кадра первой идет ширина, а второй высота.

Проверить действительно легко - мирру на стену, фотографируй и считай. У Нормана Корена есть подробное описание методики. Аналогичное описание методики есть и на русском.



В нормальной ситуации на линию (половинку пары линий) надо чуть больше 1 пикселя. Графики строятся из максимума 1,12 пикселя на половинку пары линий. (Собственно и 44.1 кГц выбиралось исходя из аналогичного запаса 10%).



Полтора пикселя - это уже 2176 LWPH - довольно слабое качество.

[Genn]

господа. подскажите на какой оптике остановиться на замену китовому 18-105. Хочу тоже зум, но более резкий. По бюджету 20-30 килорублей.

Я в магазине сравнивал 16-85 и 18-105. Разумеется 16-85 был лучше. Собственно этот объектив на 24 мм обеспечивает почти попиксельную резкость на d7000 (картинки по ссылкам на первых страницах).

[DarkD]

Я в магазине сравнивал 16-85 и 18-105. Разумеется 16-85 был лучше. Собственно этот объектив на 24 мм обеспечивает почти попиксельную резкость на d7000 (картинки по ссылкам на первых страницах).

В магазине наверное очень точное сравнение идет ))) я тоже видел в магазине и разницы не заметил вообще, тесты и обзоры на сайтах не говорят об отличных качествах 16-85, только наверное его цена что-то внушает в мозг! Вот сравните - http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

[corp11]

господа. подскажите на какой оптике остановиться на замену китовому 18-105. Хочу тоже зум, но более резкий. По бюджету 20-30 килорублей.

сам мучаюсь подобным выбором...

2 варианта - 24-120/4 и 28-70/2,8

вттрой получше по картинке, резкости, но хуже по цене и фокусным

первый - универсальней по фокусным, прекрасный 4-х стоповый стаб (это к вопросу про светосилу), ну и цена.

[corp11]

Я сейчас еду в лес кормить гусей (у нас стихия - мороз и снег, гуси и лебеди бедствуют), могу взять с собой Токину, чтобы попробовать ее на остальных фокусных.

Очень радикально не меняется. Остается достаточно прилично (если зажимать до 8). Просто на 12 мм в оригинале результат выдающийся - попиксельная резкость.



С другой стороны, иметь резкий по всему полю фикс 12 мм за 400 евро - это очень неплохо

с нетерпеньем поджидаю

[Genn]

я тоже видел в магазине и разницы не заметил вообще

А вы с собой в магазин ноутбук и штатив брали? Штатив какой? Предподъем зеркала использовали?

nef чем открывали?

тесты и обзоры на сайтах не говорят об отличных качествах 16-85

Сравнение картинки 16-85 с другими объективами приведено по ссылкам в самом начале темы. Еще раз обращаю внимание на фокусное 24 мм

только наверное его цена что-то внушает в мозг!

Ну и что же эта невысокая цена может внушить. Расскажите, интересно стало.

[Genn]

сам мучаюсь подобным выбором...

2 варианта - 24-120/4 и 28-70/2,8

Если вам широкий угол не нужен, то посмотрите на 24-85/2.8-4.0

Этот объектив отличает одно из лучших боке.

[DarkD]

сам мучаюсь подобным выбором...

2 варианта - 24-120/4 и 28-70/2,8

вттрой получше по картинке, резкости, но хуже по цене и фокусным

первый - универсальней по фокусным, прекрасный 4-х стоповый стаб (это к вопросу про светосилу), ну и цена.

А для каких целей берете объектив, может на самом деле фикс 85?

[Julysha]

с нетерпеньем поджидаю

Сделала, сейчас поужинаем, немного отогреюсь и выложу. Отконвертирую в С1 по дефолту. Мы еще заехали в наш деревенский замок 13-го века.. Куда же без кирпичных стен

[DarkD]

А вы с собой в магазин ноутбук и штатив брали? Штатив какой? Предподъем зеркала использовали?

nef чем открывали?





Сравнение картинки 16-85 с другими объективами приведено по ссылкам в самом начале темы. Еще раз обращаю внимание на фокусное 24 мм





Ну и что же эта невысокая цена может внушить. Расскажите, интересно стало.

Я с Вами согласен, что 16-85 лучше 18-105, но только на фокусных до ~50 он и светлее (не из-а дырки а само стекло) и четче! Но разница не критична, 18-105 очень достойное стекло и лучше многих, а на фокусных больше 50 и лучше 16-85!

[Julysha]

ЗЫ У меня есть 16-85, 14-24, 24-70 и Токина 12-24. Как ни приучаю себя к 16-85, всё равно мне его картинка не нравится, какая-то плоская и не шибко четкая (вернее, резкость какая-то грубая, без должного микроконтраста). Наверно, по сравнению с другими объективами. Хотя 16-85 очень удобен по фокусным, и стабилизатор есть.

[Mike_P]

Вы ошибаетесь. В указании размера кадра первой идет ширина, а второй высота.

может и ошибаюсь (скорее да, т.к. высота она и есть высота), в идеале 1 пиксел/линию, конечно, а с запасом - 2. Истина между ними.



Просто не очень верится в такое идеальное поведение матрицы в реальных ситуациях, АА фильтр опять же, решетка линий м.б. между пикселами, косо и т.д. Хотя детали толщиной 1 пиксел вроде бы видел, но по ощущениям они таки размазаны чуток на соседей.

[Yurydan]

Ну и что же эта невысокая цена может внушить. Расскажите, интересно стало

-ну, что он должен быть так же и лучше! В два раза!

штатив брали? Штатив какой? Предподъем зеркала использовали?

- честно говоря, хочется, чтобы преимущество одного объектива перед другим было видно без этих премудростей. Всё-таки, чаще приходится снимать с рук и без предподъёма.

[Genn]

Но разница не критична

честно говоря, хочется, чтобы преимущество одного объектива перед другим было видно без этих премудростей. Всё-таки, чаще приходится снимать с рук и без предподъёма.

Продавайте d7000 и покупайте Fuji X100. Разница видна без премудростей. Опять же - никаких сменных объективов.

[Genn]

просто не очень верится в такое идеальное поведение матрицы в реальных ситуациях, АА фильтр опять же, решетка линий м.б. между пикселами, косо и т.д. Хотя детали толщиной 1 пиксел вроде бы видел, но по ощущениям они таки размазаны чуток на соседей.

В реальных ситуациях очень много портит конвертер и шевеленка.

Чтобы убрать влияние решетки - Н.Корен в совем иматесте измеряет отклик на наклонный переход из белого в черное. Поскольку у него серьезный опыт аудиотехники - он позаимствовал методы из обработки сигналов. Поэтому и получается результат почти на уровне 90% от максимума. Будет интересно посмотреть на разницу в разрешающей способности D800 и D800e (которая без АА фильтра).

[Yurydan]

Продавайте d7000 и покупайте Fuji X100

- не об этом речь. К чему снобизм?

[Genn]

- не об этом речь. К чему снобизм?

Это как бы правда жизни. Для съемки с рук лучше маленькая беззеркалка, желательно с большой матрицей - Фуджи, Гнусмас

[DarkD]

- не об этом речь. К чему снобизм?

Человек не пробиваемый, не стоит обращать внимания.

[Julysha]

Ок, для начала (пока разбираю снятое за сегодня) для разминки пара картинок с Токина 12-24/4: когда я выходила из дома, то на бегу сфотографировала с галереи нашу парковку - на 12 мм (5.6) и на 24 мм (8), шевеленка возможна, т.к. муж ворчал, что меня вечно приходится ждать

Конвертировала в С1 (новый для меня конвертер), для верности все шумодавы отключила, виньетирование тоже не убирала.



[attachment=18371:DSC_8399_c1 1.jpg]

[Yurydan]

Это как бы правда жизни. Для съемки с рук лучше маленькая беззеркалка

- м-да, а многие об этом и не знают и снимают, снимают зеркалками...

Если в репортажном жанре пытаться снимать со штатива, да ещё с преподъёмом зеркала - много событий пройдёт мимо... Сейчас никто ждать не будет, пока фотограф прицелится.

[Yurydan]

то на бегу сфотографировала с галереи нашу парковку

- ага, уже скоро все Ваши места нам как родные будут!

[WingfirE]

[member="Yurydan"], зря смеетесь. Между тем прирост качетсва никогда не был равен приросту в цене, зависимость не прямая. Так везде, не только в фото. Тот же 24-70 на диафрагмах 5.6-8 не резче 16-85 VR, и никто не удивляется. Важна не резкость сама по себе, а комплекс оптических и механических свойств объектива. Как по мне, что 18-105, что16-85 - дешевки, годные только для снимков в семейный альбом и как легкие тревел-зумы. Д7000 нужно больше, если необходимо его раскрыть - зумы топовой линейки.

[reilalex]

Ок, для начала (пока разбираю снятое за сегодня) пара картинок для разминки: когда я выходила из дома, то на бегу сфотографировала с галереи нашу парковку - на 12 мм (5.6) и на 24 мм (8), шевеленка возможна, т.к. муж ворчал, что меня вечно приходится ждать

Конвертировала в С1 (новый для меня конвертер), для верности все шумодавы отключила.



[attachment=18371:DSC_8399_c1 1.jpg]

Спасибо за сравнение. Удивила шумность на таких исо. Подумал, что ок. 1250, глянул в екзиф - 160.

[Yurydan]

Yurydan, зря смеетесь

- а я и не смеюсь. Я вполне серьёзно выразил сомнение в том, что если один объектив покажет своё преимущество перед другим, только если камеры поставить на штативы (массивные штативы!), а снимать в режиме предподъёма. В этом случае не стоит переплачивать деньги, если большая часть съёмок будет проходить в репортажном жанре.

Важна не резкость сама по себе, а комплекс оптических и механических свойств объектива

- согласен на все сто.

[corp11]

А для каких целей берете объектив, может на самом деле фикс 85?

я ж писал вчера:

два дня пытаюсь определить набор для себя. набор - в большей степени для путешествий. хочу что-нибудь широкое, н-р Токину 12-24/4/Никкор 12-24/4 для пейзажей,

и что-нибудь универсальное. Н-р Никкор24-120/4 или 24-70/2,8.

про цены - знаю. поэтому вопрос, в большей степени, по концепции. Понимаю, что 24-120/4 - более универсальный для моих задач. Супер-стаб в нем для движения.

По картинке - конечно больше 24-70 нра...Но настолько ли он мне нужней, с мен ьшими фокусными....

[alex-eev-alex]

Господа знающие, может вопрос глуп и наивен, но все же посоветуйте или выразите свое мнение. Хочу приобрести к своему фотоаппарату объектив на замену 18-55, выбор пал на 24-70 2.8 и 80-200 2.8, какой из этих двух взять учитывая, что пока будет использовать как штатный объектив.

[Vutty]

Супер-стаб в нем для движения.

и как стаб поможет заморозить движение объекта съемки???

[Korum]

alex-eev-alex



На мой взгляд с 80-200 вы не так много сможете снять, на кропе это уже 120. В городе не развернетесь на природе (пейзаж), только если в горах. Как штатник более подходит 24-70, опять таки все зависит от ваших задач: птички, животные, спорт, жанр(когда нужно из далека не привлекая внимания) - 80-200, все остальное -24-70 (все исключительно на мой взгляд).

[alex-eev-alex]

Korum



Спасибо, за совет, тоже склоняюсь к 24-70, но тут предложили по хорошей цене 80-200, вот и засомневался.

[Korum]

Korum



Спасибо, за совет, тоже склоняюсь к 24-70, но тут предложили по хорошей цене 80-200, вот и засомневался.

У меня на FF 24-70 и 70-200, так я не так уж и часто одеваю 70-200, чаше него использую 135-ый фикс (просто банально намного легче). Задумайтесь, часто ли вам захочется таскать в руках пару килограмм, ну и штатив в придачу (тем он, штатив, нужней, чем более мекапиксельна камера, стаба то в вашем варианте нет). Я вас не отговариваю от покупки, просто высказываю свои соображения. Если есть возможность возьмите стекло на денек, походите с ним, а там уж решите нужен вам этот объектив или не очень.

[Julysha]

Спасибо за сравнение. Удивила шумность на таких исо. Подумал, что ок. 1250, глянул в екзиф - 160.

Вы, наверно, конвертируете в CNX2 и ему аналогичных конвертерах. В них всегда автоматически убавляется шум. А в данном случае я отключила в конвертере все шумодавы, в том числе и дефолтные вывела на ноль. Шум на матрице есть всегда. Вопрос только в том, в какой степени он удаляется.

[Julysha]

Весь вечер сражалась с профилями камеры в С1, так и не разобралась до конца, почему НЕФы открываются с такими перенасыщенными цветами. Ну да ладно, пришлось конвертировать в DxO (ACR не поддерживает оптический модуль для Токины). Сразу не заметила, оказалось, что все отконвертированные джипеги по 20 Мb, только один сравнительно маленький, т.к. в нем я попробовала править геометрию (все углы срезались и ушли). В общем, пока только он.



[attachment=18373:DSC_0937_DxO.jpg]

[Genn]

- м-да, а многие об этом и не знают и снимают, снимают зеркалками...

Думает, и пытается осознавать проблему и пути ее устранения относительно небольшая часть людей. Другие ерничают и обвиняют первых в снобизме.

Если в репортажном жанре пытаться снимать со штатива

Так вы по роли Швейка изображаете?

[Yurydan]

М-да...

[Mike_P]

Спасибо, за совет, тоже склоняюсь к 24-70, но тут предложили по хорошей цене 80-200, вот и засомневался.

по-хорошему, полезны оба. Но все же 24-70 более универсален для всего понемногу, а 80-200 только портреты и немного пейзажей, ну и тяжелый он и здоровый. .

[3toni3]

Corp11.Хорошим выбором для Вас будет комплект:Никкоры 10-24 и 24-120/4.Что значит по картинке 24-70 лучше чем 24-120.У обоих нет никакой картинки.Для кропа 24-70-это вообще извращение,тамрон 28-75 гораздо приятнее по рисунку,но у него свои заскоки.

[Греча]

А что хорошего в Тамроне по рисунку ? Я избавился когда от него - месяц жизни радовался.

[corp11]

и как стаб поможет заморозить движение объекта съемки???

Конечно, непосредственной заморозки не произойдет - он ведь не холодильник

но на 4 стопа удлинить выдержку - разве это малополезно в трэвел/репортажной съемке??

[MadFox]

но на 4 стопа удлинить выдержку - разве это малополезно в трэвел/репортажной съемке??

только для сьемки статичных объектов.

(сейчас меня опять троллем назовут) репортажная сьемка статичных объектов - это что ? репортаж архитектуры ?

[Antoxa]

Конечно, непосредственной заморозки не произойдет - он ведь не холодильник

но на 4 стопа удлинить выдержку - разве это малополезно в трэвел/репортажной съемке??

В репортажке нет, в треволе очень полезно, так как снимаются преимущественно пейзажи, часто в вечернее время и тут стаб даст больший выигрыш чем светосила. Да иногда и больший грип требуется. Еще в + 24-120 для путешествий - меньший вес и длинее фокусные. Если бы речь шла только об треволе, то 24-120 будет предпочтительнее

[corp11]

В репортажке нет, в треволе очень полезно, так как снимаются преимущественно пейзажи, часто в вечернее время и тут стаб даст больший выигрыш чем светосила. Да иногда и больший грип требуется. Еще в + 24-120 для путешествий - меньший вес и длинее фокусные. Если бы речь шла только об треволе, то 24-120 будет предпочтительнее

Да именно. так. кроме того, Никон пишет, что в него встроена дополнительная фича - стаб рассчитан и на вибрации, рожденные от движения авто, самолетов...

кроме того. 24-70/2,8 на кропе - действительно извратный диапазон...как ни крути, он под ФФ

[WingfirE]

[member="corp11"], движение объекта замораживает светосила и вспышка, а стаб замораживает только камеру, на объект съемки он не влияет.

[corp11]

В репортажке нет, в треволе очень полезно, так как снимаются преимущественно пейзажи, часто в вечернее время и тут стаб даст больший выигрыш чем светосила. Да иногда и больший грип требуется. Еще в + 24-120 для путешествий - меньший вес и длинее фокусные. Если бы речь шла только об треволе, то 24-120 будет предпочтительнее

в репортаже - полезней в встроенный в 24-120 стаб, как таковой, чем его отсутствие в 24-70

[MadFox]

кроме того, Никон пишет, что в него встроена дополнительная фича - стаб рассчитан и на вибрации, рожденные от движения авто, самолетов...

опять троллю: можете показать мне это место ?

а то сдается мне что это не так - не вибрации рожденные двигателями, а сьемка с проводкой с движущейся платформы - тогда стаб отрабатывает только одну плоскость вибраций, вместо двух.



ЗЫ: хоть-бы ответили ради приличия, все-же любопытно что за репортажка неподвижных объектов....

[WingfirE]

[member="corp11"],есть же инструкция, в ней грамотно написано, что к чему и для чего...что велосипед то изобретать и толкования придумывать?

[corp11]

опять троллю: можете показать мне это место ?

а то сдается мне что это не так - не вибрации рожденные двигателями, а сьемка с проводкой с движущейся платформы - тогда стаб отрабатывает только одну плоскость вибраций, вместо двух.



ЗЫ: хоть-бы ответили ради приличия, все-же любопытно что за репортажка неподвижных объектов....

сами не в состоянии?..

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikko ... f-4g-ed-vr

http://www.fotosale.com.ua/product_N18223.htm



не пойму вашей фантазии по поводу "репортажка неподвижных объектов" D)

[corp11]

[member="corp11"],есть же инструкция, в ней грамотно написано, что к чему и для чего...что велосипед то изобретать и толкования придумывать?

соглашусь. возможно, не правильно передал мысль

[MadFox]

сами не в состоянии?..

Во первых я такого там не нашел (нашел то, про что написал), поэтому и попросил показать где это написано

не пойму вашей фантазии по поводу "репортажка неподвижных объектов" D)

Разве не вы говорили что стаб помогает в репортажной сьемке. а учитывая что помогает стаб только при сьемке неподвижных объектов - проводим паралель - репортаж неподвижных объектов. так что фантазия таки ваша.

[corp11]

Во первых я такого там не нашел (нашел то, про что написал), поэтому и попросил показать где это написано





Разве не вы говорили что стаб помогает в репортажной сьемке. а учитывая что помогает стаб только при сьемке неподвижных объектов - проводим паралель - репортаж неподвижных объектов. так что фантазия таки ваша.

мля...

ни разу не гуляли? во время прогулки (по чужой стране, например,) ни разу не случалась необходимость заснять что-то, или кого-то неподвижного? спящего на своей рикше индуса, итп... А не бывало, что интересные кадры вы не можете снять из окна того-же рикши, авто.. Короче, действительно, видно, с фантазией у вас не того....

[MadFox]

[member="corp11"], я не фантазирую, я снимаю. и вам рекомендую то-же самое, вместо фантазий.







http://farm8.staticflickr.com/7006/6778209287_5d0e0511d3_b.jpg



как пример снятого вечером, из движущейся машины, без стаба пойдет ? во вторых - чем тут помог-бы стаб ?