Как я выбираю камеру!

[a_k_i_l_a]

пугает плавающее качество Сигмы.

А как это проявляется и как бороться?

[artoftea]

Для достойного окончательного результата с любой камеры придется дорабатывать на компе. Хотя бы конвертировать...

Исключение - телефон и цифрокомпакт

Ага...и время, время, время, и зрение, зрение, зрение.....А еще огромный рюкзак, куда складывать непомерные по весу D3 и D4....а еще не менее огромные объективы....и носить все это....Поэтому я уже никогда не куплю себе никакое цифрозеркало. Мне более, чем достаточен JPEG, который дает бесхитростный и маленький Olympus E-PL1 и который я ну ооочень редко буду обрабатывать, а для всего остального у меня есть пленка, которую мне проявляют и сканируют, тем самым не тратится мое время и зрение (если негатив) (не печатал, признаюсь, давно) или слайд, который я с удовольствием потом смотрю (из того, что отобрал) с семьей на экране. Поэтому..разве что Fujifilm X-Pro 1(нравится ее компактность, и вообще компактность дальномерных и им подобных камер) - обязательно "пощупаю" ее как только она появится в Словакии в продаже, или M9, но я пока морально не готов снимать камерой за 5500 евро , хотя ее цвет и картинка - это более чем хорошо для меня ( и тут я даже выделил бы себе дополнительное время сидения за компом для обработки), к тому же не ощущаешь себя "молотобойцем" с огромной цифрозеркалкой Ну и дальномерная оптика нынче очень ликвидна, если надоест какой-нибудь объектив

[a_k_i_l_a]

Вот при съемке ....в полутемных залах, в церквах.

этот вопрос для меня актуален. Тогда тамрон лучше? Говорят он мылит, у сигмы качество плавающее - это то что по деньгам тяну. Вот опять назревает взрыв "мозга"

[Netto]

ну вроде как на форумах инета так принято - не хотел задеть - да и в жизни проще



по стеклу - ты прав, недостаток освещения и штатный на кропе шумить начинает... или вспышка.... со светосильным проще в данном случае.... - ну сам посуди для дома - семьи все же лучше иметь запас... "лошадей в машине много не бывает"

К сожалению 2.8 для таких условий мало. Мало бывает и 1.8. Я внука не могу поймать- сплошной смаз. А вот с 1.4 нормально!

Вот к примеру беру 30/1.4, выхожу на улицу. Солнце светит!!! ИСО в L1.0, экспокоррекцию в -5!!! На 1.4 с 1/4000 пересветы! Что делать? Надо фильтрами на 62мм запасаться. Хотя бы поляриком (все равно будет нужен). Сильно диафрагмировать нельзя- у этой Сигмы после 5.6 начинаеся диградация разрешения. Это тоже надо иметь в виду.

Вывод- стекол должно быть несколько под разные задачи. Вот и получается, что 17-50/2.8 как бы и светлое, но в то же время недостаточно! В мой диапазон не попадает...А вспышечку для съемки в условиях недостаточной освещенности все таки не помешает.

Кстати, вспышка с этим стеклом еле пыхает- серию долблю без проблем! "Спотыкается" камера, а вспышка нет. И акумов хватает очень на долго!



ЗЫ: Я не против на "ты", но на этом форуме не принято.

[MadFox]

Только хочу напонить - выбирать никкор надо из нескольких экземпляров, качество сильно отличается. недавно тут человек несколько 24-70 тестировал - выбрал далеко не первый экземпляр.

ЗЫ: сейчас опять троллем назовут, только из-за того что иду против всех. а если все начнут фотки делать с двумя вильтрами, из окна автобуса - то вообще никон - фиговый фотик окажется. сам слышал.

[Alex84]

В Вашем случае нужен компромисс между качеством и простотой его получения. Часто бывает, чем выше классом аппарат - тем выше качество. Но тем сложнее его получить и тем больше он требует от бюджета в плане обьективов. Поэтому в Вашем случае компромисс где-то посередине.

[Netto]

А как это проявляется и как бороться?

Незнаю как проявляется. У меня две Сигмы одна куплен совсем недавно, а первая уж как года полтора (10-20/4-5.6). Где она только не побывала и ничего ей не делается. Думаю, что это некий стереотип. Никкоры тоже ломаются.

Как боротся? Никак. Покупать то что надо и снимать, снимать, снимать в удовольствие.

[MadFox]

[member="a_k_i_l_a"], Для путешествий удобен и почти достаточен комплект из 17-50 светлого, и никоновского 55-200 (55-300). совсем светосильные фиксы....... сигма 30/1.4 будет удобнее для всего. 50/1.4 будет удобнее для жанровых портретов в темноте. тут уж вы сами должны решить, возможно замотав изолентой на зуме сначала 30мм, а потом 50мм - и решив что вам удобнее.

У меня две Сигмы одна куплен совсем недавно, а первая уж как года полтора (10-20/4-5.6). Где она только не побывала и ничего ей не делается. Думаю, что это некий стереотип. Никкоры тоже ломаются.

но тем не менее первый мем - у сигмы качество плавает. кому в этом мире верить ?

[victorv]

Nettо, понял....



согласен что сначала кит, а уж потом брать то что реально нужно исходя из финансовых возможностей и предпочтений



да... на автофорумах, того же лексуса люди проще на ты общаются... - здесь же творческие, ранимые люди полные своей значимости и значительности как говорила моя первая начальница (заслуженный юрист и строитель россии) "будь проще и люди потянуться к тебе" - вобщем понял...



кстати ... а на форуме в постах есть кнопка типа "спасибо" - нажать, отблагодарить за помощь? вместо того чтобы писать - мусорить?

[a_k_i_l_a]

А во всей это связке вышеизложенной д5100 + объективы, вместо д5100 - д90 у нее матрица 12мп, значит по вышеизложенной логике данная оптика прекрасно раскроется?



В общем по теме искренне благодарен всем за действительно толковые советы, без пустой болтовни. Общая картина у меня вырисовалась - д5100 + кит 18-105 + сигма 30 1.4, а дальше сам почувствую. А если брать д90 (деньги те же), то в будущем на стеклах много сэкономить можно. К примеру - Nikkor AF 70-300mm - 90$, а уже AF-S 380$

[Netto]

А во всей это связке вышеизложенной д5100 + объективы, вместо д5100 - д90 у нее матрица 12мп, значит по вышеизложенной логике данная оптика прекрасно раскроется?



Общая картина у меня вырисовалась - д5100 + кит 18-105 + сигма 30 1.4, а дальше сам почувствую. А если брать д90 (деньги те же), то в будущем на стеклах много сэкономить можно. К примеру - Nikkor AF 70-300mm - 90$, а уже AF-S 380$

Сигму пока не бери- освоить процесс сначала надо, осмотреться... Потом купишь. Про отвертку- у меня, к примеру, из 10, нет, уже из 9 стекол только одно дешевое отверточное - 50/1.8D. Половину продал бы. А если бы была одна камера, то мой выбор- 10-20, 30, 18-105, 70-300. Последние два Никкоры.

[a_k_i_l_a]

Про отвертку

А на ваше мнение д5100 ил д90?

[MadFox]

К примеру - Nikkor AF 70-300mm - 90$, а уже AF-S 380$

(Ну, если меня кто-то еще слышит) Дело все в том что именно настолько VR версия лучше чем G.

Хотя в остальном - я тоже за версию тушки с отверткой - она лишней не будет.

[a_k_i_l_a]

(Ну, если меня кто-то еще слышит) тушка с отверткой - она лишней не будет.

Слышу, спасибо.

и про VR слышу

[maximych]

Доработка может быть разной или JPEG или RAW, конечно при условии личных навыков каждого.

Мои с вашими, Юля, думаю сильно разнятся .

Кто ж Вас напугал RAW-ом. Ведь из RAW можно выжать очень много и потом из него получить jpg, который Вас устроит. А из jpg Вы уж ничего не выжмете, это уже готовая картинка сделанная аппаратом. Хотя в фотошопе можно картинку поправить. И где легче править и тратить драгоценное время, в конвертере или в фотошопе, ещё большой вопрос.

[a_k_i_l_a]

Кто ж Вас напугал RAW-ом.

Не напугали, а для RAW надо времени побольше и знаний, хотя возможности конечно не сравнимы с JPEG.

[Netto]

А на ваше мнение д5100 ил д90?

D90 покупать уже поздно. D7000 дорого и рано. D5100 в руках не держал, но все поновее...Но во многом уступает D90...Но катинка должна быть лучше...Но уж очень маленький (5000 по моему больше)...Удобный поворотный экран...Но темный видоискатель...Вот маркетологи как все размазали! И не выберешь сразу!

[Netto]

для RAW надо времени побольше и знаний,...

Тогда однозначно D5100! У него камерный жипег должен быть лучше, чем на том же D7000. По аналогии D90 и D5000.

[Alex84]

Тогда однозначно D5100! У него камерный жипег должен быть лучше, чем на том же D7000. По аналогии D90 и D5000.

Почему такое мнение?

[a_k_i_l_a]

D90 покупать уже поздно.

Д90 - предложений много

[Netto]

Почему такое мнение?

Мнение о чем? О жипеге или о камерах? Если о жипеге, то это факт- у D5000 он лучше, чем у D90. Чем лучше? Много букв получится.

Если о камерах, то если у человека очень мало времени на RAW, то зачем ему D7000? И не нужен никакой фикс!



ЗЫ: 90 покупать поздно потому, что она уже как бы на исходе. Их остается только "донашивать". Что и собираюсь делать я. Дождусь чего-нить по новее. D7000 в руку не лег абсолютно. Не хочу.

[roor25]

Я бы взял первый вариант.....машинку........

[a_k_i_l_a]

Я бы взял первый вариант.....машинку........

тут уже столько вариантов. Какой?

[maximych]

Не напугали, а для RAW надо времени побольше и знаний, хотя возможности конечно не сравнимы с JPEG.

А Вы думаете для фотошопа нужно меньше времени и знаний? А из-за возможностей у меня в архиве только RAW.

[a_k_i_l_a]

А Вы думаете для фотошопа нужно меньше времени и знаний? А из-за возможностей у меня в архиве только RAW.

Наверное вы правы, надо сначала попробовать, а потом рассуждать. Может оно (RAW) и засосет.

[Alex64]

Наверное вы правы, надо сначала попробовать, а потом рассуждать. Может оно (RAW) и засосет.

Конечно, надо попробовать! Я попробовал и убедился, что RAW обрабатывать ПРОЩЕ, чем jpg, если нужно подправить экспозицию, баланс белого, геометрические искажения. Теперь жалею, что первые сколько-там фотографий на D700 сделал в режиме "только jpg".

[sergey1524]

Если есть возможность, берите D90, и не обращаите внимания на "мегапипсели", больше грячих кнопок, надёжнее затвор, больше аппарат, меня в D3100 убивает его размер, маленький, хват неудобный, а на качество снимков влияет оптика.

[a_k_i_l_a]

Вот взял у друга D90 объектив - 50mm F/1,8 и попробовал дома. Вспышка сломанная и работает только на максимуме, приходилось душить диафрагмой. Подскажите вектор. Но сделав пару кадров дома сразу понял, что с полтинником не удобно, думаю 30 или 35 самое то.

Все снимал в JPGе без редактора и обработки.

[MRA4Hb1N]

какой смысл покупать зеркалку за 20 000 р. и объективы к ней за такие же деньги и использовать её как мыльницу, RAW это одно из главных преимуществ перед мыльницей. Купите Ipad 3, который вроде в апреле будет презентация, и пользы больше и заодно будете снимать видео и фото, скажу по секрету там даже AUTO HDR есть =)

[Miki Michel]

Насколько я знаю, Тамрон 17-50 не сильно хвалят на 16-мегапиксельной матрице. Разрешения не хватает.

Это у моторной Сигмы 2.8 под никон с диаметром фильтра 67 резкости не хватат на 7000-ке и ХА немного мозги шевелят...

[Miki Michel]

...ЗЫ: 90 покупать поздно потому, что она уже как бы на исходе. Их остается только "донашивать". Что и собираюсь делать я. Дождусь чего-нить по новее. D7000 в руку не лег абсолютно. Не хочу.

Ничего не поздно, понтоваться - все горазды

Если D7000 в руку не лёг, то и D70(D70s), D80, D90 в руку не лягут...тогда Canon,Sony,Pentax

[a_k_i_l_a]

какой смысл покупать зеркалку за 20 000 р. и объективы к ней за такие же деньги и использовать её как мыльницу, RAW это одно из главных преимуществ перед мыльницей. Купите Ipad 3, который вроде в апреле будет презентация, и пользы больше и заодно будете снимать видео и фото, скажу по секрету там даже AUTO HDR есть =)

Смысл в том, что в Ipad 3 нет башмака для внешней вспышки ( ), а у Nikon D4 тоже есть функция съемки в JPG. Не знаете зачем? А если серьезно, то на уровне осваивания камеры и учебы фотографирования, формат не важен. А вот работа с результатом съемки - это следующий шаг.

[a_k_i_l_a]

Вот приобрел себе - NIKON D90. Оптика:sigma 30mm f1.4 ex dc hsm;

nikon 50mm f/1.8 d Вспышка:Triopo TR-980N TTL.

Купил комплект б/у. В первоночальную комлектацию входил ещё объектив nikon 18-135, но когда проверяли мои знакомые (покупка совершалась в другом городе) то оказалось обьктив 18-135 сильно мылил и от него отказался.



Сейчас думаю подобрать замену, что бы иметь на первое время что то штатное, что бы далее определиться, что надо. Что посоветуете может sigma или tokina 17-50 f2.8?

[olb_65]

tokina 17-50 f2.8 безмоторная и без вр

[PENikoxist Ed]

Смысл в том, что в Ipad 3 нет башмака для внешней вспышки ( ), а у Nikon D4 тоже есть функция съемки в JPG. Не знаете зачем? А если серьезно, то на уровне осваивания камеры и учебы фотографирования, формат не важен. А вот работа с результатом съемки - это следующий шаг.

я тоже так много лет думал. и снимал с жипег не парясь. о чем сейчас очень жалею - тысячи кадров из десятков разных городов и стран мира - в тч довольно интересные по сюжету - по сути никуда уже не годны. снимал бы тогда в роу - сейчас многие из них мог бы выправить, а в будущем так подавно, что то бы осталось от тех поездок. а так - без слез не взяглнешь и никому уже особо не покажешь. и исправить уже очень сложно через шоп или нельзя вообще. в теории конечно многое можно - но с роу было бы действительно проще и реальней. так что даже если сразу конвертить не будете - на будущее такая возможность останется, а хранить только жипег - по сути выкинуть оригинальный негатив.

[sokolchuk]

Вот взял себе тамрон 17-50/2,8, о котором тут так много писали, очень резкий, даже с 2,8, но есть одно НО - ожелтит..... Мне это оченьне нравится, это увсех так или у меня такой экземпляр попался?

[MadFox]

но есть одно НО - ожелтит..... Мне это оченьне нравится, это увсех так или у меня такой экземпляр попался?

А ББ устанавливали ?

[sokolchuk]

Снимал пока, как и всегда впрочем, в РАВ и пробовал править в редакторе, но желтизна все равно остается. Но! Вот только что, пять минут назад, поробовал подправить ББ прямо в камере и кажется у меня получилось. По крайней мере ДЖПЕГ с камеры выходит уже такой как я хотел. После всего этого у меня возник такой вопрос: Если я буду снимать с этой поправкой ББ в камере в РАВ то РАВ уже не будет без желтизны или такой же как и был. Тоесть может я посто не мог его правильно (так же как сейчас в камере) настроить его в редакторе. Тоесть будет ли влиять поправка ББ в камере на РАВ файл?

[PENikoxist Ed]

вся фишка как раз в том что никакие настройки камеры на РОУ не влияют - это фотография в чистом виде. и в первую очередь ББ - потом можно будет установить совершенно любой, тот градус который захочется. сделать теплее или холоднее и тд. а в жипеге ББ определяется настойками камерами и его уже не изменить потом. в этом то ключевая разницв.

[sokolchuk]

А если в редакторе выбрать значение баланса белого "At shot - как в камере" то применится то значение ББ что настроено в камере? Извините за глупые вопросы, сам проверить сейчас не могу, я на работе а камера дома, а очень интересно решится ли у меня проблема с желтизной порпавкой ББ в камере.

[a_k_i_l_a]

А что скажете на счет Nikkor 16-85 или nikkor 18-200?