Анонс Nikon D800

[multiformat amateur]

Месье получил большое наследство?

Увы, только сканер, у которого софт работает только под маком.

Так что все равно надкусанное яблоко заводить придется, просто по технологическим причинам.

Поставлю его как управляющий компьютер на все мои сканеры....

Ну а раз такое дело, то можно добить памяти и поставить фотошоп...

[Dorian_Gray]

Увы, только сканер, у которого софт работает только под маком.

А что за сканер, если не секрет?

Я выше поправил немного сообщение по поводу маков, м.б полезная информация.

[kasak]

Меня лично D800 не вдохновил......мне 700го хватает с лихвой, отличный репортажник, надежный..3й год его пользую..снимаю спорт........и по шумам и по скорострельности то что надо.А мегапикселей уже хватает с избытком....снимаю чаще в М(среднем)размере..заявленная цена на D800 не реально большая! Реально полностью Мегапиксели не будут использоваться в 99 случаях из 100..редко кто печатает размер больше 30х45...а для размера например 60х90 с лихвой хватает 6мп!!а в 50 случаях потребность только для инета!!....а вот скорострельность для репортажника важна!! тут уж 800ка проиграла!!

............думаю это проходная модель и долго не задержиться....скорей всего НИКОН чтото держит за пазухой еше более достойней!!....

....................

чтоб для наглядности показываю как 700 работает...пример убитой в несколько раз фото чтоб здесь поместилась(это еше один аргумент-пример что лишние мегапиксели и тут не нужны) а в оригинале размер снимка 100см х 150см...куда еше лучшето и нафиг большето!!!..Причем снято то стареньким бюджетником!!! 28-200G..вот и думайте..

[landscape]

Вы наверное все же имели ввиду вирусов?

[oft]В настоящий момент "терка" G5 в двухпроцессореном варианте (были и 4х процессорные) стоит неприлично дешево, часто попадаются варианты тысяч в 12-15. У меня сейчас 2 "канистры" G4, одна на 600Мгц дружит со сканером (в ней есть даже фирменный модуль Wi-Fi) и G4 1.25 гГц, на 4 планки по 256 мб 300 мегабайтные тифы открывает влет.Только надо быть готовым к тому, что на РРС маки ничего новее Леопарда не поставить. И если важно в G5 не полноценной загрузки в классику.[/oft]



Ах да еще забыл, надо внимательно прочитать про интересующий G5, на некоторые из них ставилось жидкостное охлаждение, так мне рассказывали как у одного человека это охлаждение потекло, пришлось все это дело разбирать , процессоры остались живы каким-то чудом,стоимость нового охладителя была равна стоимости всего преобретенного б/у мака, поэтому пришлось паять, а потом еще оказалось, что в охладителе какой-то контроллер стоял то ли давления хладогента, то ли снятия системы охлаждения, не помню, в итоге сбросился он только через пару дней без подпитки от БП.

Понятно.

Что пользуете в качестве мониторов на Маке? Это тоже вопрос.

[Alex_Pu]

А можно узнать зачем тогда снимать в raw? Что бы потом их отконвертировать по одному глупому профилю в С1 с максимальной скоростью? В raw снимать по причине того же, что я про sRGB написал?

) позволю себе на такой вопрос "с подначкой"

ответить с аналогичным ерничанием....



не знаю )



я привел пример того что производительности

широко распростаненных компьютеров

с лихвой хватит для обработки мнгопиксельных фото



согласитесь оценивать танк или его характеристики неразумно

исходя из довода о том что дядя Вася приезжает на нем домой на обед

и при этом грузоподьемность танка всего 80 кг....

поэтому танк и оцениивают по грузоподьемности которую он никогда поднимать не будет

(теоритической или максимальной)

но при этом 99% танков больше 80 кг за свою жизнь и не возят )

.....не слишком заумная аллегория ??



а по поводу sRGB,..я думаю репортеры тут совершенно не причем

....эта идея явным образом прописана в извесной книге Маргулиса...

и довод он приводит "железный" - sRGB вполне достаточно что бы

соответствовать комерческой офсетной печати....

но это он писал когда были вполне доступны ЭЛТ мониторы

для которых aRGB было вполне не редкостью...

а вот сейчас когда 99,9% мониторов недотягивают и до sRGB

...даже такая техническая характеристика появилась - "процент соответствия sGRB"

(И как понимаете она даже для боьшенства IPS и PVA меньше 100 ;-()

сейчас доводы Маргулиса как то нужно переосмыслить...ибо фактически

носителей изображений в пространстве aRGB нет ;-(

(или редкие и дорогие мониторы или еще более редкие и дорогие принтеры...которые если не ошибаюсь в тенях

все же до aRGB не "дотягивают")



PS пока писал придумал зачем может понадобится массовая конвертация RAW

например для применения пользовательского профиля камеры созданного для

конкретных сьемочных условий

[Konstantin:)]

Меня лично D800 не вдохновил......мне 700го хватает с лихвой, отличный репортажник, надежный..3й год его пользую..снимаю спорт........и по шумам и по скорострельности то что надо.А мегапикселей уже хватает с избытком....снимаю чаще в М(среднем)размере..заявленная цена на D800 не реально большая! Реально полностью Мегапиксели не будут использоваться в 99 случаях из 100..редко кто печатает размер больше 30х45...а для размера например 60х90 с лихвой хватает 6мп!!а в 50 случаях потребность только для инета!!....а вот скорострельность для репортажника важна!! тут уж 800ка проиграла!!

............думаю это проходная модель и долго не задержиться....скорей всего НИКОН чтото держит за пазухой еше более достойней!!....

....................

чтоб для наглядности показываю как 700 работает...пример убитой в несколько раз фото чтоб здесь поместилась(это еше один аргумент-пример что лишние мегапиксели и тут не нужны) а в оригинале размер снимка 100см х 150см...куда еше лучшето и нафиг большето!!!..Причем снято то стареньким бюджетником!!! 28-200G..вот и думайте..

DSC_5250 (копия).jpg

Целиком вас поддерживаю. 40 минут сидел рассматривал свои снимки с Д700 на исо 2000, 2500, сравнивая их с теми что есть на форуме от Д800, не красивый у него шум, какой то электронно-химический (сухой). Камера крутая спору нет, сам ждал аж кипятком писал. Ну вот дождался и понял: ненужна она мне, это сугубо пейзажно-студийной вариант с потолком 800 исо. Буду копить на Д4 или Д??? какой то там обрезок Д4, если будет конечно. А так смысла, именно для моих целей в ней нет. Но я верю в чудо, что инженеры никон сделают новую прошивку в Д800, и он будет лутше .

[Petrukov]

[oft] Хоть и сидел на этой ветке почти с самого начала,дальше читать просто нет ни сил, ни интереса. Беседы превратились в расуждения на тему "Моя камера должна уметь печатать большие снимки очень высокого качества,такие как я видел на выставке. А моя камера должна иметь высокую скорострельность. А моя должна работать на высоких ИСО. И т.д.".



Вот кто из вас реально печатает снимки большого формата на выставки или внешнюю рекламу? А кто из вас реально работает в серьезных новостных агенствах? Кто из вас большую часть времени реально пользуется высоким ИСО?



Иногда,складывается впечатление что форум превратился в консилиум на тему "Какой же должна быть идеальная камера".



Я ни в коем случае не хочу кого то обидеть, или преуменьшить чьи то заслуги в фотографии. Но очень бы хотелось, чтоб обсуждение было на подобие "Купил такую то камеру, для таких то задач. С этим справляется хорошо, с этим не очень хорошо. Вот вам примеры".



Тут правильно выразились некоторые учасники, для печати больших размеров под выставку спокойно хватит и 10 МП. Обывателю(зрителю) все равно на техническую сторону фотографии,ему главное чтоб он смотрел и это нравилось (удивляло,шокировало и т.д.). А то, что какой то фотографи придет на выставку и скажет "вот если бы у него было больше МП он бы сделал все круче" - это никому неинтересно.



Пример из личной жизни. Когда то я снял проект(свою идею) на Никон Д80. На то время, я не задумывался что кто то это захочет где то выставлять и т.д. Я просто занимался фотографией. Через 2 года,этот проект случайно увидел один человек с очень значимым именем в сфере искусства, и предложил сделать выставку в трех городах (Киев,Токио,Лондон). Мне пришлось печатать работы больших форматов, доходило жаде до 5 метров в длину. Я, вместе с печатниками долго колдовали над фотографиями с 10МП, в итоге это получилось круче чем я ожидал. Многим людям понравилось, и никто ничего не говорил о технической стороне.



Вот один из примеров того, какой формат я спокойно вытягивал с 10МП. (Прошу прощение за такое фото,это рабочий вариант перед выставкой,на память). За работу через неделю предложили приличную сумму. Так вот всем хочу пожелать делать побольше вклад в искусство, а техническая сторона это не так уж и важно. [/oft]

[multiformat amateur]

Обывателю(зрителю) все равно на техническую сторону фотографии,ему главное чтоб он смотрел и это нравилось (удивляло,шокировало и т.д.).

Техническая сторона фотографии прямо влияет на конечное суммарное восприятие.

Если зрителю все равно - в таком случае прямой смысл продать все зеркалки,

купить легкую удобную мыльницу, (в том числе и для метровых размеров отпечатков)

Зрителю же все равно, да?





-------------------------------



Тут надо понимать, идете ли Вы на компромисс сознательно ли. Или просто наплевали на техническую сторону фотографии, предполагая, что потенциальному зрителю тоже наплевать... И то и другое в принципе достойно понимания как подход. Только не надо обманывать себя и остальных, что он для всех аналогичен. Это с одной стороны.



С другой стороны, любая фототехника, если подходить к вопросу гармонического "сожительства автора и техники" имеет смысл, если фотограф осознал ее необходимость и ее свойства. То есть, пресловутый D800 нужен именно тем, кто понимает зачем он нужен. Также как и D700, в принципе нужен лишь тем, кто способен грамотно определиться для чего он им нужен (а не модой на FF). Также как и D80 имеет смысл, по сути лишь тем, кто способен сформулировать, зачем ему, вообще говоря, зеркалка...

[multiformat amateur]

Многим людям понравилось, и никто ничего не говорил о технической стороне

Вполне возможно, они просто тактично помолчали.





Особенно те, кто способен представить или видел когда либо аналогичные работы не с 10-ти.... а со 100-мпикс исходников. Я тоже, как зритель посещая выставки, рассматривая хорошо разогнанные пейзажи с цифрокамер иногда думаю: "блин, ну зачем он растягивал картинку на такой размер? Была бы у него лучшая фототехника, и не было бы этой искусственной интерполяции и жуткого перешарпа в попытках сохранить резкость при увеличении... этот потенциально прекрасный сюжет не выглядел бы так отвратно, как он получился сейчас". Увы, это тоже данность, авторы работ о таких думах не знают, живут в неведении, что об их работах думают. Если бы автором был бы мой знакомый, то может и стоило бы высказать свое фи. А огорчать неизвестного человека.... зачем?



Представляете ли, какой мощный контрапункт фактур был бы в визуальном сравнении рук

и ниспадающей ткани, если бы они были отработаны с должным разрешением

на такой формат печати?



Чтобы у зрителя просто дух захватывало бы сопоставления круглых волосинок внизу рук, в противовес фактуре белой ткани... Ткани, обозначенной отнюдь не интерполяцией фактуры, а реальной, живой, что потрогать хочется, в реальность которой безоговорочно веришь! Вопрос в том, делается ли компромисс, символическое обозначение... Или бескомпромиссность по всем каналам воздействия на зрителя. Не только символическим но и визуально-тактильным, апеллирующим к глубинным аспектам восприятия. То, что работа была продана за некую сумму ничего не значит. В том смысле, что если бы ее воздейтвие на зрителя по всем каналам восприятия было бы еще сильнее, неизвестно какой бы была конечная цена. Гурский (работы которого продаются за сумашедшие деньги в мире фотограяического файн-арта) снимает на листовую фотопленку, а отнюдь не на цифрозеркало 10 мпикс... Как раз повод подумать почему (исходя из его сюжетом и размеров печати).

[Petrukov]

Я не отбрасываю значимость техники. Я, как и многие другие фотографы, улучшаю технику по мере необходимости. Суть немного в другом. На данном форуме слишком глубоко капают в вопросе техничности. Признаюсь честно,я порой начинаю читать и ничего не понимаю, мне приходится лезть в энциклопедии и справочники, чтоб понять о чем тут высказываются форумчане. Мне кажется, что некоторые забыли о том, что фотография в первую очередь это искусство. Очень редко на форуме можно встретить обсуждение фантазии,идеи, ее реализации и т.д. Вы хоть раз тут встречали пост по типу "у меня в голове возникла новая идея для проекта, я вот куплю эту камеру,а потом с вами поделюсь результатами" ???



Я занялся фотографией, не для того чтоб уметь лучше всех сделать портрет в паспорт. Для меня фотография - это интсрумент реализации моей фантазии,моего взгляда. Сейчас свои работы я иногда продаю за 3-10 тыс, возможно когда то я буду продавать их дороже Гурского. Но надеюсь и тогда, я буду думать в первую очередь об искусстве, а не о всех технических нюансах.

[Keemon]

чтоб для наглядности показываю как 700 работает...пример убитой в несколько раз фото чтоб здесь поместилась(это еше один аргумент-пример что лишние мегапиксели и тут не нужны) а в оригинале размер снимка 100см х 150см...куда еше лучшето и нафиг большето!!!

Я просто приведу пример с D800

http://img-fotki.yandex.ru/get/5505/382 ... 02d97_orig





Только слепой не увидит разницы. При том что у тебя лицевой портрет, а тут поясной

[searcher]

усиление сигнала идет относительно размера ячейки но не как не от придуманной "плотности цветофильтров".

То что на д700 применялись микролинзы это уже история. Ему тогда не хватало доступных пикселей на матрице. Никон это обошел.

На пленке усиление определялось размером кристалла. Матрица это счетчик фотонов. Что на одних матрицах счет идет так а на других по другому на разных частотах даже без учета цветофильтров ? Фотодиоды там разные будут стоять что ли на разных цветовых ячейках ? Там нет цветокорректирующих слоев, как на пленках. Их эмулируют цветофильтрами. Поставить менее насыщенные фильтры и вот уже усиление подняли ко всем частотам.

[Argentum]

Сброс флешки в 16Гб быстрый, батареи реально хватает, что прогнать таких флешек с десяток даже в тяжелых условиях. Используется, как обычный винт к тому же. Экран конечно не очень, но общее представление о кадре дает. Показывает экзиф, гистограмму и прочее с никоновского raw. Перепрощивается девайс элементарно. Рекомендую, что бы сэкономить средства, силы, нервы, время

У всех этих девайсов есть один большой недостаток - они напрочь отказываются видеть 14-битный Raw файл.

[searcher]

Ах, он ужастен? Лица краснят, небо синит, зелень желтит (к осени) и все в том же духе Новый процессор, новое более тонкое понимание цвета, оттенков, полутонов. Заточено все под манипуляции с 14 битным raw файлом и дальнейшей обработки tiff 16 бит догадайтесь где. Даже не хочу поднимать тему о том, какое цветовое пространство выбрано в камер у большинства купивших D700 и начитавшихся форумов

В том то и дело что никто ничего не знает об этой матрице кроме маркетологов никона.

А как влияет установленный колорспейс на рав можете объяснить ?

[searcher]

а нечего что пленка и слайд под разные источники света делалась ?

Они делались прежде всего под разные условия просмотра представляемого динамического диапазона.

[alfahan]

Я не отбрасываю значимость техники. Я, как и многие другие фотографы, улучшаю технику по мере необходимости. Суть немного в другом. На данном форуме слишком глубоко капают в вопросе техничности. Признаюсь честно,я порой начинаю читать и ничего не понимаю, мне приходится лезть в энциклопедии и справочники, чтоб понять о чем тут высказываются форумчане. Мне кажется, что некоторые забыли о том, что фотография в первую очередь это искусство. Очень редко на форуме можно встретить обсуждение фантазии,идеи, ее реализации и т.д. Вы хоть раз тут встречали пост по типу "у меня в голове возникла новая идея для проекта, я вот куплю эту камеру,а потом с вами поделюсь результатами" ???



Я занялся фотографией, не для того чтоб уметь лучше всех сделать портрет в паспорт. Для меня фотография - это интсрумент реализации моей фантазии,моего взгляда. Сейчас свои работы я иногда продаю за 3-10 тыс, возможно когда то я буду продавать их дороже Гурского. Но надеюсь и тогда, я буду думать в первую очередь об искусстве, а не о всех технических нюансах.

Согласен с вами но не для всех фотография это исскуство и творчество. Есть ещё коммерческая фотография и всё что что с ней связано . . о самой фотографии часто забывается к сожалению. думаю у кого средства позволяют купить D800 те его купят без особых раздумий. у кого таких средств нет , будут пользоваться более простыми зеркалками но тщательно обсуждать d800 и искать его + и - ))

[jjsds]

То что на д700 применялись микролинзы это уже история. Ему тогда не хватало доступных пикселей на матрице. Никон это обошел.

На пленке усиление определялось размером кристалла. Матрица это счетчик фотонов. Что на одних матрицах счет идет так а на других по другому на разных частотах даже без учета цветофильтров ? Фотодиоды там разные будут стоять что ли на разных цветовых ячейках ? Там нет цветокорректирующих слоев, как на пленках. Их эмулируют цветофильтрами. Поставить менее насыщенные фильтры и вот уже усиление подняли ко всем частотам.

Микролинзы уже давно применяются на многих матрицах что бы компенсировать свет попадающий на матрицу под углами...- "дальше читать не осилил" .



сформулируйте пожалуйста понятие "плотный цветофильтр" что это значит : они толще , там красителя больше насыпали, или там не RGB , а целая политра? Миф о плотности цветофильтров рoдился в узком круге фотод...ов каторые не внимательно слушали лекцию Борга об RPP.

[Keemon]

сформулируйте пожалуйста понятие "плотный цветофильтр" что это значит : они толще , там красителя больше насыпали, или там не RGB , а целая политра? Миф о плотности цветофильтров рoдился в узком круге фотод...ов каторые не внимательно слушли лекцию Борга об RPP.

Мне кажется речь шла о плотном АА фильтре. Он у D700 действительно слишком

[jjsds]

Мне кажется речь шла о плотном АА фильтре. Он у D700 действительно слишком

нет речь шла именно об цветофильтрах, что "плотные" цветофильтры лучше сепарируют цвет.



наверно надо завязывать обсуждать эту тему сдесь , это оффтоп .

[Zed]

[oft]Не переживайте. Здесь и так уже один оффтоп.[/oft]

нет речь шла именно об цветофильтрах, что "плотные" цветофильтры лучше сепарируют цвет.



наверно надо завязывать обсуждать эту тему сдесь , это оффтоп .

[searcher]

Микролинзы уже давно применяются на многих матрицах что бы компенсировать свет попадающий на матрицу под углами...- "дальше читать не осилил" .



сформулируйте пожалуйста понятие "плотный цветофильтр" что это значит : они толще , там красителя больше насыпали, или там не RGB , а целая политра? Миф о плотности цветофильтров рoдился в узком круге фотод...ов каторые не внимательно слушали лекцию Борга об RPP.

Микролинзы больше ловят света, а значит чувствительность растет.

Вообще какая разница чем там цветобаланс делают производители. Кто-нить знает какая чувствительность у фотодиодов матрицы на разных цветах? Ясно что цветофильтры проектируются с учетом этого момента.

[Antoxa]

сформулируйте пожалуйста понятие "плотный цветофильтр" что это значит : они толще , там красителя больше насыпали, или там не RGB , а целая политра? Миф о плотности цветофильтров рoдился в узком круге фотод...ов каторые не внимательно слушали лекцию Борга об RPP.

Толще он может быть как физически так и более "мутным", не суть важно, а важно то что Вам правильно написали: матрице абсолютно дофени какой длины волны свет на нее падает, а вот светофильтры помогают ей это понять. Если светофильтр пропускате только, например, синий и абсолютно задерживает все остальные, то матрица точно измерит сколько синего в данной точке, а вот если пройдут и другие длины волн - то матрица в общем получит больше фотонов, и тем самым повысится светочувствительность, но уже и чистота отбора будет другая.

[propil]

Я просто приведу пример с D800

http://img-fotki.yan...e_c8602d97_orig



Только слепой не увидит разницы. При том что у тебя лицевой портрет, а тут поясной

если учесть, что эта фотография весит 14 мегабайт, а пример с D700 - пару сотен килобайт, то да, несомненно

[M1GeL]

если учесть, что эта фотография весит 14 мегабайт, а пример с D700 - пару сотен килобайт, то да, несомненно

Кроп 1:1 же есть. Можно и из этого исходника вырезать кроп и пожать, но что-то подсказывает, что разница, тем не менее будет

[PCA]

Меня лично D800 не вдохновил......мне 700го хватает с лихвой, отличный репортажник, надежный..3й год его пользую..снимаю спорт........и по шумам и по скорострельности то что надо.А мегапикселей уже хватает с избытком....снимаю чаще в М(среднем)размере..заявленная цена на D800 не реально большая! Реально полностью Мегапиксели не будут использоваться в 99 случаях из 100..редко кто печатает размер больше 30х45...а для размера например 60х90 с лихвой хватает 6мп!!а в 50 случаях потребность только для инета!!....а вот скорострельность для репортажника важна!! тут уж 800ка проиграла!!

............думаю это проходная модель и долго не задержиться....скорей всего НИКОН чтото держит за пазухой еше более достойней!!....

....................

чтоб для наглядности показываю как 700 работает...пример убитой в несколько раз фото чтоб здесь поместилась(это еше один аргумент-пример что лишние мегапиксели и тут не нужны)

уже много раз было сказано - камера для пейзажной съемки, не для репортажа. Кто печатает себе на стену фотку 30х45, тому, разумеется, и 10 МП хватит. А кто делает рекламное фото для настенного перекидного календаря формата А2 или А1 - 36 МП в самый раз. Бессмысленно приводить примеры типа - вот, снял, и печатал 70 х 100, и великолепно получилось. Имею прямое отношение к полиграфической отрасли, поэтому скажу - любая заштатная типография, печатающая рекламную продукцию и тем более календари большого формата, потребует фотографии с разрешением 300 dpi в натуральную величину. Вот и считайте, сколько мегапикселей Вам нужно. Лично я - чрезвычайно рад, что теперь есть D800 и можно обойтись без среднего формата!

[landscape]

PS пока писал придумал зачем может понадобится массовая конвертация RAW

например для применения пользовательского профиля камеры созданного для

конкретных сьемочных условий

Все равно фантастика, до определенного уровня Raw-это единичная работа, возня по вытягиванию света и цвета. Практически в raw сериями снимать можно, только из расчета сложных условий, но вот править их потом под одну гребенку кажется сомнительным.

а по поводу sRGB,..я думаю репортеры тут совершенно не причем

Причем, еще как причем. Форумы правда в основном.

....эта идея явным образом прописана в извесной книге Маргулиса...

и довод он приводит "железный" - sRGB вполне достаточно что бы

соответствовать комерческой офсетной печати...

Это да. Только народ в этой стране Маргулиса не читали, они про него слышали

а вот сейчас когда 99,9% мониторов недотягивают и до sRGB

Вот тут я тоже согласен. Речь идет не о массовом просмотре в инете. Для этого простой манипуляцией можно перевести свое изображение в sRGB. Мониторы позволяющие работать с таких охватом стоят $3000-5000, некоторые еще больше. Но самый большой геморрой скрывается не в этом. А в печати в лабе. Безусловно какие либо минилабы отпадают сразу. И с печатником придется лично проводить время, долгие бессонные ночи. Дело именно в совпадении профилей. Это дело достижимое, но отнимает много времени, денег и прочего. Речь о получении штучной работы. О массовой печати речи нет. Да цена конечная удивит.

[landscape]

У всех этих девайсов есть один большой недостаток - они напрочь отказываются видеть 14-битный Raw файл.

Видит, видит. Возможно с первыми прошивками что то было. Последние все видят, сливают, читают.

[Добрый_Гений]

...

И под обработку тоже. В свете последний своих обновлений всерьез задумался о приобретении двухголового мака G5 под эти цели. Хотя душа не лежит к устраиванию зоопарка из операционных систем. По крайней мере там CMS нормальная, отлаженная и логичная, по отзывам. И антивирусов почти нет



.

Это точно, где-то около 8 лет назад у меня стабилизиовалась именно такая система (то есть стабилизировался набор софта) именно на двухголовом G5 - с тех пор ничего в нем не менял (только память добавил когда она подешевела и регулярно обновляю винчестеры)

к интернету эта машина не подключена - функции у нее простые

1) сканер(ы)

2) фотошоп (причем самый старый - просто cs)

3) RIP эпсоновский - для контрольной печати

(плюс все наследованные проекты из framemaker-а под classic-ом)



система вполне (и комфортно) достаточная для работы со сканами до 6х9см (а больше я уже давно не делаю) в 4000dpi

и/или допечатной подготовки вплоть до 70х100см x 300dpi- больше тоже не делал



что мне нравится - за все время ни разу не потребовалось обслуживание - софт стабилен - если один раз настроил с ним больше ничего не случается - таких случаев что установка какого другого софта или апдейта операциоки что-то поломало - не было ни разу



другое про массовую обработку цифрошлепков - уже конечно устарела эта машина очень сильно

думаю поставить сбоку что-то типа imac-а современного - но проблема в том что 90% софта моего со старого g5 работать не будет - да и со scsi интерфейсами в современных системах - проблемы

в общем - скорее всего буду продолжать эксплуатировать до его естественной смерти - а дальше уже буду думать.

[Shigure]

Сходил на выставку CP+, пофотал там немного д800кой и д4ой.



по сравнению с д700 вес у д800 стал ощущаться куда меньше.

вообще, аппарат понравился. поскольку штатив мой лучший друг, буду брать

именно его, а не д700ку

[Alex64]

Я просто приведу пример с D800

http://img-fotki.yan...e_c8602d97_orig

Судя по Exif это пример с D800E.

Camera:Nikon D800E

Lens:70 mm (Max aperture f/2.8)

Exposure:Manual exposure, ¹/160 sec, f/9, ISO 100

Date:December 7, 2011

[RaJa]

вообще азиаты очень хорошие инженеры но плохие ученые и первооткрыватели в основном из за своей культуры слишком большого почитания старших и существующих порядков вещей. им с детства учат что учитель это святое, в нем ни капли нельзя сомневатся, спорить, бросать вызов, как и ставить под сомнение вообще что либо в существующих системах знаний и тд - поэтому им тяжело очень ментально искать что то совершенно новое что полностью противоречит уже существующему порядку вещей. а вот доводить до совершенства уже открытые (американцами) технологии - в этом им равных конечно нет - если им что то дать - они могут совершенствовать это до бесконечности.

Зато славяне, в частности русские, придумывать горазды, а до конца довести ничего не умеют, к сожалению. Объединиться с японцами что ли

[VinS]

Свершилось то, чего так долго ждали! Прочитал всю ветку от начала до конца. Только не пойму одного, причём здесь D700?

Новая камера D800 - это совершенно другой инструмент, которого многим нехватало, в том числе и мне. Именно то, что мне нужно и сверх всяких ожиданий! Понятно, что эта камера не для бомбил и не для широкого круга пользователей, а имнно для тех, кому она нужна и кто испытывает в ней потребность. И уж совсем не рассматривается мной как единственная и универсальная камера на все случаи жизни. Снимать всё подряд на D800 было бы по меньшей мере глупо и неоправданно. А вот как дополнение, когда требуется максимальное качество, как раз тот случай! А вот D700 как была D700, так ей и останется, и хуже она не стала после 7 февраля!

Кто уж там сливает D700 я не знаю, но знаю точно, что я свой D3 сливать точно не собираюсь! Даже D4 не рассматриваю как замену, особого смысла не вижу. А вот D800 прикуплю обязательно к лету, как цена устаканится. Каждой камере своё применение! У меня даже старенький D200 без дела не лежит, пользую когда можно D3 не гонять... и очень даже неплохо получается!

Посмотрел снимки с D800 и D800E, картинка с первой больше понравилась, более живая, естественная и никакого муара! А резкость можно и при конвертации повысить до требуемой, если понадобится! D800E меньше впечатлила, хоть и резкость выше, но картинка какая-то сухая, жёсткая, на мой взгляд перебор по резкости, на грани муара... Для себя решил, буду брать D800, которая с фильтром. Она ещё к тому же и дешевле!

Что-то мне подсказывает, что это не последняя новинка от Nikon в этом году........

[kasak]

Плотней изучил тестовые фото от D800.....ну что сказать..круто.........объективно здорово..это уже может конкурировать с хаселем!!..Но я лиш уверовал больше что слишком хорошо не всегда хорошо...камера хороша для крупноформатных постеров...в большихже случаях на всю мощ ее использовать редко придеться..разве что потешить самолюбие.........а для реальной работы это все излишнее..развечто пейзажистам для постеров....одно только устанеш ждать пока полноразмерный файл загрузиться.......а если таких снимков будит 200шт а то и 500.то комп зависнет!!!!........)))

Маркетологи NIKONA сделали все верно когда убрали конкурента с производства D700. Потомучто D700ка явно практичней хоть и менее наворочена...Свою 700ку теперь буду береч и до последнего не выпущу из рук...А владельцам D800 пожелаю только творческих успехов..в пользу 700ки показываю фото всегото на 6мп, сами убедитесь что ни чуть не уступает по деталям кроме как в размере..........кто хочет рассмотреть оригинал то он здесь-http://fotki.yandex.ru/users/kraskraisp ... 06/?page=0 реккомендую смотреть в оригинальном формате.

но думаю и этого достаточно чтоб понять то что 700ка своих позиций не отдаст.рекоммендую покупать пока есть возможность взять новый! прошу учесть снято примитивным бюджетником!

[WingfirE]

Народ плачется по Д700 и смотрит на второй пятак...так вот, можно радоваться за кэнон, а можно и нет, смотря что будет.



По слухам, кэнон готовит 45МП !!!! камеру по цене за 3000 долларов, 4к/с, упрощенный автофокус от 1Д Х....ничего не напоминает ?



Но вместе с тем ходят слухи еще о камере 22МП, до 7 к/с, с упрощенным автофокусом от 1Д Х, с самый лучшим видео от кэнона (вроде как замена второго пятака).



Если верен 1-й - то не стоит переживать . Если оба (достоверность высокая), то никону будет не выгодно оставлять нишу не закрытой и наследник Д700 может и выйти в течение года.

[WingfirE]

[member="kasak"], да не так долго все и грузится на компьютер, если флешки более-менее быстрые. Повертел равки в Capture NX 2.3 - все довольно шустро, без ожидаемых тормозов. Так что проблем по поводу железа быть не должно. Пакетная обработка? Думаю, все же не для этой камеры, да и флешек не напасешься.

[kasak]

Кроп 1:1 же есть. Можно и из этого исходника вырезать кроп и пожать, но что-то подсказывает, что разница, тем не менее будет

конечно разница будит..но никто не оспаривает мощи 800ки...просто говорю что все это излишне........хотя своего покупателя камера найдет..говорю о тех кому именно нужно воможность печатать сверхформаты.......а нам и 6мп за глаза.....об этом и говорю...скажите какчасто вы печатаете размер ну хотяб 150см х 100см...хотя этот фомат с легкостью и D90 осилит

[Греча]

Petrukov

Мне очень импонирует Ваш взгляд на фотографию...

[kasak]

[member="kasak"], да не так долго все и грузится на компьютер, если флешки более-менее быстрые. Повертел равки в Capture NX 2.3 - все довольно шустро, без ожидаемых тормозов. Так что проблем по поводу железа быть не должно. Пакетная обработка? Думаю, все же не для этой камеры, да и флешек не напасешься.

Я репортер приемущественно снимаю спорт.........снимки уходят в прессу что называеться с колес..мне даже в RAW ковыряться нет времени..но в сущности отнасительно D800это не проблема можно снимать в меньшем размере..........я лиш говорю что погоня за мегапикселями излишне.........намбы ИСО побольше да шумов по меньше..даже скорострельность в районе 7кс уже достаточно в большенстве случаях..

[alee]

Интересно а бустер от Nikon d 700 подходит к нему?

[Yuliy710]

Плотней изучил тестовые фото от D800.....ну что сказать..круто.........объективно здорово..это уже может конкурировать с хаселем!!..Но я лиш уверовал больше что слишком хорошо не всегда хорошо...камера хороша для крупноформатных постеров...в большихже случаях на всю мощ ее использовать редко придеться..разве что потешить самолюбие.........а для реальной работы это все излишнее..развечто пейзажистам для постеров....одно только устанеш ждать пока полноразмерный файл загрузиться.......а если таких снимков будит 200шт а то и 500.то комп зависнет!!!!........)))

Маркетологи NIKONA сделали все верно когда убрали конкурента с производства D700. Потомучто D700ка явно практичней хоть и менее наворочена...Свою 700ку теперь буду береч и до последнего не выпущу из рук...А владельцам D800 пожелаю только творческих успехов..в пользу 700ки показываю фото всегото на 6мп, сами убедитесь что ни чуть не уступает по деталям кроме как в размере..........кто хочет рассмотреть оригинал то он здесь-http://fotki.yandex.ru/users/kraskraisp ... 06/?page=0 реккомендую смотреть в оригинальном формате.

но думаю и этого достаточно чтоб понять то что 700ка своих позиций не отдаст.рекоммендую покупать пока есть возможность взять новый! прошу учесть снято примитивным бюджетником!факт.jpg

Когда то и 286 компютер было о-го-го.

Мне кажется попрет и 36 и 45 или скока там еще будет мегапикселей.

Лиха беда начало!

[Julysha]

Плотней изучил тестовые фото от D800.....ну что сказать..круто.........объективно здорово..это уже может конкурировать с хаселем!!..Но я лиш уверовал больше что слишком хорошо не всегда хорошо...камера хороша для крупноформатных постеров...в большихже случаях на всю мощ ее использовать редко придеться..разве что потешить самолюбие.........а для реальной работы это все излишнее..развечто пейзажистам для постеров....одно только устанеш ждать пока полноразмерный файл загрузиться.......а если таких снимков будит 200шт а то и 500.то комп зависнет!!!!........)))

Лично я собираюсь снимать на Д800 всё подряд, особенно во время путешествий (чего ее жалеть: чтобы осилить ресурс в 200 тысяч кадров, лет пять понадобится, за это время камера пару раз устареет в том смысле, что ее последователи будут привлекательнее). Нужно только купить парочку флешек по 32 Gb. До сих пор мне ни разу не удавалось за день заполнить две по 16 Гб на Д7000 с его 25 Мб НЕФами.



А далее... далее ресайз до 12 Мб (в тиффе), но качество и детализация будут несравнимы с 12 Мб от Д700. Либо Half до 9 Мп. Владельцы Д700 и Д7000 уже наверняка знают об этой разнице.



То, что достойно постера, буду оставлять в 36 мп. Но таких будет очень мало, к сожалению... шедевры редко получаются.



Для высоких ИСО оставлю Д700. Странное дело, но где-то с лета у меня появилось какое-то смутное предчувствие, что Д700 - последний из могикан, что ее надо беречь. Поэтому в отпуске я в основном старалась тратить Д7000, благо для пейзажей и видовых картинок она очень хорошо подходила. Так же и дальше будет, но с Д800. Потребность в Д7000 в качестве второй (третьей) камеры напрочь отпадает - ни по фокусным не выигрывает, ни по детализации. Зато, если только одну Д7000 брать на фотосессию, то тогда да... тогда она может быть помилована и оставлена в хозяйстве.



ЗЫ Бедный-бедный Фуджик-пропятка с его 6 Мп. Уйдет на заслуженную пенсию.

[nnh]

конечно разница будит..но никто не оспаривает мощи 800ки...просто говорю что все это излишне........хотя своего покупателя камера найдет..говорю о тех кому именно нужно воможность печатать сверхформаты.......а нам и 6мп за глаза.....об этом и говорю...скажите какчасто вы печатаете размер ну хотяб 150см х 100см...хотя этот фомат с легкостью и D90 осилит

Простите, а Вы хоть раз печатали с D90 150*100 и при каком разрешении.

Хотя, от матрицы D90 можно и подсчитать...

Но все же.



Я не могу без содрогания смотреть на представленную рекламу в метро, на остановках (хотя там бывают и очень качественные)...

Видимо тоже, люди размещающие такое, считают, что хватит.



До смешного доходит - берешь в руки журнал, а там такое... а разворот то всего A4.

[WingfirE]

[member="Julysha"], может быть очень интересна в DX-режиме. Эта чуть ли не первая ФФ камера, дающая приличное разрещение в этом режиме. У меня у товарища есть 10-24, он уже жаждет на тест Д800. Ибо и правда не всегда нужны 36МП, а вот АвтоИСО с подстройкой под ФР, лучший видоискатель и автофокус лучше, чем у Д7000 могут быть полезны.

[landscape]

Плотней изучил тестовые фото от D800.....ну что сказать..круто.........объективно здорово..это уже может конкурировать с хаселем!!

Надеюсь Вы это шутя

намбы ИСО побольше да шумов по меньше..даже скорострельность

У D4 цвет тушки не нравится?

У меня у товарища есть 10-24, он уже жаждет на тест Д800.

А можно узнать, зачем прикручивать к камере с большим разрешением?

[Julysha]

[member="Julysha"], может быть очень интересна в DX-режиме. Эта чуть ли не первая ФФ камера, дающая приличное разрещение в этом режиме. У меня у товарища есть 10-24, он уже жаждет на тест Д800. Ибо и правда не всегда нужны 36МП, а вот АвтоИСО с подстройкой под ФР, лучший видоискатель и автофокус лучше, чем у Д7000 могут быть полезны.

Меня интересует (нигде не нашла достоверной информации): можно ли на ДХ-оптику снимать в режиме FX, чтобы потом из кадра вырезать самую лучшую часть в виде квдрата?



Просто мне очень нравится Токина 12-24 на 12 мм на 5.6 на Д7000. И на нее можно навинтить градиентный фильтр, на 14-24 - нельзя. Хотелось бы снимать на нее в квадрате размером 4900х4900 пикселей (то есть по длинной стране - размер матрицы Д7000). Таким образом, ДХ-оптика давала бы квадрат на 25 Мп, что совсем недурственно.



А по разрешению в этом квадрате Токина справится, я проверяла на д7000 (почти не уступает 14-24):

Можно, конечно, 16-35, для него тоже фильтры годятся, но он заметно хуже в той же 16-мегапиксельной серединке от Д7000:

[Northfox]

Интересно а бустер от Nikon d 700 подходит к нему?

Судя по фотографиям - нет.

[WingfirE]

А можно узнать, зачем прикручивать к камере с большим разрешением?

Не всем нужны именно 36МП, а вот остальная начинка от Д800 может быть интересна, плюс есть в наличии DX-объективы. Да и для некоторых людей всегда есть проблема веса - в отпуск не хотят брать большие ФФ-объективы никак. А на работе такая ФФ как Д800 может и пригодиться, снимать сопутсвующие материалы.



Лично мне вообще ФФ интересен в плане ШУ под 14-24/2.8, все остальное вторично. Еще у Д800 приличный автофокус, АвтоИСО, для неспешной репортажки вполне пойдет.

[WingfirE]

Меня интересует (нигде не нашла достоверной информации): можно ли на ДХ-оптику снимать в режиме FX, чтобы потом из кадра вырезать самую лучшую часть в виде квдрата?

А что вам мешает самой проверить? Д700 есть, DX-оптика тоже, FX-DX где-то в меню переключается. Но не всякая DX-оптика больше кропа дает картинку, и не на всех ФР.

[landscape]

Не всем нужны именно 36МП,

Тогда нет никакого смысла покупать D800. Это извращение прикручивать туда "пластмассовую" оптику. Никон выпустит ряд кроп камер чуть позже.

[Julysha]

А что вам мешает самой проверить? Д700 есть, DX-оптика тоже, FX-DX где-то в меню переключается. Но не всякая DX-оптика больше кропа дает картинку, и не на всех ФР.

На Д700 это работает (режим FX или DX выбираешь сам), а на Д800, кажется, исключили такую возможность. Пишут, что при установке ДХ-оптики автоматически включается ДХ-режим.



Например, на д700 я снимаю на 35/1.8, и всё чудесно, картинка на весь экран, только с виньетированием, которое ее не портит, к тому же убирается в конвертере.