Я имел в виду один 28-300, а второй 300/4 с установленным 1.4х конвертором = 420.
Согласен. Или один 28-300, или две тушки. Одна прикрывает широкий конец, другая - длинный. А вот тут возможно обсудить варианты.
Я имел в виду один 28-300, а второй 300/4 с установленным 1.4х конвертором = 420.
Согласен. Или один 28-300, или две тушки. Одна прикрывает широкий конец, другая - длинный. А вот тут возможно обсудить варианты.
То, что снимала жена, лодку сильно колбасит, конечно, невероятно интересно... Но можно было бы написать, что это не только кроп, но и ресайз в два (с хвостиком) раза? Неужели трудно выложить 100% кроп? Боитесь, что скажут "какой плохой объектив!"? Зато ОБЪЕКТИВНОСТЬ (ЦЕННОСТЬ) у поста появится.
Если есть возможность, то лучше две тушки... А еще лучше просто 28-300.
500 темных миллиметров без автофокуса - то еще удовольствие )) у меня он просто для коллекции. но если все же сравнивать, то понятие "Sigm'ы и Nikkor'ы" слишком широко. 28-300 например хоть с конвертором хоть без никогда не даст деталей, что дает никоновский зеркальник, грубо сравнивал здесь , т.е. если нет нормального телефикса, какая-то ниша для него все-таки есть. ну а если сравнивать связку аф-с 300/4 + Nikon J1 (ЭФР 810/4) с 500/8 + Д7000 (ЭФР 750/8), то последняя - просто бесполезный хлам.
ухудшения качества картинки аф-с 300/4 + кенко 1,4 про + Д700 по сравнению с без конвертора я не заметил. на Д800 (Д7000) возможно видно будет. надо будет попробовать 300/4 + кенко 1,4 + J1 (1134/5,6). но думаю деталей по сравнению с без конвертора уже не добавится.
почему бы это не сделать Вам, раз считаете, что лучше ? я же дал ссылку на оригиналы.
Прошу прощения, ссылку на оригиналы не заметил
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей