Блог владельцев D7000

[Alex84]

Нет, 1.02. Я смотрел изменения, но там, вроде как, ничего полезного не добавили, хотя, может быть, просто постеснялись писать про свои косяки. На всякий случай сделал апдейт, но сомневаюсь, что это поможет.





Не могли бы поподробнее на примере моих снимков? Вот, есть объект, сзади справа от него светит низкое солнце. Я хочу, чтобы он был правильно экспонирован, я выбираю центрально-взвешанный замер и фокусируюсь на объекте. Разве объект при этом не должен быть правильно экспонирован? А если я в этой же ситуации выбираю матричный замер, то каким образом получается так, что кадр сильно передержан? Я бы понял, если бы он был недодержан из-за яркого фона, но как он получился передержанным? Это ведь явно ошибка замера. Может, он так глючит из-за яркого фона?

Это ситуация для использования функции экспокоррекция (кнопочка справа от спуска). Камера работает в рамках своего алгоритма и всегда пытается построить экспозицию так что-бы были вытянуты теневые области. Поэтому кадр передержан. Камеры не живая и не знает что конкретно вам надо и что значит в такой сложной ситуации для хозяина "правильное экспонирование". Не важно что у вас д7к или что-то еще. Эта ситуация из учебника по использованию экспокоррекции. Либо выдерживаем светлые области, либо темные, либо экспонируем так что-бы потенциала было достаточно в обработке для того и для этого. Все фотографы без исключения пользуются этой функцией в 90 процентов случаев. Если вам не трудно, то загляните в мою галерею. Там фото "Зимнее дерево" если не ошибаюсь сделано с поправкой -0,7 или -1.0 что-бы снег не был "забит". Детализация ствола была доведена в камере ро. Это большая заслуга ДД камеры д7к что при таких поправках тени не оказались в провале.

[oleg2oleg]

Снимаю семью, в основном. При фотографировании лица, как нигде, сразу заметны недочеты фокусировки. После и тест провел, очень тщательно и по всем правилам (опыт тестирования, к сожалению уже получил с полтинником).

Вот думаю теперь - что делать. Снова отправлять на юстировку (заодно и чистку матрицы от масла), и снимать полтора месяца телефоном? Но не факт что грамотно сделают, в первый раз у меня не сложилось впечатления качественной настройки. Или же продать ко всем чертям? Но не люблю и не умею обманывать людей.

Эх.

ну, крайние значения чаще всего не самые лучшие на любых стеклах. если снимаете семью на 85 - подойдите немного поближе и снимите на 50 или 70... семья же не дикий зверь... а на длином конце снимайте издалека, тогда бф не будет заметно.. )

[sergejv]

Perekhodkin, значит плохо искали информацию.

Сервис не факт что сможет поправить. Мне в Голландии не смогли. Видимо на заводе уже внесены крайние поправки. Купил через пол года второй.

Впринципе многого ждать не стоит от 5 кратного пластмассового зумма. У каждого объектива есть своя особенность.

Даже у таких дорогих как: 80-200/2.8, 24-70/2.8, 200-400/4



P.S. Если бы не ваше сообщение, уже даже забыл о данной особенности 16-85. Вернее поправку включаю очень и очень редко. Всё уже на автомате. А объектив для кропа очень хороший.

[Perekhodkin]

Если бы не ваше сообщение, уже даже забыл о данной особенности 16-85.

А особенность ли это объектива вообще?

Сомневаюсь из-за двух моментов:

- Сейчас проверил ручной Гелиос (по подтверждению фокуса) по таблице - бэк точно такой же, как и на 16-85 на длинном конце.

- На трехсотке 16-85 вел себя без всяких бэков (хотя и не данный экземпляр, конечно). Т.е. особенность проявляется только на 7000?

[sergejv]

Конкректно с 16-85, да это особенность объектива.

Что у вас с камерой разбирайтесь сами.

Ручной Гелиос с подтверждением фокуса не годится для проверки точности установки матрицы.



Если лень искать, обсуждалось уже не раз, то прочитайте для начала внимательно по данной ссылке:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702



Если предпочитаете больше фронт-фокусы и вместо длинного конца нужен ближний - купите 24-70/2.8

[Миколаич]

А особенность ли это объектива вообще?

Я-бы сказал, что это такой стабильный косяк юстировки объектива.

Сам недавно покупал этот 16-85. В магазине ВСЕ экземпляры страдали БФ на длинном конце. Думал, ладно, внесу поправку на тушке и все будет нормально. Ан нет, при внесении поправки -4, на коротком конце при фокусировке на далекие объекты появился заметный фронтфокус, т.е. сам объект конкретно получается не в фокусе, несмотря на казалось-бы огромную ГРИП. Т.е. поправка ни разу не вариант.

Сдал объектив в сервис, все исправили. Сейчас радуюсь жизни (если не считать косяк с постоянно появляющимися пятнами смазки на матрице ).

[Yurydan]

Кто что думает по поводу наличия в камере возможности перехода с 39 точек АФ на 11 точек? Вообще, для чего это? В каких случаях это можно использовать?

[Миколаич]

Кто что думает по поводу наличия в камере возможности перехода с 39 точек АФ на 11 точек? Вообще, для чего это? В каких случаях это можно использовать?

Для скорости при переходе между точками фокусировки.

[vitold09]

Для скорости при переходе между точками фокусировки.

При ручном выборе точки фокусировки - по-моему так выдает справка камеры? (нет под рукой камеры)

[Yurydan]

При ручном. Мы же джойстиком в ручном режиме двигаем вправо-влево-вверз-вниз и так как точки теперь сильно "прорежены", разумется, быстрей из края в край можно перегнать её, но тольк лишь для этого введена эта функция? В отличие от D3, у которого при выборе 11-точечного режима , 11 точек и индицируется. В нашей камере при поджатии кнопки выбора режима загораются все 39 штук. Только лишь при навигации видно, что точка проскакивает некоторые позиции. Кстати, у D90 и в верхнем дисплее видно положение точек (-ки), в нашей же нет. Только количество.