ППС А может действительно подумать насчет СФ? В Ваш бюджет вполне можно взять что-то приличное?
Во-во. Зря ценители пленки средний формат не ценят. Зря. В СФ у точно ни кто не скажет, что цифра лучше.
ППС А может действительно подумать насчет СФ? В Ваш бюджет вполне можно взять что-то приличное?
Слабые стороны: - дорогой для любителя
- картинку я ожидал лучше, даже расстроился когда увидел качество. Перед покупкой выкачивал сэмплы с www.dpreview.com и слюнки текли -- детализация отпад. Сравниваю свои снимки (объективы Nikkor 28-105 mm f1:3,5-45; Nikkor 55-200 mm DX; Nikkor 50 mm f1:1,-- грусть-тоска. Жаль на www.dpreview.com не указаны объективы при помощи которых делались сэмплы.
Справедливости ради скажу, что снимаю в основном на jpg с максимальным качеством.
Почитал http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml :..получается что дальнейшее наращивание мегапикселей на матрицах того же размера не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт «мылить» уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 «мылит» и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...
Действительно, с Nikkor 28-105 mm f1:3,5-45 -- мылит картинку.
На сколько я понял D200-ый из-за того что на матрице того же размера что и у 70-го расположено 10 млн. получается бОльшая дифракция и поэтому матрица требует более светосильных и дорогих объективов. Поэтому если любитель наскреб последние деньги на 200-й то это еще не все, с бюджетными объективами он себя не реализует и тогда смысл переплачивать за металл если картинка при этом не лучше? Металл картинку не делает.
При малых бюджетах лучше все-таки 50-й и 70-й.
Думаю что Никону надо было честно предупредить что вся прелесть и мощь 10-ти мегапиксельного Д200-го раскрывается только с ... и перечислить рекомендуемые объективы. И рассказать причины по которым старые объективы, дававшие на пленочных коробках прекрасную детализацию на Д200-м не будут давать того же. Я, например, рассчитывал из своих любительско-экономических соображений использовать старую оптику.
- батарея. если вы идете в поход с одной батареей 200-й может превратиться в килограмм лишнего веса потому как батареи может хватить на день интенсивной съемки, дальше все -- капец. Надо иметь запасную. Это не тот случай когда в пленочный корпус всунул две на пару и больше месяцев и забыл про них.
- руководство к фотокамере: Никон (правда не знаю какой московский или worldwide) по-прежнему не уважает своих приверженцев: как и в случае с F80-ым руководство оставляет желать лучшего. В руководстве по 80-му ошибки даже на схемах были: две разные кнопки имели одинаковое название, я написал письмо в московское представительство. Ну, типа, ага, спасибо что сказали. Судя по качеству нового руководства (года четыре прошло) воз и ныне там.
Написано мелким текстом, сверстано по дилетантски нет удобочитаемости. Ну добавили бы страниц, если не хотят формат увеличивать (понятно, надо в кофр поместить) и шрифт бы немного увеличили. Фотографии и схемы малюсенькие и как всегда не цветные.
Хотел бы я посмотреть на руководство для американских/европейских пользователей.
- тяжеловата камера. Наденьте на нее хороший светосильный объектив с честным стеклом, повесьте сверху вспышку, придется тяжеловато. Но это самое малое что может беспокоить в камере.
- кропфактор. Это еще одно больное место. Есть Nikkor 28-105 mm, на пленочной коробке на коротком фокусе почти широкоугольник. На 200-м полукастрированные 28х1,5=42мм -- ни в тын ни в ворота. Родной ширик на Nikon Nikkor AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX -- ни много ни мало 1100 у.е.
То есть, любителям с ограниченным бюджетом о широком угле эквивалентном 17-35 мм для пленки не видать как своих ушей, даже на 50-м и 70-м. Максимум 18-70 мм (эквивалент для пленки 27-105мм). Но 27 мм назвать широким углом можно с натяжкой.
Вот тут еще Сигма подсуетилась выпустив 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (цена около 730 у.е.) Тоже для любителя грустная цифра.
Если вас никто в спину не гонит, если вы не снимаете срочных репортажей которые завтра на утро в тираж, если вас интересует качество -- рекомендую оставаться на пленке и купить пленочный сканер, например Nikon Coolskan V (около 800 у.е.). Качество картинки в два раза лучше (20 млн. с 35-мм негатива/слайда) чем на дорогих цифрозеркалках. При этом останется и широкий угол, отличный ДД и прелесть пленки которой в цифре нет. Почему все фильмы снимают на пленке до сих пор, а не на цифре? И я о том же.
Отвечаю Вам, как перешедший с Д70с на Д200 (Д70с продавать не собираюсь):VGK писал(а): ...
D200
Против:
1. развращающее действие на фотолюбителя – провоцирует бездумное щелканье всего, что на глаза попадается;
2. кроп-фактор – невозможность использования классической никконовской оптики по прямому назначению;
3. ограниченная совместимость с имеющейся у меня вспышкой Sigma EF500 DG Super NA iTTL....
VGK писал(а): В среднем с 36-кадровой пленки делаю до 10 фотографий. 99% всех фотографий - фотографии размером 10х15 для семейного альбома. В последнее время все меньше и меньше хочется снимать жену, ребенка или друзей. Этих фотографий и так уже девать некуда. Душа требует искусства. Вот недавно первый раз купил черно-белую пленку, буду экспериментировать.
Что больше всего напрягает в F75 – так это невозможность отмотать недоснятую пленку. Бывает, что просто приходится включать принудительную перемотку. Уж бог с ней, с обычной негативной, но проделывать такое со слайдовой – это нужно иметь железные нервы. Ну а про остальные пожелания я писал выше.
[По поводу FM3A
Механика – это здорово, а FM3A – это вообще супер. Но отсутствие автофокуса для меня есть большой минус. Я ведь не только для себя снимаю. Вот брат жены собирается жениться. Говорят, что не будут заказывать фотографа, а чтобы снимал я. И вообще, часто приходится снимать динамические репортажные сюжеты. Мне кажется, что снимать репортажи FM3A (и механикой вообще) не очень удобно.
[
По поводу СФ
А вот о СФ как-то не задумывался. Опять-таки, вопрос в цене: сколько стоит приличная СФ камера (которую можно носить на шее) и комплект оптики к ней, позволяющий «закрыть» диапазон 24-200?
В значительной степени разделяя идеи july, могу предложить вам оценить следующий подход/roadmap - механика для удовольствия/творчества + что-то автофокусное для репортажа/"бытовухи".
VGK писал(а): Большое спасибо всем откликнувшимся.
Очевидно, что лучше давать советы по поводу покупки фотокамеры с учетом характера деятельности фотолюбителя. Поэтому в 2-х словах о себе. Фотографией я увлекаюсь 2 года. До этого нерегулярно снимал пленочной мыльницей, не особо задумываясь над качеством фотографий. Но, поснимав однажды упомянутой мыльницей одно масштабное мероприятие и сделав потом фотографии, понял, что она никуда не годится и что нужно купить нормальный фотоаппарат. Так у меня появился F75 с китовым 28-100.
Примерно 70% отснятого до сих пор – это бытовая любительская съемка, без каких-либо претензий на художественность (семья, друзья и т.п.). 30% - это робкие попытки творчества (в основном в области пейзажа, архитектуры, жанра, репортажной съемки). Однажды пришлось быть свадебным фотографом (знакомая попросила). Количество пленок – примерно 50 в год. В среднем с 36-кадровой пленки делаю до 10 фотографий. 99% всех фотографий - фотографии размером 10х15 для семейного альбома. В последнее время все меньше и меньше хочется снимать жену, ребенка или друзей. Этих фотографий и так уже девать некуда. Душа требует искусства. Вот недавно первый раз купил черно-белую пленку, буду экспериментировать.
Что больше всего напрягает в F75 – так это невозможность отмотать недоснятую пленку. Бывает, что Дапросто приходится включать принудительную перемотку. Уж бог с ней, с обычной негативной, но проделывать такое со слайдовой – это нужно иметь железные нервы. Ну а про остальные пожелания я писал выше.
Конечно, покупка F5 или F100 не сделают меня фотохудожником, но, по крайней мере, вопрос о технической стороне процесса будет закрыт.
Теперь по поводу прочитанных отзывов
По поводу F100
У F100 нет предварительного подъема зеркала. Я понимаю, что оно там на титановой раме, но с учетом моего желания в обозримо далеком будущем купить макрообъектив, присутствие в камере дополнительной возможности минимизировать вибрацию будет вовсе не лишним. Ведь макросъемка, как никакой другой вид съемки, чувствительна даже к минимальным сотрясениям.
Единственным серьезным преимуществом F100 перед F5 вижу в 2-х вещах: подсветка зоны фокусировки и наличие управляющего диска на бустере.
Хотя вопрос «Что купить: F5 или F100» для меня еще не закрыт. Ответ на него в значительной мере будет зависеть от того, является ли неотстегивающийся бустер на F5 достоинством или недостатком. Хочу услышать мнение тех, кто пользовался этой камерой. И вообще, ходить с этим «кирпичом» по улице – каково это?
По поводу FM3A
Механика – это здорово, а FM3A – это вообще супер. Но отсутствие автофокуса для меня есть большой минус. Я ведь не только для себя снимаю. Вот брат жены собирается жениться. Говорят, что не будут заказывать фотографа, а чтобы снимал я. И вообще, часто приходится снимать динамические репортажные сюжеты. Мне кажется, что снимать репортажи FM3A (и механикой вообще) не очень удобно. А 2 топ камеры (механическую и автофокусную) я себе позволить не могу.
По поводу цены
Согласен со Stepanoff, что самый главный вопрос для любителя – это вопрос цены. Аналогом F5 на цифре можно считать D2x за $5000. Я тут посчитал, что при моем уровне затрат на пленку и печать фотографий до $300 в год, покупка D2x начнет себя оправдывать аж через 12 (!) лет: ($5000 - $1200) / $300. Так что D2x даже не обсуждается. Что остается? Очевидно, что только наше теперешнее «все» D200 за $2000 у.е. с батблоком. Здесь чуть полегче, но вот какой отзыв я прочитал на foto.ru:
Ну да бог с ним, с комментарием. Сколько людей, столько и мнений. Допустим F5 vs D200. Есть смысл взвесить все «за» и «против». Вот мое мнение:
D200
За:
1. возможность сразу увидеть результат;
2. нет необходимости печатать фотографии, они могут неопределенно долгое время хранится в цифровом виде;
3. возможность быстрого кадрирования снимка и устранения дефектов (прыщи на лице, провода в городе и т.п.)
Против:
1. развращающее действие на фотолюбителя – провоцирует бездумное щелканье всего, что на глаза попадается;
2. кроп-фактор – невозможность использования классической никконовской оптики по прямому назначению;
3. ограниченная совместимость с имеющейся у меня вспышкой Sigma EF500 DG Super NA iTTL.
F5
За: (перечислять нет необходимости)
Против:
1. невозможность сразу увидеть результат;
2. невозможность отцепить батблок;
3. необходимость (хотя и не крайняя) покупки слайдсканера (хотя бы Coolscan V за $800).
Итого, имеем:
F5/ F100 ($1200) + Coolscan V ($800) = $2000
и
D200 (примерно $1800) + батблок ($240) = также около $2000
С учетом всех за и против, мне все же больше нравится первый вариант, а вам?
По поводу СФ
А вот о СФ как-то не задумывался. Опять-таки, вопрос в цене: сколько стоит приличная СФ камера (которую можно носить на шее) и комплект оптики к ней, позволяющий «закрыть» диапазон 24-200?
я на Д200 снимаю в Рав и правлю в конверторе цветовую температуру и экспозицию. и на этом все. напечатал несколько кадров 20х30 - с пленкой (где я тоже постобработкой не занимаюсь) разницы нет, за исключением специфических отличий пленка-цифра (ну типа наличия-отсутствия зерна)...А ведь признанные годными для дальнейшей работы снимки нуждаются и в дальнейшей обработке.
у меня давно дома комп был. вполне обычный. апгрейдить его не вижу смысла, ибо он справляется с конвертацией файлов.А в случае с цифрой нужно еще иметь дорогостоящую графическую станцию, фотопринтер, цифровые ноосители и т.д.
в случае с пленкой все гораздо хуже - вы даже теоретически не можете увидеть брак. и точно также не сможете ничего переснять кроме постановки.На мониторчике камеры только явный брак увидеть можно. И то, переснять этот брак в большинстве случаев уже не удастся. Если фото не постановочное.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей