Хочу купить F5. А стОит ли?

[VGK]

Доброго времени суток!

Вот уже почти 2 года являюсь счастливым обладателем пленочной 75-ки. Грешить на камеру не буду: работает отлично. Но с недавних пор появилось ощущение, что чего-то не хватает. Например, не хватает кончика пленки при перемотке, выдержки в 1/4000, предварительного подъема зеркала, бустера, большого и светлого видоискателя со 100% кадром, скоростной съемки, тихого затвора, ручной установки ИСО, человеческой реализации блокировки экспозиции, синхронизации 1/250, более гибкой регулировки выдержки и диафрагмы (шаг 1/3 ступени), магниевого корпуса, в конце концов. И закралась мысль: а не купить ли "лучшую камеру всех времен и народов"? Чтобы вот раз - и навсегда. Стоит она в наших краях около 1200 у.е.

Из профессиональной оптики пока только 50/1.4. Собираюсь купить ширик 24/2.8.



Может возникнуть вопрос: а почему бы ни перейти на цифру? Задам встречный вопрос: а когда у Никона появится полноразмерная матрица за вменяемые деньги? Вот когда появится, тогда и перейду.

Для себя решил: буду снимать 5-кой до конца пленочной эры. Глупая мысль, или здравая?



Жду ваших мнений.

[Diverrus]

Лучшая камера всех времен и народов? А что, такую уже выпустили?

По поводу ФФ... за вменяемые деньги - никогда, а по срокам - это к маркетологам и экономическим стратегам Никона...

Снимайте на 5-ку, главное, чтоб не на пьяточог!

[Cvasy]

По мне, так F100 более разумный вариант!

Сам бы прикупил этот пленочный девайс за "недорого"

[kondak]

Доброго времени суток!

Вот уже почти 2 года являюсь счастливым обладателем пленочной 75-ки. Грешить на камеру не буду: работает отлично. Но с недавних пор появилось ощущение, что чего-то не хватает. Например, не хватает кончика пленки при перемотке, выдержки в 1/4000, предварительного подъема зеркала, бустера, большого и светлого видоискателя со 100% кадром, скоростной съемки, тихого затвора, ручной установки ИСО, человеческой реализации блокировки экспозиции, синхронизации 1/250, более гибкой регулировки выдержки и диафрагмы (шаг 1/3 ступени), магниевого корпуса, в конце концов. И закралась мысль: а не купить ли "лучшую камеру всех времен и народов"? Чтобы вот раз - и навсегда. Стоит она в наших краях около 1200 у.е.

Из профессиональной оптики пока только 50/1.4. Собираюсь купить ширик 24/2.8.



Может возникнуть вопрос: а почему бы ни перейти на цифру? Задам встречный вопрос: а когда у Никона появится полноразмерная матрица за вменяемые деньги? Вот когда появится, тогда и перейду.

Для себя решил: буду снимать 5-кой до конца пленочной эры. Глупая мысль, или здравая?



Жду ваших мнений.

Если есть желание и деньги, то конечно стОит.



Надо себя баловать. Обладание хорошей ТОП камерой даст Вам новый стимул, подругому будете относится к съемке.

Да и просто приятно держать в руках очень хороший аппарат.



Посмотрите эту ветку.

Там обсуждали не раз и F4 и F5,6, посмотрите мнения.



Кто то скажет что F2 и куча оптики лучше чем F5, но каждому свое.



Взвесьте все, вам с ней жить.

[Борис Анипченко]

Автору темы.

Меньше чем за половину от заявленной Вашей стоимости F5 можно на keh.com купить F100 с батарейным блоком в отл. сосоянии (EX). Не пожалеете, а деньги сэкономите

[Забывший парооль]

Автору темы.

Меньше чем за половину от заявленной Вашей стоимости F5 можно на keh.com купить F100 с батарейным блоком в отл. сосоянии (EX). Не пожалеете, а деньги сэкономите

Ну,нравится человеку Ф5!Чего отговариваете

[wayfarer]

Задам встречный вопрос: а когда у Никона появится полноразмерная матрица за вменяемые деньги? Вот когда появится, тогда и перейду.

На сегоднящний день Nikon уже есть заявления, что не будет делать ФФ. Почему?

Технологически и конструктивно оптика под кроп дешевле т.к.:

1. углы меньше, а значить воевать с дисторсией и ахроматикой проще, следовательно, меньше себестоимость - легче держаться на рынке.

2. матрица кроп фактора дешевле - легче держаться на рынке



Далее, рано или поздно пленка умрет, т.к. работы в области увеличения ДД ведутся и с появлением матрицы, не уступающей по ДД пленке, а уж тем более, превосходящей ее, и (о, скоре бы) тушей с матрицей в 20-30 м.пикс за 1000у.е, отправит плееночную технологию в музей.



Зачем ФФ, если на кропе можно получить тоже самое(если см. выше), только дешевле?

[Забывший парооль]

Далее, рано или поздно пленка умрет, т.к. работы в области увеличения ДД ведутся и с появлением матрицы, не уступающей по ДД пленке, а уж тем более, превосходящей ее, и (о, скоре бы) тушей с матрицей в 20-30 м.пикс за 1000у.е, отправит плееночную технологию в музей.

А вы им помогите,чем прото так ждать пока сделают .А я думаю плёнка будет жить.Цифра и плёнка - разные вещи.Телевизоры большие есть у всех а в кино всё равно ходят люди.И фильмы снимают на плёнку,при современном развитии видеокамер(гадость, имхо)

[konkoval]

Ну прям про меня написано! Только у меня F65. Тоже присматриваю F5, только дороговаты они еще, а у меня пока мораторий на покупку фототехники (борьба с фотофетишизмом). В целом, все получается, только расстраивает видоискатель, да репортажный портрет ребенка не всегда получается: автофокусом ребенка еще успеваю поймать, а о композиции думать уже не приходится.



Я бы взял, если бы деньги лишние были. Думаю, пленка еще поживет. А хорошую цифру купить - разорение. Пусть профессионалы покупают, у них окупается.

[Stepanoff]

Доброго времени суток!

Вот уже почти 2 года являюсь счастливым обладателем пленочной 75-ки. Грешить на камеру не буду: работает отлично. Но с недавних пор появилось ощущение, что чего-то не хватает. Например, не хватает кончика пленки при перемотке, выдержки в 1/4000, предварительного подъема зеркала, бустера, большого и светлого видоискателя со 100% кадром, скоростной съемки, тихого затвора, ручной установки ИСО, человеческой реализации блокировки экспозиции, синхронизации 1/250, более гибкой регулировки выдержки и диафрагмы (шаг 1/3 ступени), магниевого корпуса, в конце концов. И закралась мысль: а не купить ли "лучшую камеру всех времен и народов"? Чтобы вот раз - и навсегда. Стоит она в наших краях около 1200 у.е.

Из профессиональной оптики пока только 50/1.4. Собираюсь купить ширик 24/2.8.



Может возникнуть вопрос: а почему бы ни перейти на цифру? Задам встречный вопрос: а когда у Никона появится полноразмерная матрица за вменяемые деньги? Вот когда появится, тогда и перейду.

Для себя решил: буду снимать 5-кой до конца пленочной эры. Глупая мысль, или здравая?



Жду ваших мнений.

Вопрос пленка - цифра спорен и не однозначен. Зря Вы так.

Вопрос качества я затрагивать не стану. Тут писано переписано об этом. Мое мнение качество зависит от формата печатного оттиска. 35мм дает больший оттиск без потери качества. Вот и все.

Вопрос денег. Вот что главное.

Заблуждение думать, что покупка дорогой цифры дороже съемки на пленку. Это не так. Все зависит от количества кадров в год (к примеру). В общем вопрос окупаемости. А именно, когда стоимость затрат на пленку сравняет Ваш 35мм с дорогим цифровиком. Сколько кадров Вы снимате? Сколько дублей? Если расход пленки 20-30 катушек в год, то на... Вам цифра. Пока Вы на пленку истртите несколько тысяч долларов?!

А если снимать больше??? Тут уже и засада. Особенно для любителя (собственно только любитель еще и парится над этим вопросом).

Мое мнение такое относительно пленок, цифр и т.д. Если интересно качество отпечатка, возможность увеличения - снимай на средний или крупный формат. Если нет, разницы с пленкой я не почувствовал. А стоит снимать на цифру много дешевле.

[Senna]

Вопрос пленка - цифра спорен и не однозначен. Зря Вы так.

Вопрос качества я затрагивать не стану. Тут писано переписано об этом. Мое мнение качество зависит от формата печатного оттиска. 35мм дает больший оттиск без потери качества. Вот и все.

Вопрос денег. Вот что главное.

Заблуждение думать, что покупка дорогой цифры дороже съемки на пленку. Это не так. Все зависит от количества кадров в год (к примеру). В общем вопрос окупаемости. А именно, когда стоимость затрат на пленку сравняет Ваш 35мм с дорогим цифровиком. Сколько кадров Вы снимате? Сколько дублей? Если расход пленки 20-30 катушек в год, то на... Вам цифра. Пока Вы на пленку истртите несколько тысяч долларов?!

А если снимать больше??? Тут уже и засада. Особенно для любителя (собственно только любитель еще и парится над этим вопросом).

Мое мнение такое относительно пленок, цифр и т.д. Если интересно качество отпечатка, возможность увеличения - снимай на средний или крупный формат. Если нет, разницы с пленкой я не почувствовал. А стоит снимать на цифру много дешевле.

По поводу дешевизны цифры вопрос спорный. Недавно получил на неделю возможность поснимать камерой Д70. После F100 эта машинка просто не катит. И по тактильным ощущениям, и просто после взгляда в видоискатель. И кадров я отснял за эту неделю не так уж и много. Какой смысл снимать все что шевелится и не шевелится? Нет интересных сюжетов. В итоге камера большую часть этой недели просто на полке пролежала. Из тех кадров что отснял - большая часть в помойку. А на печать я вообще отправил бы меньше десятка кадров. С пленки выход годных кадров гораздо больше получается. Попробовал заодно оптику с ручной фокусировкой - так на Д70 с ней работать жутко некомфортно. Камера маленькая, легонькая. Тяжелый длиннофокусный (200 мм) фикс просто перевешивает и фокусироваться, особенно при вертикальных кадрах, очень неудобно. Про тямный и маленький видоискатель вообще молчу - про это столько написано... В общем в цифре сплошное разочарование. Неготов я пока на цифру переходить.

[Stepanoff]

По поводу дешевизны цифры вопрос спорный. Недавно получил на неделю возможность поснимать камерой Д70. После F100 эта машинка просто не катит. И по тактильным ощущениям, и просто после взгляда в видоискатель. И кадров я отснял за эту неделю не так уж и много. Какой смысл снимать все что шевелится и не шевелится? Нет интересных сюжетов. В итоге камера большую часть этой недели просто на полке пролежала. Из тех кадров что отснял - большая часть в помойку. А на печать я вообще отправил бы меньше десятка кадров. С пленки выход годных кадров гораздо больше получается. Попробовал заодно оптику с ручной фокусировкой - так на Д70 с ней работать жутко некомфортно. Камера маленькая, легонькая. Тяжелый длиннофокусный (200 мм) фикс просто перевешивает и фокусироваться, особенно при вертикальных кадрах, очень неудобно. Про тямный и маленький видоискатель вообще молчу - про это столько написано... В общем в цифре сплошное разочарование. Неготов я пока на цифру переходить.

Хе...Вы котлеты и мух не смешивайте. Речь идет о серьезных аппаратах, а не о D70. К примеру если Вы взяли бы D200, возможно такого разочарования и не было бы.



Да я и не агитировал за цифру. Высказал мнение относительно себистоймости кадров (годных или не годных в печять не важно) и окупаймости цифры. Пленку, то всю проявить нужно. В мысли автора промелькнуло о цене на цифру, что дороже камера мол. Да это так. Однако возьмем стоимость одной пленки, 100р. А если говорить о профессиональной пленке 150-250р. (округленно). Не менее округленно стоимость одного нажатия на спуск 2.7- 7 рублей. Если таких нажатий в год 1000 - это одно, а если 10.000, то совсем другое. Мне лично не улыбается тратить 2000-3000 долларов в год, чтоб отобрать из всего отснятого дай бог 10-15% кадров.

Конечно, для пейзажа, постановочного портрета и прочих статичных съемок (если их опять же не 10000) можно использовать и пленку. Если сравнить цену на цветную обращаймую пленку видно, что 35мм и среднеформатная в одну цену. Среднеформатные камеры тоже не сильно дороже (а иногда дешевле) D200, молчу о старших. Так если качество снимка приоритетно, зачем морочится с умирающим 35мм пленочным форматом??? Может правильней перейти в более старшую лигу? Тогда уж точно, со всей уверенностью, свысока, надменно, и.... можно заявить, что я почитатель ПЛЕНКИ!



P.S. До меня просочились слухи, что Никон F6 последняя никоновская 35мм камера. Сворачивают производство. Не выгодно!!!

[Senna]

Хе...Вы котлеты и мух не смешивайте. Речь идет о серьезных аппаратах, а не о D70. К примеру если Вы взяли бы D200, возможно такого разочарования и не было бы.



Да я и не агитировал за цифру. Высказал мнение относительно себистоймости кадров (годных или не годных в печять не важно) и окупаймости цифры. Пленку, то всю проявить нужно. В мысли автора промелькнуло о цене на цифру, что дороже камера мол. Да это так. Однако возьмем стоимость одной пленки, 100р. А если говорить о профессиональной пленке 150-250р. (округленно). Не менее округленно стоимость одного нажатия на спуск 2.7- 7 рублей. Если таких нажатий в год 1000 - это одно, а если 10.000, то совсем другое. Мне лично не улыбается тратить 2000-3000 долларов в год, чтоб отобрать из всего отснятого дай бог 10-15% кадров.

Конечно, для пейзажа, постановочного портрета и прочих статичных съемок (если их опять же не 10000) можно использовать и пленку. Если сравнить цену на цветную обращаймую пленку видно, что 35мм и среднеформатная в одну цену. Среднеформатные камеры тоже не сильно дороже (а иногда дешевле) D200, молчу о старших. Так если качество снимка приоритетно, зачем морочится с умирающим 35мм пленочным форматом??? Может правильней перейти в более старшую лигу? Тогда уж точно, со всей уверенностью, свысока, надменно, и.... можно заявить, что я почитатель ПЛЕНКИ!



P.S. До меня просочились слухи, что Никон F6 последняя никоновская 35мм камера. Сворачивают производство. Не выгодно!!!

Суть в том, что окончательный результат съемки что с пленки, что с цифры - отпечаток на бумаге. И в этом плане эти носители одинаковы по цене. А в некоторых случаях цифра даже дороже. Потому что в некоторых лабах сейчас за печать с цифровых носителей берут больше, чем с пленки. А поскольку пленка заставляет задумываться над каждым кадром, выход в процентном отношении годных снимков с пленки выше, то реально отпечаток с пленки стоит меньше. Сам заценил каково разбираться в десятках (а у некоторых и сотнях) снимков за одну фотосессию. Времени на это тратится уйма. А ведь признанные годными для дальнейшей работы снимки нуждаются и в дальнейшей обработке. Потому что если отправить снимки в печать прямо с цифровой камеры - вид у них довольно неважный, как правило. Сам видел как один мой знакомый напечатал груду фоток прямо с флешки с Сапога 350Д. Вид у этих фотографий был еще тот. Так дает-ли цифра реальный выигрыш по сравнению с пленкой для любителя? По моему нет. Учитывая что цифровая камера уровня F65 стоит в 10 раз больше, а в случае с F100 стоит примерно в 2 раза больше. При таком раскладе я однозначно голосую за F100. Или за F5, если хочется именно эту камеру. Цифра конечно в некоторых случаях может быть очень удобна. Не спорю. Но пока что пленку везде она заменить не может. А с тем набором сюжетных программ, с которым сталкивается рядовой любитель - пленка справится легко. Кроме того не надо забывать, что вход в мир фотографии с пленкой сейчас вообще стоит мизер по сравнению с фотографией цифровой. Чтоб снимать - достаточно иметь только камеру и объектив. А в случае с цифрой нужно еще иметь дорогостоящую графическую станцию, фотопринтер, цифровые ноосители и т.д. А что касается F6 - насколько знаю, производство этой камеры не сворачивают.

[july]

не хватает кончика пленки при перемотке, выдержки в 1/4000, предварительного подъема зеркала, бустера, большого и светлого видоискателя со 100% кадром, скоростной съемки, тихого затвора, ручной установки ИСО, человеческой реализации блокировки экспозиции, синхронизации 1/250, более гибкой регулировки выдержки и диафрагмы (шаг 1/3 ступени), магниевого корпуса, в конце концов.

Ну во-первых, присоединюсь к вышеизложенным мнением, что Ф100 - ничуть не худший выбор (в данный момент и для Вас имхо)... Я бы поступил именно так (т.е. не стал бы брать Ф5, а взял бы - можно даже новый Ф100)..

Ну а во-вторых...за гораздо меньшие деньги можно взять механическую камеру (даже если брать новый FM3A).. У Вас пока фиксы на примете - значит фокусировка без особых проблем..

Далее (буду говорить за свою FM3A) - выдержка 1/4000? - Есть!, Бустер? - если надо, то тоже есть - он же мотор МД-12(но вообще не надо).. Большой светлый видоискатель? - Светлее не найдете на 35 мм! Ручная установка ИСО? - Пожалуйста! Блокировка экспозиции? - Имеется! Синхронизация 1/250? - И это есть! Корпус магниевый? Ну не магниевый.. но металл.. люминий вроде.. Вот нет гибкой регулировки диафрагмы нет.... только то, что на объективе.. Выдержка - в режиме приоритета диафрагмы имеет место быть более гибкая... Ну и кончик пленки само собой можно не сматывать.. Да и вообще.. это не просто хорошая, надежная камера, а еще и очень приятная игрушка для увлеченных..

Имхо, если уж покупать что-то сейчас пленочное, то механику...

ПС Ну и как бонус - ТТЛ на вспышке, и поправки экспозиции при режиме А..



ППС А может действительно подумать насчет СФ? В Ваш бюджет вполне можно взять что-то приличное?

[awo]

... А поскольку пленка заставляет задумываться над каждым кадром, выход в процентном отношении годных снимков с пленки выше, то реально отпечаток с пленки стоит меньше. Сам заценил каково разбираться в десятках (а у некоторых и сотнях) снимков за одну фотосессию. Времени на это тратится уйма....

Сергей, ИМХО, но это в Вас говорит Ваше "пленочное происхождение".

Я на цифру снимаю точно также, как Вы пишете о съемке на пленку. Тут вопрос не в носителе, а в том, что в голове у фотографа.

Просто на пленке экономические факторы быстро отучают от пустого щелкания, а на цифре щелкунчиков больше.

Да и процент новичков, а именно они составляют основную массу щелкунчиков, на цифре больше на порядок.

И разбираться, с учетом вышесказанного, с цифрой и удобнее, и, главное, качественней. При просмотре на экране монитора Вы намного лучше оцените снимок и в техническом, и в творческом аспекте. Риск потерять хороший кадр в этом случае заметно ниже, ИМХО.

[Senna]

Сергей, ИМХО, но это в Вас говорит Ваше "пленочное происхождение".

Я на цифру снимаю точно также, как Вы пишете о съемке на пленку. Тут вопрос не в носителе, а в том, что в голове у фотографа.

Просто на пленке экономические факторы быстро отучают от пустого щелкания, а на цифре щелкунчиков больше.

Да и процент новичков, а именно они составляют основную массу щелкунчиков, на цифре больше на порядок.

И разбираться, с учетом вышесказанного, с цифрой и удобнее, и, главное, качественней. При просмотре на экране монитора Вы намного лучше оцените снимок и в техническом, и в творческом аспекте. Риск потерять хороший кадр в этом случае заметно ниже, ИМХО.

А вы какой монитор имеете в виду? На камере или на столе? Если на камере - то очень много на нем не видно. Если снимать крупноплановый портрет - то можно увидеть закрыты-ли глаза. Но попала резкость по глазам или на кончик носа - это на мониторе камеры не видно. Так что в этом плане выигрыша тоже нет. На мониторчике камеры только явный брак увидеть можно. И то, переснять этот брак в большинстве случаев уже не удастся. Если фото не постановочное.

[awo]

А вы какой монитор имеете в виду? На камере или на столе? Если на камере - то очень много на нем не видно. Если снимать крупноплановый портрет - то можно увидеть закрыты-ли глаза. Но попала резкость по глазам или на кончик носа - это на мониторе камеры не видно. Так что в этом плане выигрыша тоже нет. На мониторчике камеры только явный брак увидеть можно. И то, переснять этот брак в большинстве случаев уже не удастся. Если фото не постановочное.

Конечно же, на столе! Вообще избегаю удалять кадры, на основании просмотра на мониторе камеры. Так можно удалить отличный снимок. Монитор камеры, ИМХО, только для настройки параметров и отсева очень грубого брака, как те же закрытые глаза на портрете.

[Stalker]

Возьмите фм3а или вобще механику, например фм2н, если найдёте в отличном состоянии. Удовольствие получите большее, чем с ф100, ф6 , ф5. Эти камеры всё же больше предназначены для репортажной работы.

[Sandro]

Возьмите фм3а ...

Посмотрите в разделе "Продам" - там кто-то предлагает FM3a новый за 25000 рублев. Правда, я не знаю - хорошо это или плохо - такая цена ?

[Mike_s]

Посмотрите в разделе "Продам" - там кто-то предлагает FM3a новый за 25000 рублев. Правда, я не знаю - хорошо это или плохо - такая цена ?

это отвратительно... но вот такая на него нынче цена.

пару лет назад он в магазине новым существенно дешевле стоил.

а теперь - вот так.



проще FM2n или FE2 взять. Смысл тот же (если важнее теоретическое ощущение неубойности - то Fm2n, если приоритет диафрагмы и ТТЛ-вспышка - то FE2).



кстати, действительно, а почему именно F5 ? Машина, конечно, хорошая и надежность, но основное ее предназначение все-таки - репортаж. Нормальный такой, профессиональный, по 2-3 дестяка роликов (а то и больше) за один заход. Для прочего она, по моему, несколько избыточна. И по цене, и по весу...

[Stepanoff]

ППС А может действительно подумать насчет СФ? В Ваш бюджет вполне можно взять что-то приличное?

Во-во. Зря ценители пленки средний формат не ценят. Зря. В СФ у точно ни кто не скажет, что цифра лучше.

[VGK]

Большое спасибо всем откликнувшимся.

Очевидно, что лучше давать советы по поводу покупки фотокамеры с учетом характера деятельности фотолюбителя. Поэтому в 2-х словах о себе. Фотографией я увлекаюсь 2 года. До этого нерегулярно снимал пленочной мыльницей, не особо задумываясь над качеством фотографий. Но, поснимав однажды упомянутой мыльницей одно масштабное мероприятие и сделав потом фотографии, понял, что она никуда не годится и что нужно купить нормальный фотоаппарат. Так у меня появился F75 с китовым 28-100.

Примерно 70% отснятого до сих пор – это бытовая любительская съемка, без каких-либо претензий на художественность (семья, друзья и т.п.). 30% - это робкие попытки творчества (в основном в области пейзажа, архитектуры, жанра, репортажной съемки). Однажды пришлось быть свадебным фотографом (знакомая попросила). Количество пленок – примерно 50 в год. В среднем с 36-кадровой пленки делаю до 10 фотографий. 99% всех фотографий - фотографии размером 10х15 для семейного альбома. В последнее время все меньше и меньше хочется снимать жену, ребенка или друзей. Этих фотографий и так уже девать некуда. Душа требует искусства. Вот недавно первый раз купил черно-белую пленку, буду экспериментировать.



Что больше всего напрягает в F75 – так это невозможность отмотать недоснятую пленку. Бывает, что просто приходится включать принудительную перемотку. Уж бог с ней, с обычной негативной, но проделывать такое со слайдовой – это нужно иметь железные нервы. Ну а про остальные пожелания я писал выше.

Конечно, покупка F5 или F100 не сделают меня фотохудожником, но, по крайней мере, вопрос о технической стороне процесса будет закрыт.





Теперь по поводу прочитанных отзывов



По поводу F100

У F100 нет предварительного подъема зеркала. Я понимаю, что оно там на титановой раме, но с учетом моего желания в обозримо далеком будущем купить макрообъектив, присутствие в камере дополнительной возможности минимизировать вибрацию будет вовсе не лишним. Ведь макросъемка, как никакой другой вид съемки, чувствительна даже к минимальным сотрясениям.

Единственным серьезным преимуществом F100 перед F5 вижу в 2-х вещах: подсветка зоны фокусировки и наличие управляющего диска на бустере.

Хотя вопрос «Что купить: F5 или F100» для меня еще не закрыт. Ответ на него в значительной мере будет зависеть от того, является ли неотстегивающийся бустер на F5 достоинством или недостатком. Хочу услышать мнение тех, кто пользовался этой камерой. И вообще, ходить с этим «кирпичом» по улице – каково это?



По поводу FM3A

Механика – это здорово, а FM3A – это вообще супер. Но отсутствие автофокуса для меня есть большой минус. Я ведь не только для себя снимаю. Вот брат жены собирается жениться. Говорят, что не будут заказывать фотографа, а чтобы снимал я. И вообще, часто приходится снимать динамические репортажные сюжеты. Мне кажется, что снимать репортажи FM3A (и механикой вообще) не очень удобно. А 2 топ камеры (механическую и автофокусную) я себе позволить не могу.



По поводу цены

Согласен со Stepanoff, что самый главный вопрос для любителя – это вопрос цены. Аналогом F5 на цифре можно считать D2x за $5000. Я тут посчитал, что при моем уровне затрат на пленку и печать фотографий до $300 в год, покупка D2x начнет себя оправдывать аж через 12 (!) лет: ($5000 - $1200) / $300. Так что D2x даже не обсуждается. Что остается? Очевидно, что только наше теперешнее «все» D200 за $2000 у.е. с батблоком. Здесь чуть полегче, но вот какой отзыв я прочитал на foto.ru:

Слабые стороны: - дорогой для любителя



- картинку я ожидал лучше, даже расстроился когда увидел качество. Перед покупкой выкачивал сэмплы с www.dpreview.com и слюнки текли -- детализация отпад. Сравниваю свои снимки (объективы Nikkor 28-105 mm f1:3,5-45; Nikkor 55-200 mm DX; Nikkor 50 mm f1:1, -- грусть-тоска. Жаль на www.dpreview.com не указаны объективы при помощи которых делались сэмплы.

Справедливости ради скажу, что снимаю в основном на jpg с максимальным качеством.

Почитал http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml :..получается что дальнейшее наращивание мегапикселей на матрицах того же размера не имеет практического смысла, только маркетинговый. При бОльшем количестве мегапикселей дифракция начнёт «мылить» уже на диафрагмах 5,6 и даже 4, а на 2-2,8 «мылит» и объектив сам по себе, что съедает весь выигрыш от увеличения мегапикселей...

Действительно, с Nikkor 28-105 mm f1:3,5-45 -- мылит картинку.

На сколько я понял D200-ый из-за того что на матрице того же размера что и у 70-го расположено 10 млн. получается бОльшая дифракция и поэтому матрица требует более светосильных и дорогих объективов. Поэтому если любитель наскреб последние деньги на 200-й то это еще не все, с бюджетными объективами он себя не реализует и тогда смысл переплачивать за металл если картинка при этом не лучше? Металл картинку не делает.

При малых бюджетах лучше все-таки 50-й и 70-й.

Думаю что Никону надо было честно предупредить что вся прелесть и мощь 10-ти мегапиксельного Д200-го раскрывается только с ... и перечислить рекомендуемые объективы. И рассказать причины по которым старые объективы, дававшие на пленочных коробках прекрасную детализацию на Д200-м не будут давать того же. Я, например, рассчитывал из своих любительско-экономических соображений использовать старую оптику.



- батарея. если вы идете в поход с одной батареей 200-й может превратиться в килограмм лишнего веса потому как батареи может хватить на день интенсивной съемки, дальше все -- капец. Надо иметь запасную. Это не тот случай когда в пленочный корпус всунул две на пару и больше месяцев и забыл про них.



- руководство к фотокамере: Никон (правда не знаю какой московский или worldwide) по-прежнему не уважает своих приверженцев: как и в случае с F80-ым руководство оставляет желать лучшего. В руководстве по 80-му ошибки даже на схемах были: две разные кнопки имели одинаковое название, я написал письмо в московское представительство. Ну, типа, ага, спасибо что сказали. Судя по качеству нового руководства (года четыре прошло) воз и ныне там.

Написано мелким текстом, сверстано по дилетантски нет удобочитаемости. Ну добавили бы страниц, если не хотят формат увеличивать (понятно, надо в кофр поместить) и шрифт бы немного увеличили. Фотографии и схемы малюсенькие и как всегда не цветные.

Хотел бы я посмотреть на руководство для американских/европейских пользователей.



- тяжеловата камера. Наденьте на нее хороший светосильный объектив с честным стеклом, повесьте сверху вспышку, придется тяжеловато. Но это самое малое что может беспокоить в камере.



- кропфактор. Это еще одно больное место. Есть Nikkor 28-105 mm, на пленочной коробке на коротком фокусе почти широкоугольник. На 200-м полукастрированные 28х1,5=42мм -- ни в тын ни в ворота. Родной ширик на Nikon Nikkor AF-S 12-24 mm f/4G IF-ED DX -- ни много ни мало 1100 у.е.

То есть, любителям с ограниченным бюджетом о широком угле эквивалентном 17-35 мм для пленки не видать как своих ушей, даже на 50-м и 70-м. Максимум 18-70 мм (эквивалент для пленки 27-105мм). Но 27 мм назвать широким углом можно с натяжкой.

Вот тут еще Сигма подсуетилась выпустив 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (цена около 730 у.е.) Тоже для любителя грустная цифра.



Если вас никто в спину не гонит, если вы не снимаете срочных репортажей которые завтра на утро в тираж, если вас интересует качество -- рекомендую оставаться на пленке и купить пленочный сканер, например Nikon Coolskan V (около 800 у.е.). Качество картинки в два раза лучше (20 млн. с 35-мм негатива/слайда) чем на дорогих цифрозеркалках. При этом останется и широкий угол, отличный ДД и прелесть пленки которой в цифре нет. Почему все фильмы снимают на пленке до сих пор, а не на цифре? И я о том же.

Ну да бог с ним, с комментарием. Сколько людей, столько и мнений. Допустим F5 vs D200. Есть смысл взвесить все «за» и «против». Вот мое мнение:



D200

За:

1. возможность сразу увидеть результат;

2. нет необходимости печатать фотографии, они могут неопределенно долгое время хранится в цифровом виде;

3. возможность быстрого кадрирования снимка и устранения дефектов (прыщи на лице, провода в городе и т.п.)



Против:

1. развращающее действие на фотолюбителя – провоцирует бездумное щелканье всего, что на глаза попадается;

2. кроп-фактор – невозможность использования классической никконовской оптики по прямому назначению;

3. ограниченная совместимость с имеющейся у меня вспышкой Sigma EF500 DG Super NA iTTL.





F5

За: (перечислять нет необходимости)



Против:

1. невозможность сразу увидеть результат;

2. невозможность отцепить батблок;

3. необходимость (хотя и не крайняя) покупки слайдсканера (хотя бы Coolscan V за $800).



Итого, имеем:

F5/ F100 ($1200) + Coolscan V ($800) = $2000

и

D200 (примерно $1800) + батблок ($240) = также около $2000



С учетом всех за и против, мне все же больше нравится первый вариант, а вам?



По поводу СФ

А вот о СФ как-то не задумывался. Опять-таки, вопрос в цене: сколько стоит приличная СФ камера (которую можно носить на шее) и комплект оптики к ней, позволяющий «закрыть» диапазон 24-200?

[wayfarer]

F5/ F100 ($1200) + Coolscan V ($800) = $2000

и

D200 (примерно $1800) + батблок ($240) = также около $2000

С учетом всех за и против, мне все же больше нравится первый вариант, а вам?

А если бюджетный вариант рассмореть?

D80+ручка+аккумулятор+ карта SD 2гиг = 40 00 рублев(~1500$)?

[awo]

...

D200

Против:

1. развращающее действие на фотолюбителя – провоцирует бездумное щелканье всего, что на глаза попадается;

2. кроп-фактор – невозможность использования классической никконовской оптики по прямому назначению;

3. ограниченная совместимость с имеющейся у меня вспышкой Sigma EF500 DG Super NA iTTL....

Отвечаю Вам, как перешедший с Д70с на Д200 (Д70с продавать не собираюсь):

Снимаю только в РАВ. Вам, как любителю, этот момент не критичен. И диафрагмы как минимум до 16 вполне рабочие.

Все эти страхи о мыле на Д200 сильно преувеличены. Вся разница в том, что если в Д70 внутрикамерный шарп стоит Soft, то в Д200 - Normal, и то если снимать под "крупную" печать, то можно и не шарпить.

Теперь по Вашим пунктам:

1. при Вашем осознании проблемы Вам явно не грозит стать щелкунчиком, это - сугубо проблема фотографа, а не камеры.

2. этот пункт - крик души пленочников, которые не могут проявить некую гибкость и не желают приспособиться сами к изменению угла зрения. Да и не всегда это плохо.

3. Про Сигму - не знаю, у меня sb800.

[july]

В среднем с 36-кадровой пленки делаю до 10 фотографий. 99% всех фотографий - фотографии размером 10х15 для семейного альбома. В последнее время все меньше и меньше хочется снимать жену, ребенка или друзей. Этих фотографий и так уже девать некуда. Душа требует искусства. Вот недавно первый раз купил черно-белую пленку, буду экспериментировать.



Что больше всего напрягает в F75 – так это невозможность отмотать недоснятую пленку. Бывает, что просто приходится включать принудительную перемотку. Уж бог с ней, с обычной негативной, но проделывать такое со слайдовой – это нужно иметь железные нервы. Ну а про остальные пожелания я писал выше.



[По поводу FM3A

Механика – это здорово, а FM3A – это вообще супер. Но отсутствие автофокуса для меня есть большой минус. Я ведь не только для себя снимаю. Вот брат жены собирается жениться. Говорят, что не будут заказывать фотографа, а чтобы снимал я. И вообще, часто приходится снимать динамические репортажные сюжеты. Мне кажется, что снимать репортажи FM3A (и механикой вообще) не очень удобно.

[

По поводу СФ

А вот о СФ как-то не задумывался. Опять-таки, вопрос в цене: сколько стоит приличная СФ камера (которую можно носить на шее) и комплект оптики к ней, позволяющий «закрыть» диапазон 24-200?

По поводу Ф75... в принципе зачем Вам кончик пленки? Вы очевидно, неотсняв пленку, хотите поменять одну на другую? Другая чувствительность, цвет на ч/б? Иначе зачем? Я такую проблему для себя решил - во-первых лучшим планированием, во-вторых у меня вторая камера ФМ3А и в одной стоит одна пленка, в другой другая(цветной слайд, исо 100/ч.б, исо 400 как вариант).. Далее, как раз подобные "родственные" мероприятия я снимаю Ф75, а вот творчество(хотя и свадьба - тоже творчество, просто другого рода.. не для себя) - на механику... И кстати, недавно снимал юбилей на ФМ3а (в Ф75 была заряжена специфическая пленка, не годилась для этого) - и ничего.. очень нормально - ТТЛ есть.. ну конечно для динамичных кадров (танцы там и пр) нужна сноровка.. Но можно все же...

И еще, имея Ф75, не вижу собственно причин в самой камере, мешающих заниматься творчеством.. эта камера позволяет в принципе почти все параметры менять самому фотографу... ну только что кончик пленки не дает..



Про СФ.. Закрыть в СФ диапазон 24-200 достаточно сложно... Там в основном фиксы.. они во-первых подороже чаще всего (хотя не всегда).. а во-вторых из-за большего размера кадра меняются и фокусные расстояния (этакий кроп-фактор наоборот ) любителю обычно достаточно 3-х объективов - ширик, нормальный(с него и начинают) и теле (теле часто является и макро объективом).. и фокусные при этом - для 6х6 к примеру 80 мм - нормальный объектив, а 150 мм - только только портретный (умеренный теле).. а 40 мм - настоящий ширик..

Стоимость разная бывает - брендов много.. но что-то подобрать за 1200-1500 с 3-мя объективами можно.. особенно из формата 6х4.5.. Ну к примеру Броника ETRSi...

И кстати, в большинстве СФ камер (но не во всех) есть сменные задники, т.е. проблема смены недоснятой пленки решается просто сменой задника с другой пленкой...



ПС А если нужно чтоб была просто одна камера на все случаи жизни - ну наверно все ж цифра удобнее(Д80 - отличный выбор в этом случае) - можно и исо быстро поменять, да и цвет в общем тоже

[Gun]

Итого, имеем:

F5/ F100 ($1200) + Coolscan V ($800) = $2000

и

D200 (примерно $1800) + батблок ($240) = также около $2000

В значительной степени разделяя идеи july, могу предложить вам оценить следующий подход/roadmap - механика для удовольствия/творчества + что-то автофокусное для репортажа/"бытовухи".



На последнее лучше годится цифра, но вы можете сделать паузу в пару лет, оставив на этом месте F75, пока цифровой рынок остынет. Двумя камерами вы решаете вопрос о разном ISO (до определенной степени, конечно). Т.е., сейчас берете механику и не торопясь улучшаете стекла. Потом на "скорость" покупаете что-то уровня D80, но за другие деньги... Такой подход позволяет разложить инвестиции по времени. Основной недостаток, на мой взгляд, сложность в единой линейке оптики из-за кропа на цифре. Хотя, если задачи разные, можно что-то и скомбинировать.



PS. Здесь сейчас продается Nikon Coolscan 4000 за 19500р.

[Stepanoff]

http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=0 Выбирайте уважаемый в волю. Там все есть и 35мм и СФ и крупный формат. И много старой и хорошый оптики. Цифры вот тока не видал. Сегодня по крайней мере.

[сидоров]

Большое спасибо всем откликнувшимся.

Очевидно, что лучше давать советы по поводу покупки фотокамеры с учетом характера деятельности фотолюбителя. Поэтому в 2-х словах о себе. Фотографией я увлекаюсь 2 года. До этого нерегулярно снимал пленочной мыльницей, не особо задумываясь над качеством фотографий. Но, поснимав однажды упомянутой мыльницей одно масштабное мероприятие и сделав потом фотографии, понял, что она никуда не годится и что нужно купить нормальный фотоаппарат. Так у меня появился F75 с китовым 28-100.

Примерно 70% отснятого до сих пор – это бытовая любительская съемка, без каких-либо претензий на художественность (семья, друзья и т.п.). 30% - это робкие попытки творчества (в основном в области пейзажа, архитектуры, жанра, репортажной съемки). Однажды пришлось быть свадебным фотографом (знакомая попросила). Количество пленок – примерно 50 в год. В среднем с 36-кадровой пленки делаю до 10 фотографий. 99% всех фотографий - фотографии размером 10х15 для семейного альбома. В последнее время все меньше и меньше хочется снимать жену, ребенка или друзей. Этих фотографий и так уже девать некуда. Душа требует искусства. Вот недавно первый раз купил черно-белую пленку, буду экспериментировать.



Что больше всего напрягает в F75 – так это невозможность отмотать недоснятую пленку. Бывает, что Дапросто приходится включать принудительную перемотку. Уж бог с ней, с обычной негативной, но проделывать такое со слайдовой – это нужно иметь железные нервы. Ну а про остальные пожелания я писал выше.

Конечно, покупка F5 или F100 не сделают меня фотохудожником, но, по крайней мере, вопрос о технической стороне процесса будет закрыт.

Теперь по поводу прочитанных отзывов



По поводу F100

У F100 нет предварительного подъема зеркала. Я понимаю, что оно там на титановой раме, но с учетом моего желания в обозримо далеком будущем купить макрообъектив, присутствие в камере дополнительной возможности минимизировать вибрацию будет вовсе не лишним. Ведь макросъемка, как никакой другой вид съемки, чувствительна даже к минимальным сотрясениям.

Единственным серьезным преимуществом F100 перед F5 вижу в 2-х вещах: подсветка зоны фокусировки и наличие управляющего диска на бустере.

Хотя вопрос «Что купить: F5 или F100» для меня еще не закрыт. Ответ на него в значительной мере будет зависеть от того, является ли неотстегивающийся бустер на F5 достоинством или недостатком. Хочу услышать мнение тех, кто пользовался этой камерой. И вообще, ходить с этим «кирпичом» по улице – каково это?



По поводу FM3A

Механика – это здорово, а FM3A – это вообще супер. Но отсутствие автофокуса для меня есть большой минус. Я ведь не только для себя снимаю. Вот брат жены собирается жениться. Говорят, что не будут заказывать фотографа, а чтобы снимал я. И вообще, часто приходится снимать динамические репортажные сюжеты. Мне кажется, что снимать репортажи FM3A (и механикой вообще) не очень удобно. А 2 топ камеры (механическую и автофокусную) я себе позволить не могу.



По поводу цены

Согласен со Stepanoff, что самый главный вопрос для любителя – это вопрос цены. Аналогом F5 на цифре можно считать D2x за $5000. Я тут посчитал, что при моем уровне затрат на пленку и печать фотографий до $300 в год, покупка D2x начнет себя оправдывать аж через 12 (!) лет: ($5000 - $1200) / $300. Так что D2x даже не обсуждается. Что остается? Очевидно, что только наше теперешнее «все» D200 за $2000 у.е. с батблоком. Здесь чуть полегче, но вот какой отзыв я прочитал на foto.ru:

Ну да бог с ним, с комментарием. Сколько людей, столько и мнений. Допустим F5 vs D200. Есть смысл взвесить все «за» и «против». Вот мое мнение:



D200

За:

1. возможность сразу увидеть результат;

2. нет необходимости печатать фотографии, они могут неопределенно долгое время хранится в цифровом виде;

3. возможность быстрого кадрирования снимка и устранения дефектов (прыщи на лице, провода в городе и т.п.)



Против:

1. развращающее действие на фотолюбителя – провоцирует бездумное щелканье всего, что на глаза попадается;

2. кроп-фактор – невозможность использования классической никконовской оптики по прямому назначению;

3. ограниченная совместимость с имеющейся у меня вспышкой Sigma EF500 DG Super NA iTTL.

F5

За: (перечислять нет необходимости)



Против:

1. невозможность сразу увидеть результат;

2. невозможность отцепить батблок;

3. необходимость (хотя и не крайняя) покупки слайдсканера (хотя бы Coolscan V за $800).



Итого, имеем:

F5/ F100 ($1200) + Coolscan V ($800) = $2000

и

D200 (примерно $1800) + батблок ($240) = также около $2000



С учетом всех за и против, мне все же больше нравится первый вариант, а вам?



По поводу СФ

А вот о СФ как-то не задумывался. Опять-таки, вопрос в цене: сколько стоит приличная СФ камера (которую можно носить на шее) и комплект оптики к ней, позволяющий «закрыть» диапазон 24-200?

Да, мало что изменилось в головах наших. Три года назад я мучался точно такими же сомнениями, пока всё же не рискнул и не продал всю плёнку. Теперь ничуть не жалею. Что касается примера с Д200, то там скорее всего всё дело в настройках. Я когда обкатыва Д80 немного удивился резкости, но порывшись в настройках, поставил всё на свои места.

[EvoVI]

Сейчас в моем распоряжении F100 и D80. Когда год назад покупал F100 тоже засматривался на F5, но все таки пятерка это больше культ и фетишизм в случае любительского использования, сотка легче, а нужно устойчивее цепляем бустер, предподъем это нууу.... ну как сказать это конечно наверное здорово, но я ни разу в жизни не ощутил того что мне его не хватает. Сейчас вот играюсь с Д80, долго решался на цыфру и вот купил, счастлив как слон )) Потрясающе удобно, все больше прихожу к мысли о том что соткой я теперь только чб буду снимать и под настроение пейзажи на слайд. Я бы вам от всей души посоветовал купить цифру, может это и кощунство, потому что я себя считаю заядлым пленочником, но.... как же это удобно!!!! Да и результатов можно добиться более интересных так как сразу видишь воплотилась ли твоя задумка или нет. Плюс в РАВе очень много инфы со сканера у меня столько не получается вытянуть.



ЗЫ Скажу еще одну кощунственную вещь - месяц снимал Сапопом 5Д - как же там волшебно тянуться Равы, как же там мало шума на 1600 исо и тот что есть больше на зерно поход пленочное. Никон, пожалуйста, дай достойный ответ, мне так не нравится Кэноновская тушка )))

[vsheff]

А ведь признанные годными для дальнейшей работы снимки нуждаются и в дальнейшей обработке.

я на Д200 снимаю в Рав и правлю в конверторе цветовую температуру и экспозицию. и на этом все. напечатал несколько кадров 20х30 - с пленкой (где я тоже постобработкой не занимаюсь) разницы нет, за исключением специфических отличий пленка-цифра (ну типа наличия-отсутствия зерна)...

А в случае с цифрой нужно еще иметь дорогостоящую графическую станцию, фотопринтер, цифровые ноосители и т.д.

у меня давно дома комп был. вполне обычный. апгрейдить его не вижу смысла, ибо он справляется с конвертацией файлов.

На мониторчике камеры только явный брак увидеть можно. И то, переснять этот брак в большинстве случаев уже не удастся. Если фото не постановочное.

в случае с пленкой все гораздо хуже - вы даже теоретически не можете увидеть брак. и точно также не сможете ничего переснять кроме постановки.

========

с резкостью у Д200 все нормально. я понимаю, что это все индивидуально. например, ARSY объектив 80-200/2,8 показался недостаточно резким. так вот мне не бросились в глаза различия в резкости между цифровыми и пленочными отпечатками формата 20х30.



имхо, лучше оставить Ф75 для души и пленки и купить Д80 для репортажки. функционал Ф5 безумно избыточен для простого любителя.

[Denya]

я на Д200 снимаю в Рав и правлю в конверторе цветовую температуру и экспозицию. и на этом все. напечатал несколько кадров 20х30 - с пленкой (где я тоже постобработкой не занимаюсь) разницы нет, за исключением специфических отличий пленка-цифра (ну типа наличия-отсутствия зерна)...

у меня давно дома комп был. вполне обычный. апгрейдить его не вижу смысла, ибо он справляется с конвертацией файлов.

в случае с пленкой все гораздо хуже - вы даже теоретически не можете увидеть брак. и точно также не сможете ничего переснять кроме постановки.

========

с резкостью у Д200 все нормально. я понимаю, что это все индивидуально. например, ARSY объектив 80-200/2,8 показался недостаточно резким. так вот мне не бросились в глаза различия в резкости между цифровыми и пленочными отпечатками формата 20х30.



имхо, лучше оставить Ф75 для души и пленки и купить Д80 для репортажки. функционал Ф5 безумно избыточен для простого любителя.

Извините, а какую вы разницу хотите увидеть,пленка и цифра ,по-моему две разные вещи.Напечатайте хотябы А3 ,повесьте на стену и посмотрите с растояния 1 м ,на пленку и на цифру - разницу думаю увидите.

И что вы подразумеваете под репортажкой и еще для любителя?

Я вот на 200 использую только когда за репорт деньги платят ,остальное время лежит в кофре, и тем не менее в ближайшее время ее не продам.Отличная машинка.Остальное время снимаю на F5,слайд и ч/б ,сканю на Имаконе ,и печатаю на Тетте,пока финансы позволяют,результатами доволен как слон!

По поводу функционала F5,нифига он не избыточен , и если бабло есть лучше брать лучшее , а не рассуждать в сослогательных наклонениях.ИМХО

[Kress]

По мне, так F100 более разумный вариант!

Сам бы прикупил этот пленочный девайс за "недорого"

Ну в очень приличном состоянии, я бы сказал почти новая есть в контрое Фотомастреские РСУ.

[vsheff]

если бабло есть лучше брать лучшее , а не рассуждать в сослогательных наклонениях.ИМХО

у всех разные критерии лучшего. у репортажника одни, у студийщика - другие, у пейзажника - третьи. в одну камеру все хотелки пока впихнуть не удалось. так что даже есть "бабло", нужно сначала подумать, а что нужно именно тебе. для большинства любителей возможности F5 избыточны, так зачем платить больше, даже если деньги не проблема?



ЗЫ: мне понравился результат некоего исследования. утверждается, что выпускники технических вузов склонны искать идеальное решение проблемы, а выпускники бизнес-школ - достаточное решение проблемы

[Arvay]

Хочу купить F5.

Если ХОТИТЕ, чего ж не купить? ХОТИТЕ же!!

А стОит ли?

Значит не хотите. Просто надо разобраться в желаниях, а не в фичах камеры...

[Denya]

у всех разные критерии лучшего. у репортажника одни, у студийщика - другие, у пейзажника - третьи. в одну камеру все хотелки пока впихнуть не удалось. так что даже есть "бабло", нужно сначала подумать, а что нужно именно тебе. для большинства любителей возможности F5 избыточны, так зачем платить больше, даже если деньги не проблема?



ЗЫ: мне понравился результат некоего исследования. утверждается, что выпускники технических вузов склонны искать идеальное решение проблемы, а выпускники бизнес-школ - достаточное решение проблемы

Зато есть такие критерии , как надежность ,пылевлагозащищенность,ресурс затвора.Человек купит и будет радоваться,желание снимать БУДЕТ! А Вы со своими ,что надо ,что не надо(( Такие критерии скорее для профи нужны

[Борис Коло]

По поводу СФ

А вот о СФ как-то не задумывался. Опять-таки, вопрос в цене: сколько стоит приличная СФ камера (которую можно носить на шее) и комплект оптики к ней, позволяющий «закрыть» диапазон 24-200?

насчет «закрыть» диапазон 24-200 - не знаю. Но вот сегодня заказал на КЕХе комплект МФ Мамийа 645 + 80/2,8 + 150/3,5 (соотв. примерно 45 и 85 мм на пленке 135)+ мотор-грип + призма - стоило 450 уе с пересылкой. Мог взять еще ширик 55 мм (30 мм) - стоило бы на 130 больше. Более широкие и более телеобъективы - подороже. Но я, честно говоря, не вижу особого для себя смысла в расширении диапазона (в 135 эквиваленте) далее указанных 30-85 мм.

[Arvay]

насчет «закрыть» диапазон 24-200 - не знаю. Но вот сегодня заказал на КЕХе комплект МФ Мамийа 645 + 80/2,8 + 150/3,5 (соотв. примерно 45 и 85 мм на пленке 135)+ мотор-грип + призма - стоило 450 уе с пересылкой. Мог взять еще ширик 55 мм (30 мм) - стоило бы на 130 больше. Более широкие и более телеобъективы - подороже. Но я, честно говоря, не вижу особого для себя смысла в расширении диапазона (в 135 эквиваленте) далее указанных 30-85 мм.

А можно в личку написать как вы при таких заказах расчитываетесь с таможней? Просто вижу уже не первый раз что вы покупаете там, сумма превышает допустимую, а как-не вижу. Расскажите же!

[VGK]

Сегодня получил купленный на eBay Nikon F100 с батарейным блоком MB-15.

Я купил "сотку" не потому, что отказался от F5, просто цена на нее показалась мне достаточно приятной.



Первые впечатления: F5 мне теперь как бы и не нужен. Нет, если будут лишние деньги, то конечно куплю. И дело тут не в предподъеме или фокусировочных экранах, а просто чтобы "прикоснуться к легенде". Функционал "сотки" кажется очень насыщенным, особенно после F75.



Где можно найти инструкцию к этой камере? Мне нужна инструкция с картинками (в формате pdf), можно на английском.

[Arvay]

Сегодня получил купленный на eBay Nikon F100 с батарейным блоком MB-15.

Я купил "сотку" не потому, что отказался от F5, просто цена на нее показалась мне достаточно приятной.



Первые впечатления: F5 мне теперь как бы и не нужен. Нет, если будут лишние деньги, то конечно куплю. И дело тут не в предподъеме или фокусировочных экранах, а просто чтобы "прикоснуться к легенде". Функционал "сотки" кажется очень насыщенным, особенно после F75.



Где можно найти инструкцию к этой камере? Мне нужна инструкция с картинками (в формате pdf), можно на английском.

была на www.photosale.ru в разделе "Инструкции"

[Алекса]

была на www.photosale.ru в разделе "Инструкции"

Там и осталась

[VGK]

была на www.photosale.ru в разделе "Инструкции"

И даже на русском! Огромное спасибо!!