Цены объективов

[Алексей86]

Скажите ктонебудь, почему такая большая разница в ценах с аналогичными объективами Canon? Почему профессиональные объективы Nikon настолько дороже?

[Альфред]

"Аналогичными" в чём?

[Jetrel]

1. Производственные мощности и количество выпускаемой продукции у Кенона больше.

2. Жадность у Никона больше.



Имхо, разумеется

[MadFox]

А где большая разница ? давайте попробуем сравнить цены на 70-200/2.8 со стабом в той и в другой системе. к примеру, ага.

[Алексей86]

"Аналогичными" в чём?

аналогичные модели, такие как, например 24-70мм 2.8

[Алексей86]

А где большая разница ? давайте попробуем сравнить цены на 70-200/2.8 со стабом в той и в другой системе. к примеру, ага.

также по поводу 70-200, у Canon намного больше вариантов этой модели, что тоже плюс им...

[MadFox]

Количество вариантов модели имеет влияние на разницу в цене ?

разница между никкором и кеноном 24-70 как минимум в конструктиве, у кенона выезжает хобот. в некотрых случаях это есть недостаток.

[Алексей86]

Количество вариантов модели имеет влияние на разницу в цене ?

разница между никкором и кеноном 24-70 как минимум в конструктиве, у кенона выезжает хобот. в некотрых случаях это есть недостаток.

Про варианты модели это я просто к слову сказал, просто огорчать, у Nikon есть только такие дорогие 70-200

У Nikon, на сколько я знаю, тоже выезжает...

[MadFox]

Вы неправильно знаете, у никона не выезжает. а выезжающий хобот - это сильное ухудшение пыле-влагопроницаемости, если она есть.

можно сравнить еще какие-нибуть дорогие объективы 400/2.8 например.



покажите-же разницу в цене.

[Алексей86]

разве на этом фото хобот не на выезде?

[MadFox]

Приехали, теперь я чего-то не понимаю..... всегда считал что нет....

[Алексей86]

Приехали, теперь я чего-то не понимаю..... всегда считал что нет....

вот тут то и оно) я тоже долгое время так думал

[Igor Nikonovich]

также по поводу 70-200, у Canon намного больше вариантов этой модели, что тоже плюс им...

Так вперед на Кэнон, в чем проблема то

Дороже потому что лучше, качественнее.

П.С.: от создания подобных тем дешевле не станут

[Igor Nikonovich]

Приехали, теперь я чего-то не понимаю..... всегда считал что нет....

На 24мм выезжает, на 50 заезжает, а к 70 опять немного выезжает

Такова конструктивная особенность, у сапога тоже самое, только в другую сторону (все не по-человечески

[Алексей86]

Так вперед на Кэнон, в чем проблема то

Последние пару дней я всеръёз задумался над этим

[Алексей86]

На 24мм выезжает, на 50 заезжает, а к 70 опять немного выезжает

Такова конструктивная особенность, у сапога тоже самое, только в другую сторону (все не по-человечески

факт в том что всётаки зумирование не внутренее)

[Igor Nikonovich]

факт в том что всётаки зумирование не внутренее)

А покажите систему чтобы аналогичный штатник на полный кадр в диапазоне 24-70мм и со внутренним?

[MadFox]

Последние пару дней я всеръёз задумался над этим

Факт в том, что те объективы ради которых действительно стоит менять систему - телевики и супертелевики в частности - по цене примерно одинаковы.

[Алексей86]

Не подумайте что я ёрничаю, но можно узреть это более лучшее качество? по сравнительным тестам некоторых экземпляров я бы так не сказал

[Алексей86]

А покажите систему чтобы аналогичный штатник на полный кадр в диапазоне 24-70мм и со внутренним?

я это говорил к тому что они аналогичны с Кэноном

[Алексей86]

Факт в том, что те объективы ради которых действительно стоит менять систему - телевики и супертелевики в частности - по цене примерно одинаковы.

Меня в первую очередь интересуют такие объективы как, 70-200мм, 24-70мм, 85мм, 50мм...

[Igor Nikonovich]

... можно узреть это более лучшее качество?

Легко.

Откройте глаза пошире:

[Алексей86]

Легко.

Откройте глаза пошире:

вроди достаточно широко открывал, и не завметил, не только я

[Choo2Aic]

У кенона это старый объектив, у никона - новый. Ну и открытая дырка у никоновского не так адово мылит, обладает ресскостью.

[Igor Nikonovich]

Ну и открытая дырка у никоновского не так адово мылит, обладает ресскостью.

Да, согласен. Вот пример на 24мм на F2.8 в темноте, свет только от звезд (выдержка 30сек, из обработки только конвертация из РАВ в CNX):

[Алексей86]

О, это более аргументированые ответы, спасибо

[MadFox]

Меня в первую очередь интересуют такие объективы как, 70-200мм, 24-70мм, 85мм, 50мм...

с 70-200 мы вроде разобрались. полтинники - разница по цене - 1000руб. учтите что кенон старый объектив, никоновский - новый.

85ки 1.4 у кенона я так и не нашел (к слову о количестве моделей). 85 1.8 опять-же примерно равны по цене.

[MadFox]

а потом, менять систему из-за полтинника это как-то странно я-бы сказал. и из-за 85ки. я-бы еще понял если-бы из-за кеноновской 85/1.2, но я так понимаю она вам по бюджету не пролезает.

[Igor Nikonovich]

О, это более аргументированые ответы, спасибо

Стоит еще учесть, что на 30сек. ветки могли смазаться.

А вот 70мм на F2.8:

[Алексей86]

с 70-200 мы вроде разобрались. полтинники - разница по цене - 1000руб. учтите что кенон старый объектив, никоновский - новый.

85ки 1.4 у кенона я так и не нашел (к слову о количестве моделей). 85 1.8 опять-же примерно равны по цене.

По ценам теперь пока нет вопросов. Но всё таки огорчает то что у Nikon такой узкий модельный ряд 70-200.

Все спасибо за ответы.

[Алексей86]

а потом, менять систему из-за полтинника это как-то странно я-бы сказал. и из-за 85ки. я-бы еще понял если-бы из-за кеноновской 85/1.2, но я так понимаю она вам по бюджету не пролезает.

да, 85, дорого очень. Поповоду полтинника, то такое, но повторюсь, волнует 70-200, с ценой больше 19 тисяч гривен, выход пока только Sigma)

[Алексей86]

Стоит еще учесть, что на 30сек. ветки могли смазаться.

А вот 70мм на F2.8:

хорошая картинка. Это Full Frame?

[MadFox]

но повторюсь, волнует 70-200, с ценой больше 19 тисяч гривен, выход пока только Sigma

Если вам стаб не критичен - посмотрите на 80-200 например. а так да, только сигмо-токины-тамроны. но они в большинстве своем без стаба (сигма правда последняя со стабом, но дороже (почему-бы вдруг ???))

[Алексей86]

Если вам стаб не критичен - посмотрите на 80-200 например. а так да, только сигмо-токины-тамроны. но они в большинстве своем без стаба (сигма правда последняя со стабом, но дороже (почему-бы вдруг ???))

Стаб не критичен) 80-200 как-то немного не то. А Sigma мне в принципе нравится

[Northfox]

По ценам теперь пока нет вопросов. Но всё таки огорчает то что у Nikon такой узкий модельный ряд 70-200.

Все спасибо за ответы.

Узкий - это какой? У Никона в этом диапазоне два объектива:

1. современный 70-200 VR со стабом и волновым мотором за 80 т.р.

2. Старый отверточный 80-200 ВСЕГО за 36 т.р. В какой системе Вы купите светосильный телевик за эту цену? У кенона за аналогичные деньги можно взять только 70-200 с дыркой 4.0.

[Алексей86]

Узкий - это какой? У Никона в этом диапазоне два объектива:

1. современный 70-200 VR со стабом и волновым мотором за 80 т.р.

2. Старый отверточный 80-200 ВСЕГО за 36 т.р. В какой системе Вы купите светосильный телевик за эту цену? У кенона за аналогичные деньги можно взять только 70-200 с дыркой 4.0.

я имел ввиду конкретно 70-200, у Кэнона их минимум 4 штуки, считая ф4

[Denissychev]

Давайте ещё сравним фиксы 35мм 1.4G, 24 1.4G... За что такие цены на стёкла?



[oft]П.С. Тем не менее мой 35мм 1.4G завтра приедет [/oft] Всех с наступающим!

[WingfirE]

За что такие цены на стёкла?

Как приедет - поймете . Но мне лично больше 24/1.4G понравилась.

[Denissychev]

24 1.4G для меня широковат. До широкоугольника нужно дорости. Лично мне чуть чуть не хватает угла в полтиннике...

[Mikka]

Мне кажется выбирать систему только по стоимости обьективов не совсем правильный подход.

[roor25]

Система в общем подорожала после потопа, никон стоил немного дешевле кэнона, сейчас дороже и существенно...У кэнона если не брать китовую оптику качество лучше... ИМХО...

[Mikka]

Система в общем подорожала после потопа, никон стоил немного дешевле кэнона, сейчас дороже и существенно...У кэнона если не брать китовую оптику качество лучше... ИМХО...

Не согласен. В начальном сегменте примерно так и есть. Но средний и высший ценовой сегмент Никон всегда был дороже Кэнона.

[roor25]

Про высший не скажу, не интересовался....

[Mikka]

Мне кажется, что иполнение у Никона несколько добротнее - пластмасса не такая "пластмассовая" Это больше заметно на младших камерах. Меньше заметно у D700 и D5II. Про единички и D3 не скажу - Кэнонов в руках не держал. Опять же китовая оптика у Никона говорят лучше.

[Northfox]

я имел ввиду конкретно 70-200, у Кэнона их минимум 4 штуки, считая ф4

А чем с точки зрения практической применимости 70-200 отличается от 80-200?

[Petrukov]

Сам уже давно держу на пульсе эту тему.



С самого начала выбрал Никон именно из за качества объективов, и до сих пор компания не подвела в этом вопросе.



Я работаю с диапазоном от 24 до 200мм. Никон 24-70 невероятный объектив:фокусировка,резкость,рабочая 2.8. Он стоит каждого потраченного доллара. У кэнона 24-70 на порядок хуже, имел дело с ним. Он более старый,диафрагма 2.8 условно рабочая,фокусировка и резкость не дотягивают до Никоновского. Правда и цена на 300-400 долларов меньше. А вот новый экземпляр 24-70 от Кэнон стоит 2200 долларов, что на 500 больше Никоновского.



На счет портретников. У меня Никон 85 1.4 (стоит 1000 баксов) - легендарный объектив. У Кэнона есть 85 1.2 (стоит 2000), если верить отзывам диафрагма 1.2 условно рабочая, а на 1.4 резкость чуть хуже чем у Никон. Зато у Кэнона есть не менее легендарный 135 2.0, великолепный объектив. Цена,пластика,резкость,боке цветопередача оч хороши. Но из за фокусного его рекомендуется использовать на ФФ, ибо на КРОПе это уж слишком узко.



Кэнон в основном берет своих клиентов стоимостью 5д Марк2. Ведь ФФ на 2000 баксов очень весомый аргумент. Зачастую у Кэнонистов я встречаю набор 24-105 + 135 + 5Д Марк2 (стоимость комплекта 4 тыс долларов). У Никонистов 27-70 + 85 1.4 + Д700 (стоимость комплекта 5 тыс). По деньгам разница в пользу Кэнона, по качеству в пользу Никон. И вот тут каждый решает сам для себя.

[dron04]

А покажите систему чтобы аналогичный штатник на полный кадр в диапазоне 24-70мм и со внутренним?

Да Tokina не системный девайс, но Tokina 28-80/2.8 разве не с внутренней фокусировкой?

[Vitaly Berezhnoy]

Старый отверточный 80-200 ВСЕГО за 36 т.р.

Если речь идет о первой версии, оптически шикарной - то это 12-16 тыр

[Korum]

Сам уже давно держу на пульсе эту тему.



С самого начала выбрал Никон именно из за качества объективов, и до сих пор компания не подвела в этом вопросе.



Я работаю с диапазоном от 24 до 200мм. Никон 24-70 невероятный объектив:фокусировка,резкость,рабочая 2.8. Он стоит каждого потраченного доллара. У кэнона 24-70 на порядок хуже, имел дело с ним. Он более старый,диафрагма 2.8 условно рабочая,фокусировка и резкость не дотягивают до Никоновского. Правда и цена на 300-400 долларов меньше. А вот новый экземпляр 24-70 от Кэнон стоит 2200 долларов, что на 500 больше Никоновского.



На счет портретников. У меня Никон 85 1.4 (стоит 1000 баксов) - легендарный объектив. У Кэнона есть 85 1.2 (стоит 2000), если верить отзывам диафрагма 1.2 условно рабочая, а на 1.4 резкость чуть хуже чем у Никон. Зато у Кэнона есть не менее легендарный 135 2.0, великолепный объектив. Цена,пластика,резкость,боке цветопередача оч хороши. Но из за фокусного его рекомендуется использовать на ФФ, ибо на КРОПе это уж слишком узко.



Кэнон в основном берет своих клиентов стоимостью 5д Марк2. Ведь ФФ на 2000 баксов очень весомый аргумент. Зачастую у Кэнонистов я встречаю набор 24-105 + 135 + 5Д Марк2 (стоимость комплекта 4 тыс долларов). У Никонистов 27-70 + 85 1.4 + Д700 (стоимость комплекта 5 тыс). По деньгам разница в пользу Кэнона, по качеству в пользу Никон. И вот тут каждый решает сам для себя.

По рисунку мне больше нравятся стекла Кэнон, тот же репортажник 24-70 по этому параметру интересней, скажем так кристальная резкость, это далеко не самая главная характеристика объектива. Диафрагма 2.8 на 24-70 не условно рабочая, а полностью рабочая. По вашему получается Кэнон хуже Тамрона 28-75, который в свою очередь ни как не хуже Никона на целый порядок Поверте - перед выбором камеры брал штатив поочередно ставил на него Никон и Кэнон с 24-70 (при этом дело происходило не в магазине а на природе, естейственно кирпичных стен там не было) разницы на всех фокусных при F2.8 - 8 я особой не увидел, разница есть в том что Кэнон дает картинку чуть мягче (не путать с мыльностью), что собственно и понравилось.

135 у Кзнона вообще сказка, ну и 70-200 второй версии не плох, весь комплект стоит примерно на 1000 (или чуть более) зеленых дешевле чем у Никона. Новая версия 24-70 со стабом будет чуть дороже Никона, но это при старте, дальше посмотрим. Фиксы у Кэнона по слухам (сам кроме 135 ни чего не пробовал) лучше Никоновских, речь идет конечно о L серии - но тут цены уже не маленькие.

Кэнон далеко не только стоимостью берет - мне лично с D300 надоело быть джедаем и чувствовать себя проф фотографом, корячась с каждым кадром в редакторе по пол часа, при этом не очень грели слова одноклубников о профессиональности камеры и что раз так, то так оно и должно быть. Приобретя Кэнон у меня появилась возможность просто практически ни чего не делать с кучей "не шедевральных" кадров из поездок, минимальная групповая обработка равов. Все сказанное является исключительно моим мнением.

[Алексей86]

Мне кажется выбирать систему только по стоимости обьективов не совсем правильный подход.

ну ещё можно обратить внимание на цены полнокадровых камер, 5д марк2 значительно дешевле, своего конкурента д700, хотя по функционалу куда привлекательней, кроме скорострельности и автофокуса