помогите понять как обрабатывает человек

avatorikus

помогите понять как обрабатывает люди: "MekloN"-- он выставляет фотографии в сообщениях http://club.foto.ru/forum/search.php?ac ... r_id=93441 и еще похожая обработка у автора-"Бaбай" ответили мне оба автора, у них одинаковая визуально похожая на многих фотографиях обработка.ОТВЕТ "MekloN"----На счет обработки - 80% это конвертер (С1 Pro), в нем основная обработка, 20% - ФШ,- в нем могу цвета подправить, контраст, но уже избирательно, часто с масками.

Иногда люблю позлоупотреблять инструментом Shadows/Highlights и иногда пользуюсь фильтром Color Film из набора Alien Skin Exposure 2, но если использую то всегда в комбинациях наложения слоев и с прозрачностью. ОТВЕТ "Бaбая" http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... #listStart ----Ничего особенного - снимаю с некоторым недосветом. 14-бит. Асr - профиль д2х №3 в конкретном случае - небольшая выборочная ретушь световой кистью по воде -

доводка по выбранным цветам - далее небольшая доводка в шопе. ресайс и шарп. Кстати не сказать что обработка была уж очень там какаято кардинальная, освещение в момент съемки очень важно

maybach

Так в чем помощь еще нужна то, если вам авторы все "разжевали и в рот положили" ?

avatorikus

http://album.foto.ru/photos/or/93441/2044593.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/2242304.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/2188210.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/2096527.jpg

http://album.foto.ru/photos/or/93441/1212712.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/2188205.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1971729.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1971732.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992064.jpg бабай--- http://club.foto.ru/gallery/photos/1518 ... id=1507822 http://club.foto.ru/gallery/photos/1442 ... id=1441788

Альфред

Дык, а чего непонятно?

avatorikus

maybach писал(а): Сб фев 25, 2012 09:27
Так в чем помощь еще нужна то, если вам авторы все "разжевали и в рот положили" ?

да пытался но Не получилось, у них один почерк в обработке на 80% всех фотографий, вот вопрос: как обрабатывают, вот я взял фотграфию, свою и как не пытался схожего результата не достиг.Может у вас получится.

avatorikus

Альфред писал(а): Сб фев 25, 2012 10:21
Дык, а чего непонятно?

Да вот, Вы, вазьмите подходящюю, свою, фотографию и с знанием инструментов, сможете так обработать, я вот признаюсь не специалитст, вот и прошу помащи!!!

avatorikus

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 10:30
Да вот, Вы, вазьмите подходящюю, свою, фотографию и с знанием инструментов, сможете так обработать, я вот признаюсь не специалитст, вот и прошу помащи!!!

я думаю один инструмент играет Основополагающую роль - но вот какой?

Мурочка

Думаю основополагающий инструмент тут фотоаппарат.

Из обработки на этих фотографиях вижу только рамочки.

Вас интересует как рамочки делать?

linkevich

Не вижу обработки вообще. Разве что посредственный внутрикамерный жпг.

avatorikus

Мурочка писал(а): Сб фев 25, 2012 10:47
Думаю основополагающий инструмент тут фотоаппарат.

Из обработки на этих фотографиях вижу только рамочки.

Вас интересует как рамочки делать?

нет не рамочки!!! - Вы не видете определенный стиль в обработке???

SickMind

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 11:02
Вы не видете определенный стиль в обработке???

Я тоже не вижу. Может, у вас с монитором что-то не то?

avatorikus

SickMind писал(а): Сб фев 25, 2012 11:08
Я тоже не вижу. Может, у вас с монитором что-то не то?

Я смотрю все шутники собрались???- автор описал инструменты, с каторыми у него получается такой результат -я не могу достичь такого результата.Вот и прошу совета, странно что не кто не видит обработки.

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Сб фев 25, 2012 11:29

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 11:16
Я смотрюб все шутники собрались???

Ага! А Вы думали, что телепаты? По снимку определяют, какими автор пользовался инструментами? Или Вы считаете, что Все приведенные Вами снимки обрабатывались при помощи одной волшебной кнопочки, и Вам осталось только узнать, при помощи какой?

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 11:16
я не могу достичь такого результата.Вот и прошу совета...

Давайте поконкретнее. Выложите исходник. Опишите словами, чего Вы хотите добиться. Расскажите, что Вы для этого делали. Выложите результат. Вот тогда, может, и посоветуют что-то конкретное.

Alekc · Сообщение **Alekc** » Сб фев 25, 2012 11:33

какая у вас камера и оптика, т.е. по исходникам, что с чем сравниваем? в примерах авторов которые вы предлагаете однозначно ФФ и светосильная Имхо РОДНАЯ оптика, (p.s. широкие угол похож на 14-24 имхо), хотя может и ошибаюсь )

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Сб фев 25, 2012 11:48

Alekc писал(а): Сб фев 25, 2012 11:33
какая у вас камера и оптика, т.е. по исходникам, что с чем сравниваем? в примерах авторов которые вы предлагаете однозначно ФФ и светосильная Имхо РОДНАЯ оптика, (p.s. широкие угол похож на 14-24 имхо), хотя может и ошибаюсь )

Посмотрел при помощи Jeffrey's Exif нескольких примеров. Вы практически угадали.

http://album.foto.ru...441/2044593.jpg на Sony NEX-3, f/1, ISO 200,

http://album.foto.ru...441/2242304.jpg на Canon EOS 5D 85 mm f/1.6,

http://album.foto.ru...441/2188210.jpg на Canon EOS 5D EF16-35mm f/2.8L II f/8

http://album.foto.ru...441/2096527.jpg на Canon EOS 5D 35 mm f/2.

Дальше не смотрел.

Alekc · Сообщение **Alekc** » Сб фев 25, 2012 12:09

а у автора этой темы?

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Сб фев 25, 2012 12:13

Alekc писал(а): Сб фев 25, 2012 12:09
а у автора этой темы?

У ТС, если верить этому посту, NIKON D300, Nikon 50 1.8G.

boroda22

А в чем здесь обработка? Может цвет подправлен,, может штампом поработал, обычные фото

Alekc · Сообщение **Alekc** » Сб фев 25, 2012 12:21

имхо вот и вся разница

p.s. автору: когда пользуешься двумя камерами разного класса, с оптикой разного класса и до обработки разница очевидна

avatorikus

Alex64 писал(а): Сб фев 25, 2012 12:13
У ТС, если верить этому посту, NIKON D300, Nikon 50 1.8G.

У меня nikon d300 плюс nikon 50 1.8G,Nikon 105 mm 105mm f/2.8G А у автора фотографий canon 5d плюс MC Rokkor 58/1.2 @ f/1.2 у "БАБАЯ" - nikon d300 его фото - http://album.foto.ru/photo/1803017/ http://album.foto.ru/photo/1819617/ http://album.foto.ru/photo/1865528/ как я понял пользуются кроме всего прочего поляризационного фильтром.

avatorikus

Alekc писал(а): Сб фев 25, 2012 12:21
имхо вот и вся разница

p.s. автору: когда пользуешься двумя камерами разного класса, с оптикой разного класса и до обработки разница очевидна

в том то и дело у "MekloN" две камеры Nex-3 и canon 5d + MC Rokkor 58/1.2 @ f/1.2 а результат всегда один.

Alekc · Сообщение **Alekc** » Сб фев 25, 2012 12:32

и еще на многих примерах - правильный вечерний свет т.е, съемка не в полдень когда все плоское и пересветом залито ), что еще мы должны увидеть? в чем изюм, обычные кадры как по мне!

avatorikus

Alekc писал(а): Сб фев 25, 2012 12:32
и еще на многих примерах - правильный вечерний свет т.е, съемка не в полдень когда все плоское и пересветом залито ), что еще мы должны увидеть? в чем изюм, обычные кадры как по мне!

Да вечерний свет , но вот дневной свет http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992064.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992066.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992065.jpg

FXpanda

Так и не понял чтов фото особенного... Чего именно вам недостает?

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Сб фев 25, 2012 13:21

В фото ничего особенного нет, как и в инструментах обработки, в смысле в программах.

Просто надо хорошо представлять, что надо получить после обработки, и качественно это делать.

Никаких чудес в обработки не бывает, как и кнопки шедевр, специальной программы для самой лучшей обработки и прочей ерунды

avatorikus

FXpanda писал(а): Сб фев 25, 2012 13:14
Так и не понял чтов фото особенного... Чего именно вам недостает?

Как вам сказать фотографии как бы пластичны объем и свет так передаются как на с пленки среднего формата.Это не только его обьектив но еще что то?!

Julysha

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 13:25
Как вам сказать фотографии как бы пластичны объем и свет так передаются как на с пленки среднего формата.Это не только его обьектив но еще что то?!

Чем меньше обработки и чем лучше оптика, тем пластичнее и естественнее результат

Т.к. меньше тональных уровней убивается по дороге. Основную обработку стоит производить самым естественным и гармоничным инструментом - кривыми. Избегайте инструментов, меняющих яркость изображения локально (типа Shadow-Highlights, USM и т.п.), они нарушают целостность, их можно применять только для повышения контраста плохой оптики, а в целом они убивают рисунок.

Попробуйте RPP, в нем картинка больше приближается к пленочной за счет других алгоритмов демозаики и других профилей.

avatorikus

Julysha писал(а): Сб фев 25, 2012 13:32
Чем меньше обработки и чем лучше оптика, тем пластичнее и естественнее результат Т.к. меньше тональных уровней убивается по дороге. Основную обработку стоит производить самым естественным и гармоничным инструментом - кривыми. Избегайте инструментов, меняющих яркость изображения локально (типа Shadow-Highlights, USM и т.п.), они нарушают целостность, их можно применять только для повышения контраста плохой оптики, а в целом они убивают рисунок.

Попробуйте RPP, в нем картинка больше приближается к пленочной за счет других алгоритмов демозаики и других профилей.

Спасибо Вам!Да у меня вроде 2 обьектива неплохих nikon 50 1.8G,Nikon 105mm f/2.8G но пока в обработке не преуспел как два автора.

FXpanda

Julysha писал(а): Сб фев 25, 2012 13:32
Попробуйте RPP, в нем картинка больше приближается к пленочной за счет других алгоритмов демозаики и других профилей.

В алгоритмах обработки демозаики rpp нет ничего удивительного или отличного от алгоритмов других конвертеров

Yurydan

avatorikus писал(а):
я думаю один инструмент играет Основополагающую роль - но вот какой?

- я думаю, что это талант, умение.

didone · Сообщение **didone** » Сб фев 25, 2012 17:19

Фотографии Юлии с пейзажами очень похоже выглядят, или я не прав?

Julysha

didone писал(а): Сб фев 25, 2012 17:19
Фотографии Юлии с пейзажами очень похоже выглядят, или я не прав?

Не знаю, не думаю... я только учусь и нащупываю свой путь в фотографии и обработке, здесь - старые (первые) картинки, в них полно ошибок: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... _id=170438

Yurydan

didone писал(а):
Фотографии Юлии с пейзажами очень похоже выглядят,

- на что похоже?

Mikka · Сообщение **Mikka** » Сб фев 25, 2012 18:40

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 13:25
Как вам сказать фотографии как бы пластичны объем и свет так передаются как на с пленки среднего формата.Это не только его обьектив но еще что то?!

Сдается мне Вы немного видели хороших фото со среднего формата. По крайней мере преставленные Вами примеры по качеству картинки до СФ не дотягивают. Даже несмотря на кроп для нэта.

Борис Анипченко

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 13:01
Да вечерний свет , но вот дневной свет http://album.foto.ru...441/1992064.jpg http://album.foto.ru...441/1992066.jpg http://album.foto.ru...441/1992065.jpg

Если честно, то с художественной точки зрения все приведенные картинки совершенно неинтересные.

С технической стороны что можно отметить: хорошие детализация и микроконтраст, явно делался шарп под конкретный формат. Скорее всего автор явно пользуется конвертором, результат действия которого ему хорошо знаком.

P.S. В EXIF картинок не смотрел.

didone · Сообщение **didone** » Сб фев 25, 2012 19:53

С приятным недоэкспонированием и проработкой за счет ДД.

Незнайкин

Автор, думаю правильней было бы больше фотографировать, чем редактировать

Да, и ещё учить орфографию и русский язык.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс фев 26, 2012 01:50

avatorikus писал(а): Сб фев 25, 2012 13:01
Да вечерний свет , но вот дневной свет http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992064.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992066.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992065.jpg

В данном случае изменен общий цветовой баланс. В с1 - есть для этого возможности. может быть в acr это сделано ползунками на закладке калибрация. может быть и просто баланс белого может такое обеспечить.

Дальше автор вероятно накладывал блюр - очень резкая граница от размытия до резкости

Зы: изучите как следует фотошоп на обычных уроках, научитесь измерять цвет и его изменение - а там сможете свои работы также красить в закатные краски.

linkevich

FXpanda писал(а): Сб фев 25, 2012 15:49
В алгоритмах обработки демозаики rpp нет ничего удивительного или отличного от алгоритмов других конвертеров

Есть. Читайте недавно вышедший в свет русский перевод мануала.

FXpanda

linkevich писал(а): Вс фев 26, 2012 05:53
Есть. Читайте недавно вышедший в свет русский перевод мануала.

Напишете своими словами? Half - так делал bibble, ныне он Corel aftershot.

Avhcd и vcdmf используются разными другими конвертерами...

wolkfoto

Рецепт:переделываешь роккор на байонет никон (с помощью местного умельца Игоря Shtorma и "одуванчика" Лушникова),делаешь экспо-поправку в -1,снимаешь в jepeg,а потом нашлёпываешь рамочку (всё это можно снять без обработки!!!)

linkevich

FXpanda писал(а): Вт мар 06, 2012 16:07
Напишете своими словами? Half - так делал bibble, ныне он Corel aftershot.

Avhcd и vcdmf используются разными другими конвертерами...

Мне "разные другие" неизвестны, но уверен, немногие их используют.

FXpanda

linkevich писал(а): Вт мар 06, 2012 17:51
Мне "разные другие" неизвестны, но уверен, немногие их используют.

А остальные по вашему чем пользуются??? AVHCD например это aperture и acr(lightroom)

linkevich

FXpanda писал(а): Ср мар 07, 2012 06:51
А остальные по вашему чем пользуются??? AVHCD например это aperture и acr(lightroom)

Стандарт. Отлично. А другие два алгоритма?

FXpanda

linkevich писал(а): Ср мар 07, 2012 07:07
Стандарт. Отлично. А другие два алгоритма?

Про HALF я уже писал.

Про VCDMF - есть подозрения на С1, но точных сведений нет.

rawtherapee и rawdeveloper.

Может уже скажете что уникального в алгоритмах rpp?

linkevich

FXpanda писал(а): Ср мар 07, 2012 10:06
есть подозрения ...но точных сведений нет...

half применяется в единицах из множества конвертеров

FXpanda писал(а): Ср мар 07, 2012 10:06
Может уже скажете что уникального в алгоритмах rpp?

единственный в мире конвертер полностью работающий с плавающей запятой.

FXpanda

linkevich писал(а): Ср мар 07, 2012 10:10
half применяется в единицах из множества конвертеров

В двух. А вы сможете назвать хотя бы 20 конвертеров, чтобы так говорить о множестве?

linkevich писал(а): Ср мар 07, 2012 10:10
единственный в мире конвертер полностью работающий с плавающей запятой.

Во-первых с плавающей точкой, во вторых к алгоритмам это ни разу не относится.

Более того, эта плавающая точка, да борговские профили - единственные его положительные отличия от "множества" других конвертеров. Зато минусов тоже хватает

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Ср мар 07, 2012 12:05

FXpanda писал(а): Ср мар 07, 2012 11:35
В двух. А вы сможете назвать хотя бы 20 конвертеров, чтобы так говорить о множестве?

http://ru.wikipedia.....B5.D1.80.D1.8B

Десятка полтора набрать можно определённо.

Во-первых с плавающей точкой, во вторых к алгоритмам это ни разу не относится.

Более того, эта плавающая точка, да борговские профили - единственные его положительные отличия от "множества" других конвертеров. Зато минусов тоже хватает

Плавающая запятая и Floating point. Таковы они эти тонкости перевода

linkevich

FXpanda писал(а): Вт мар 06, 2012 16:07
Во-первых с плавающей точкой,

Региональные разночтения, но всё же...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_с_плавающей_запятой

FXpanda писал(а): Ср мар 07, 2012 11:35
во вторых к алгоритмам это ни разу не относится.

Правда? Интересно, к чему же это тогда относится, если не к алгоритмам? К кройке и шитью? Прошу удовлетворить моё любопытство более развернутым ответом со ссылками на первоисточник от разработчиков RPP.

FXpanda писал(а): Вт мар 06, 2012 16:07эта плавающая точка, да борговские профили - единственные его положительные отличия от "множества" других конвертеров.

По вашему личному мнению. Это было бы неплохим уточнением.

FXpanda писал(а): Вт мар 06, 2012 16:07
Зато минусов тоже хватает

RPP – некоммерческий продукт, разрабатываемый для личных, частных нужд.

Гарик F.

почитал тему... и тоже хочу встать к тем, кто пытается понять "где тут в примерах что-то необычного" и "где тут обработка" кроме рамки?

тут снято с экспозамером от -0,3 до -1 (на глаз), на некторых фото увеличен контраст и немного поднята насыщенность... это позволяет делать любой рав конвертер... и нет ничего необычного... фото как фото...

з.ы. в примерах с козлами в тени... там там вообще есть практически провалы в цветах... что и наводит на мысль о понижение экспозиции