Petrukov писал(а): Ср фев 22, 2012 13:50
Внесу и свою лепту в данную тему.
Уже полтора года являюсь владельцем д7000. Великолепная камера.
Снимаю зачастую людей (часто детей) и много студийной съемки.
Набор объективов 24-70 + 85 1.4Д + 50 1.8Д(остался с самых старых времен,и есть в этом объективе что то особенное). Еще ни разу с данным набором не почувствовал нужды в каком то другом объективе. Иногда правда одалживаю 105 макро.
А почему его тогда так хвалят и говорят, что он лучше, чем 24-70.
Посмотрите сами - у меня в журнале этот объектив в сравнениях часто встречается.
14-24 - не ровня токине?Julysha писал(а): Ср фев 22, 2012 14:39
Я отсняла целое большое путешествие по Мадейре на Д7000 + 14-24 (+ 24-70 на подхвате). То есть, если нужен широкий угол, то ничего лучше этого стекла нет на д7000.
Отсутствие возможности фильтра пусть не смущает. У Д7000 очень большой ДД. И к нему 24-70, можно добавить 24/1.4. Получается не очень дешево, зато очень неплохо.
ЗЫ 24-70 можно заменить на 24-85/2.8-4, говорят у него красивое боке. Но передняя линза вращается (если думать о фильтрах).
Потомучто 55-300/70-300 - копромисные зумы, 70-200 тяжелый (минус для путешествий) и дорогой. А 200/2,8 с одной стороны дает лучший результат при меньшей массе+стоимости, с другой иметь теле зум рационально только для репортажников.
Сори( Это мои сапоговсакие замашки, просто собираюсь к лету брать Canon EF 200 f/2.8L II USM, думал что у никона есть тоже что-то подобное. Хотя и 180 на кроп как тревол телевечек должно хватить.
чем хуже например Сигма 10-20/3,5?
. Цена более чем адекватная. Вы посчитайте, сколько стоят фиксы их этого диапазона в комплекте. Считаю покупку этого стекла более оправданным и выгодным, чем 14-24.
Ну, при том, что этот объектив изначально кропнутый...
Ну сказано же было, что он не проходит по цене.
14-24 на ФФ, например?
. Все же он человек в возрасте, а камера нужна и в путешествиях (минимальный вес) - а там у него всего объектива - ширик 10-24 и 28-300 VR.
Вы уверены, что у вас есть деньги на такой фишай ? и негр для его переноски ? По крайней мере 6мм фишай весит около 5 кг.
Я бы не торопился с 17-55, 18-105 нормальный объектив. 85 1,8-да, и 55-300, если не хватает фокусного.ПакиТаки писал(а): Чт мар 22, 2012 18:51
Значит так понимаю: на d7000 сначала берем 17-55 и смотрим что на самом деле может аппарат. Кит 18-105 ставим на полку или впариваем блондинке, которая решит купить d3000 (шучу, конечно). Держал в руках таиландский 85 1.8. Внешне понравился - тяжелый, ухватистый, надо поехать, взять в магазине и поснимать. А вообще надо взять - деньги небольшие и опыт съемки фиксом того стоит. Потом можно и 85 1.4 захотеть, в принципе. Но пока 17-55. Кредит нас спасет.
А это откуда взялось ? раньше речь шла о другом. Вы-же сами выше написали:
10-12мм для ФФ это вам очень далеко до 16мм. они как раз и весят, сколько я написал.
Вы лучше поясните что должен был трогать руками человек ? я так и не понял - 10мм фишай полнокадровый на полном кадре, или 16мм фишай полнокадровый на полном кадре ?
Yurydan писал(а): Сб мар 24, 2012 13:44
Сегодня взял у друга AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II. Проверил по мишени - примерно -10. Работа АФ весьма устойчива, промахов нет. Пробовал, скажем так, в тёмнватой комнате со вспышкой в режиме AF-C (что бы не было подсветки) - довольно-таки уверенно настраивается. В AF-S так вообще мгновенно. Вот, что значит топовое стекло.
Nikon 50mm f/1.8G AF-S NIKKOR бывает ни с того, ни с сего мажет. Причём сильно. Затем всё ОК. В слабой светосиле его не обвинишь.
- я и этот режим проверил. Мгновенно и без проблем.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
