Прошу оценить первые фотографии в студии

Наталия Сверкальцева

Здравствуйте буду очень признательна за конструктивную критику , недавно начала фотографировать в студии, со светом справляюсь плохо, аппарат Д700, про первое фото га сайте написали мол аппарат хороший, даже удивляет такое плохое качество , мне до этого вроде нравилось, а потом присмотрелась точно плохое

blackrussian

Если коротко ответить, то нужно поработать над схемами постановки света и композиции. К фотоаппарату это не относится вообще никак.

И еще.. практика и практика. В один прекрасный момент колличество перейдет в качество.

maybach

Основная ошибка новичков - отсутствие объема. (ошибки в постановке (схеме) света). В вашем случае еще и проблемы с общей обработкой. Про нюансы уже молчу. Изучайте схемы, применяйте их на практике. Отдельно изучите портретную ретушь, съемку в RAW и последующую конвертацию.

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Пн фев 20, 2012 13:25

Еще на фоне другой подобной свежей темы заметил особенность - зачем вы все пересвечиваете? Есть конечно "высокий ключ", но в нем свет ставится совсем не так. Не стоит изобретать велосипед с первых же кадров, используйте в начале уже проверенные схемы.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн фев 20, 2012 13:26

Наталия Сверкальцева писал(а): Пн фев 20, 2012 12:48
Здравствуйте буду очень признательна за конструктивную критику , недавно начала фотографировать в студии, со светом справляюсь плохо, аппарат Д700, про первое фото га сайте написали мол аппарат хороший, даже удивляет такое плохое качество , мне до этого вроде нравилось, а потом присмотрелась точно плохое

Сделайте любезность пожалуйста купите книгу Scott Kelby - Light It, Shoot It, Retouch It Learn Step by Step How to Go from Empty Studio to Finished Image-2011. На фоне цены Вашей камеры сущий пустяк. Неужели так сложно.

Наиалия Сверкальцева

MUR писал(а): Пн фев 20, 2012 13:26
Сделайте любезность пожалуйста купите книгу Scott Kelby - Light It, Shoot It, Retouch It Learn Step by Step How to Go from Empty Studio to Finished Image-2011. На фоне цены Вашей камеры сущий пустяк. Неужели так сложно.

Не сложно, но надо знать о ее существовании или Вы думаете это одна книга на свете, и вообще нельзя быть таким злым, хотя все равно большое спасибо

praesto

В хорошей студии её владелец всегда поможет. Некоторые собственники окажут помощь бескорыстно и вы потом так и будете проводить фотосессии там, а кто-то за определённую не большую плату...

Не стесняйтесь просить помощь, с опытом не рождаются ))

Aleks074

Если вкратце, на первом засвет от фона, возможно близко к фону модель, может светильники без должных рефлекторов или мощность слишком завышена. На втором каша с балансом белого, третье вполне сдаточное для заказчика, 4-е (см про первое) + нерезкость, возможно шевеленка. Флешметр Вам не помешал-бы либо учится настраивать мощность источников по гистограмме. Рисующий желательно в сторону и повыше на мой вгляд.

MUR · Сообщение **MUR** » Пн фев 20, 2012 17:19

Наиалия Сверкальцева писал(а): Пн фев 20, 2012 14:21
Не сложно, но надо знать о ее существовании или Вы думаете это одна книга на свете, и вообще нельзя быть таким злым, хотя все равно большое спасибо

[oft]Упаси бог и намёка не было вас обидеть. Но это вроде бы как само собой разумеющееся.(покупка литературы,по крайней мере на мой взгляд) Однако .тем не менее ,дабы исключить малейшие подозрения в неуважении к Вам , приношу свои извинения,если случилось Вас ненароком обидеть.[/oft]

Denissychev

[oft]Scott Kelby - Light It, Shoot It, Retouch It Learn Step by Step How to Go from Empty Studio to Finished Image-2011 Реально ли в москве купить эту книгу?[/oft]

MUR · Сообщение **MUR** » Пн фев 20, 2012 17:50

Deniskanet писал(а): Пн фев 20, 2012 17:29
[oft]Scott Kelby - Light It, Shoot It, Retouch It Learn Step by Step How to Go from Empty Studio to Finished Image-2011 Реально ли в москве купить эту книгу?[/oft]

[oft]Мне покупали её в электронном виде. Далее просто распечатал на принтере.Как впрочем и все книги Келби.Это дешевле для меня.. У нас в провинции их точно нет.Хотя может по заказу и привезут.[/oft]

PENikoxist Ed

Deniskanet писал(а): Пн фев 20, 2012 17:29
[oft]Scott Kelby - Light It, Shoot It, Retouch It Learn Step by Step How to Go from Empty Studio to Finished Image-2011 Реально ли в москве купить эту книгу?[/oft]

если вы читаете по английски я могу вам ее заказать на амазоне. я каждую вторую неделю заказываю книги там - могу включить в заказ, мне не сложно. хоть все книги келби, в принципе у меня практически все уже есть.

Karat · Сообщение **Karat** » Пн фев 20, 2012 19:06

Тут можно кое-что скачать бесплатно. Советую почитать очень полезную книжку Монте Цукера "Портреты". Ссылка для скачивания.

Ну а тут можно скачать выше упомянутую книжку бесплатно.

Denissychev

PENikoxist Ed писал(а): Пн фев 20, 2012 18:49
если вы читаете по английски я могу вам ее заказать на амазоне. я каждую вторую неделю заказываю книги там - могу включить в заказ, мне не сложно. хоть все книги келби, в принципе у меня практически все уже есть.

Увы но по английския не очень хорошо читаю) Спасибо.

Karat писал(а): Пн фев 20, 2012 19:06
Тут можно кое-что скачать бесплатно. Советую почитать очень полезную книжку Монте Цукера "Портреты". Ссылка для скачивания.

Ну а тут можно скачать выше упомянутую книжку бесплатно.

Мой антивирус очень ругается на данный сайт.

П.С. Уже нашел на трекере. Ознакомлюсь.

bugimen

Не могли бы вы выложить несколько снимков вне студии?

Наталия Сверкальцева

bugimen писал(а): Ср фев 22, 2012 05:09
Не могли бы вы выложить несколько снимков вне студии?

У меня дочке 2 года, я до ее рождения вообще людей не фотографировала, а последние пол года начала и только в студии,так что нет ничего.Если сильно покопаться то 4 летней давности дети моей подруги, но не думаю что это актуально

Наталия Сверкальцева

Всем большое спасибо и еще....

После долгой борьбы вот что получилось, стало лучше или нет?

Потому как адекватно уже ничего не могу оценить

гелО

Наташа, мне кажется от правдивости нужно избавится, ретушь нужна. Ребенок славный, нужно немного приукрасить. ИМХО.

Petrukov

Нууууу очень странное качество фото как для студийной съемки.

Какие у вас настройки камеры?

На вскидку, должно быть примерно так: выдержка 1/200, диафрагма 8, ИСО 100(200), Баланс Белого - PRE. А дальше уже подстраивать мощность света и т.д.

Вам стоит сначала научится стандартным техническим азам и минимальной постобработке. В противном случае, как бы вы не выставляли свет, конечный результат не будет иметь нужного качества.

Вот к примеру рабочий снимок для обычного портфолио. Снят на Д80 + 18-200 и всего один источник света.

Наталия Сверкальцева

Petrukov писал(а): Ср фев 22, 2012 23:33
Нууууу очень странное качество фото как для студийной съемки.

Какие у вас настройки камеры?

На вскидку, должно быть примерно так: выдержка 1/200, диафрагма 8, ИСО 100(200), Баланс Белого - PRE. А дальше уже подстраивать мощность света и т.д.

Вам стоит сначала научится стандартным техническим азам и минимальной постобработке. В противном случае, как бы вы не выставляли свет, конечный результат не будет иметь нужного качества.

Вот к примеру рабочий снимок для обычного портфолио. Снят на Д80 + 18-200 и всего один источник света.

Я сама удивляюсь, выдержка 1/160, диафрагма 9, ИСО (200), Баланс Белого - авто

Наталия Сверкальцева

Эти фото вообще самые первые , мне одолжили свет, показали как поставить два источника света и все.

Потом я записалась на курс в интернете, стала заморачиваться с ВК и т.п

Вопрос, мне кажется что эти фото были получше? (По объему в частности) Или они тоже никуда не годятся?

Суть в чем, что если они были чуть по лучше то мне надо было продолжать в том же направлении а не начинать изобретать колесо

Я понимаю что уже всех за долбала, большое Вам всем спасибо за терпения и понимание!

Наталия Сверкальцева

olb_65 · Сообщение **olb_65** » Чт фев 23, 2012 12:43

А мне уже нравится...

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Чт фев 23, 2012 17:01

Наталия Сверкальцева писал(а): Чт фев 23, 2012 11:52
Вопрос, мне кажется что эти фото были получше? (По объему в частности) Или они тоже никуда не годятся?

Суть в чем, что если они были чуть по лучше то мне надо было продолжать в том же направлении а не начинать изобретать колесо

Личное, сугубо любительское мнение. Это шаг. Шаг вперед. Но. Первые фотографии были с техническми огрехами, но живые. С живыми эмоциями в кадре. Следующие - более правильные по технике съемки, но с с вымученными моделями и бросающимися, на мой взгляд, ошибками в обработке. Что-то типа грязи на лицах.

Честно говоря, со своего D700 я портреты практически не обрабатывал. Но при попытках что-то "улучшить", применяя какие-то фильтры и пр. наугад, я получал что-то аналогично несъедобное. Поэтому попробуйте решать проблему по частям. Как поставить свет. Как снять. Как обработать то, что снято. Например, попробуйте выложить исходный снимок, а потом его же после Вашей обработки.

Antoxa · Сообщение **Antoxa** » Пт фев 24, 2012 06:58

Alex64 писал(а): Чт фев 23, 2012 17:01
Личное, сугубо любительское мнение. Это шаг. Шаг вперед.

+100

. Однако стоит еще бороться с техническими огрехами, такими как пересветы, и стоило добавить немного гламурной обработки) Можете еще поэксперементировать с жесткостью света (только не на детях) приближая и отдаляя источники от модели.

Petrukov, выдержку в большинстве случаев имеет смысл выставлять 1/160, т.к. из-за кривизны синхронизации часто получаются темные полосы у краев кадра.

Шурик

Фото девушки уже практически гут, но вот зачем детей снимать на черном фоне, да еще одетых в темные одежды? Такая строгость детям не к лицу?

Наталия Сверкальцева

Шурик писал(а): Пт фев 24, 2012 07:28
Фото девушки уже практически гут, но вот зачем детей снимать на черном фоне, да еще одетых в темные одежды? Такая строгость детям не к лицу?

А другого не было тогда!

praesto

Девушка- освещение "плоское"- попробуйте подвигать дальше свет. Фон хороший.

Девушек с нижних точек снимать наверное не стоит.

Фотография моей дочери в подобном стиле нравится только мне. Снято на Юпитер 9- мягкий свет, открытая диафрагма, уффф, снимок просто сказка, но увы.

Посмотрите портреты Родченко.

Руки пока лучше от лица убирать.

2-й снимок отличный.. минусы: фон на этой и там где двое детей- неоднородный, небрежно висит. Необходимо уводить в зону нерезкости.

Рука мальчика левая: я бы не подрезал. Но это уже скорее на любителя...

Экспериментируйте с открытыми диафрагмами.

На youtube.com много уроков, примеры работы с моделями, их позами, ну и свет тоже. В других местах можно скачать уроки работы со светом.

Всё что я сказал, разумеется, только моя точка зрения

Alex_Pu

praesto писал(а): Пт фев 24, 2012 09:53
Экспериментируйте с открытыми диафрагмами.

а зачем ?

vtrenko

Наталия Сверкальцева писал(а): Чт фев 23, 2012 11:52
Я понимаю что уже всех за долбала, большое Вам всем спасибо за терпения и понимание!

Я не вижу повода для паники. Везде все видно и везде есть огрехи, но это тоже нормально. Выход только один - продолжать нарабатывать опыт! Вам не кажется, что девочка на первой фотографии похожа больше на взрослого человека? Если кажется, то посмотрите на эту девочку внимательно, понаблюдайте за ее реакциями и сфотографируйте ее как симпатичную девочку. Сильно нужен для нее контровой свет с двух сторон? Если нужен, то вы должны быть в этом уверены. Для чего вы раздели папу, который с мальчиком? Вам нравится его плечо? Если не нравится - не фотографируйте. Девушка с руками у лица. Что мне дают ее руки? У этой девушки есть другое выражение лица? Если есть, то ваша задача нам это показать.

Вы сфотографировали девочку с мальчиком. А это их единственная поза? Они могут по-другому сидеть, взаимодействовать друг с другом? Если могут - то найдите это и покажите нам.

Если нет фона, то повесьте простыню белую, но не черный фон с детьми. Дети - это всегда светло, это касается и одежды.

По поводу света - считается, что рисунок должен быть мощнее, чем заполнение.

Обработка - масса примеров в сети.

Чувство вкуса - надо в себе развивать, рассматривая работы мастеров живописи и фотографии.

Сфотографировать портрет - это всегда поиск. Походите вокруг модели, посмотрите на ее лицо с разных точек, определите для себя самые выигрышные моменты. И тогда вы почувствуете, какой свет лучше поставить. Свет рождается от того, что диктует сама модель. Вы всегда должны знать, что получится на выходе. И этого добиваться.

И еще. Вы сфотографировали, вам понравилось. Этого мало. А вы могли бы сфотографировать лучше? По позе, по свету, по композиции? Если сможете пойти дальше того, что вы уже достигли, то продолжайте трудиться

Мурочка

На первых фото в посте, ощущение что есть источник постоянного света. Желтизна уж больно характерная.

Уберите его.

И на всех фото практически отсутствует теневой рисунок.

Свет "в лоб", как вспышка на фотике.

Поставьте свет выше.

Отбейте фон еще одим источником...

Схем очень много.

Просто не торопитесь нажимать на кнопку.

Сначала поставьте свот так, что бы Вам было красиво.

И лучше не с детей начинать.

Chef de Cuisine

Наталья, извините, а что это вообще за студия? Мне это напоминает какую то Homestudio, без обид. У нас в городе можно за 300 руб/час снять нормальную студию, их масса, с 3-4 бумажными фонами, 4-мя моноблоками по 300-400дж, портретной тарелкой, всеми видами насадок, конусов, цветных стёкол, отражателями, аксессуарами и прочей дребеденью. Тут тряпочный фон в складках, детишек желательно бы "оторвать" от фона, а не сделаешь этого, т.к. эти складки вылезут мама не горюй. И Вам надо ФШ осваивать, правильно пишут, уж если при съёмке мало объёма получилось, тени нарисовать всегда можно, была бы основа. Ну и кожа соответственно. Успехов!

Наталия Сверкальцева

Наталья, извините, а что это вообще за студия? Мне это напоминает какую то Homestudio, без обид.

Там где я живу нет студий по 300 рублей в час, это помещение в котором я пытаюсь сделать студию, мне свет пока дали на время и т.п Вот я его сама и пытаюсьвыставлять

Наталия Сверкальцева

И большое всем спасибо!

Наталия Сверкальцева

Как обработка_?

Julysha

Наталия Сверкальцева писал(а): Вт фев 28, 2012 22:45
Как обработка_?

Мне кажется, что фон не очень подходит для этого сюжета. Почему-то возникают ассоциации с камненным веком и пещерой, особенно в сочетании с волосатостью мужской руки

И ножку ребенку обрезали

Для фотографирования младенцев и материнства лучше подбирать нежные фоны и мягкий свет. ИМХО.

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Ср фев 29, 2012 05:18

Наталия Сверкальцева писал(а): Вт фев 28, 2012 22:45
Как обработка_?

Лично на меня фотография произвела шокирующее впечатление. Первая ассоциация к слову обработка - кулинарная.

Chef de Cuisine

Julysha писал(а): Вт фев 28, 2012 23:34
Для фотографирования младенцев и материнства лучше подбирать нежные фоны и мягкий свет. ИМХО.

Точно. Для детей лучший фон белый. На чёрном тоже неплохо получается, но, повторюсь, он должен быть бумажный, без складок, чтобы на нём рисовать можно было светом.

Наталья, попробуйте растянуть тряпочный фон, резинками что ли какими с прищепками, лучше будет по-любому, и отретушировать его потом намного проще.

Karat · Сообщение **Karat** » Ср фев 29, 2012 08:46

Просматривая пост можно сделать заключение, что автор движется в правильном направлении. Много критики не по делу. Любая фотография имеет право на жизнь.

Что бы я посоветовал:

1) Самый оптимальный фон при портретной (студийной) съёмке это - серый матовый. В зависимости от освещения можно получить от белого до черного.

2) Объектив лучше применять с фокусным расстоянием от 85 до 105 мм, максимальная диафрагма не меньше 2,8. Тогда недостатки фона будут размыты в достаточном виде.

3) Изучить и практически поработать над композицией. Но это не догма. Мне известны победители конкурсов портретов с нарушением всех правил композиции.

4) Опробовать различные схемы освещения на каких-нибудь статуэтках или игрушках.

Всё это можно опробовать и в домашних условиях. А студия может быть и выездной. Например, как у Г. Розова

Что касается фотографии ребенка на руке, то фон пестроват и отвлекает от основного изображения. Но это исправимо. Делаем в Фотошопе два одинаковых слоя, нижний размываем до нужной консистенции, а на верхнем стираем его. Или, второй вариант, нижний фон заливаем нужным цветом, а на верхнем с исходного изображения стираем пестроту.

Chef de Cuisine

Karat писал(а): Ср фев 29, 2012 08:46
Просматривая пост можно сделать заключение, что автор движется в правильном направлении. Много критики не по делу. Любая фотография имеет право на жизнь.

Что бы я посоветовал:

1) Самый оптимальный фон при портретной (студийной) съёмке это - серый матовый. В зависимости от освещения можно получить от белого до черного.

2) Объектив лучше применять с фокусным расстоянием от 85 до 105 мм, максимальная диафрагма не меньше 2,8. Тогда недостатки фона будут размыты в достаточном виде.

По-поводу первого соглашусь - серый фон лучший, его и в белый выбить можно, и градиентами в цвета раскрасить, и чёрным сделать.

По-поводу второго не соглашусь частично по фокусным (это "золотое" правило, как и любое другое, вполне можно нарушить, и 50мм сгодится, и на меньшем люди снимают). И по диафрагме: для студии лучше f8, универсально. Варианты конечно бывают, есть любители на открытых снимать, но, по моему скромному ИМХО, когда на портрете один глаз резкий, а второй мыло (при полуповороте головы), оно кагбэ не очень смотрится, и это многим не нравится. Фон по-моему легче выправить, а вот если резкость с части лица уедет, это уже непоправимо никаким ФШ.

Alex_Pu

Karat писал(а): Ср фев 29, 2012 08:46
1) Самый оптимальный фон при портретной (студийной) съёмке это - серый матовый. В зависимости от освещения можно получить от белого до черного.

2) Объектив лучше применять с фокусным расстоянием от 85 до 105 мм, максимальная диафрагма не меньше 2,8. Тогда недостатки фона будут размыты в достаточном виде.

3) Изучить и практически поработать над композицией. Но это не догма. Мне известны победители конкурсов портретов с нарушением всех правил композиции.

4) Опробовать различные схемы освещения на каких-нибудь статуэтках или игрушках.

1 этот совет С Келби конечно формально верный, но почему то в приличных студиях есть минимум 5-6 разных фонов.

2 как бы можно вопрос...а что за студия предполагается для сьемки ротового портрета на фокусном 105 мм ??

и еще вопрос...а можно посчитать ГРИП для 105 мм, диафрагмы 2.8 и растояния 1,5 м ??

(подсказка - 4 см и это исходя из "пленочного" круга нерезкости)

3 ну да бывает...хотя когда начинаешь смотреть внимательно... оказывается что на таких снимках как раз все

композиционные правила и соблюдены....

4 хороший совет....но вот если у клиента будет нос от статуэтки отличатся то что делать ??...не случайно

очень мало литературы (приличной) где приведены точные схемы света....люди настолько разные и задачи

настолько разные...и оборудование настолько разное что есть только базовые понятия а потом уже фотографы

исходя из своего опыта и видения делают фото...немного другие скулы...и все...свет уже подругому пойдет...

немного волосы не такие и уже овсем не то....и тд и тп

Наталия Сверкальцева

Как насчет такого выражения лица у девушки?

Еще раз всем большое спасибо!

Chef de Cuisine

Выражение норм. Не норм - блик на лбу, тень на глаз. И я бы такую ГРИП не стал делать, букет красивый, хочется порезче, но это моё личное мнение. Ну и чуть подретушировать, хотя тоже на любителя, кто то мылит до РПИ, кто то любит поживее. Стиль обработки придёт со временем.

От фона Вам надо отрывать моделей, нет лишнего светильника? Повезло что модель с русыми волосами, с чёрными сейчас прилипла бы

didone · Сообщение **didone** » Сб мар 03, 2012 05:21

Точно, попробуйте поставить светильник сзади сверху и сразу побьете нужных зайцев, заиграют волосы соответственно модель отделится от фона и скрадутся эти ненужные блики на лице.

Alex_Pu

Наталия Сверкальцева писал(а): Пт мар 02, 2012 20:40
Как насчет такого выражения лица у девушки?

если вложить свои "полторы копейки"

1. Снимки стали более контрастными...уже большой плюс

2. я бы левый сточник света поместил чуть выше...."петля" (тень от носа) стала бы немного ниже и в целом вытянула лицо что на мой взгляд положительно сказалось бы на фото

3. я бы уменьшил мощность заполняющего света (правого источника)...это во первых уменьшило бы то что тут назвали бликом(хотя никакой это не блик)...а во вторых увело бы в тень ближнюю щеку сделав лицо более вытянутым

4. тень на глаз....не факт что это плохо...это лишняя вертикальная линия....а вот насколько она "лишняя" уже исходить из вкуса и задачь....я бы не считал браком

5 обычно на студийных фото весь обьект сьемки попадает в ГРИП...ну вот так принято...в данном случае цветы хороши...но я бы не стал вот так категорично утверждать что их нужно ввести в ГРИП....дело вкуса и смысла...как они "играют"...был бы один цветок то да оназначно в рекости...а тут цветы играют роль фактически дополнительного фона...что бы они не отвлекали возможно стоит попробовать снизить их контрасность и насыщеность

6 тсутствие контрового света и не высвеченый фон при фото в мид кей это ИМХО минус....в данном случае если не ошибаюсь от модели до фона и растояние порядка метра а это мало....если у вас всего два сточника света

то я бы второй пустил в режим моделирующего света...диаметрально противоположно рисующему и чуть выше...это бы подсветило волосы...выделило контур...создало дополнительную вертиальную линию....а рисующий немного выше и развернул левее что бы он немного подсветил фон...у букета при таком варинте вырисуется правый контур...некоторые цветы пойдут на просвет (что иногда красиво) но центральная часть букета уйдет в тень что возможно будет плюсом так как букет будет меньше отвлекать...

таким образом в данном случае мои рекомнедации-

модель в центре окружности на которой стоят два источника света....рисующий слева сверху...моделирующий диаметрально противоположно рисующему и направлен на модель...при этом рисующий отвернуть чуть в сторону фона а моделирующий направить на волосы модели...ну вот как то так попробовать...

...а выражение лица модели....сложно...но наверное первое что попросил бы сделать модель это приоткрыть рот....возможно показать слегка зубы..."отпустить челюсть"

то что Вы однозначно сделали хорошо это прикрыли волосами складки на шее

и заставили моель смотреть несколько снизу верх это увеличило глаза...

Karat · Сообщение **Karat** » Сб мар 03, 2012 15:03

Alex_Pu писал(а): Ср фев 29, 2012 18:25
1 этот совет С Келби конечно формально верный, но почему то в приличных студиях есть минимум 5-6 разных фонов.

2 как бы можно вопрос...а что за студия предполагается для сьемки ротового портрета на фокусном 105 мм ??

и еще вопрос...а можно посчитать ГРИП для 105 мм, диафрагмы 2.8 и растояния 1,5 м ??

(подсказка - 4 см и это исходя из "пленочного" круга нерезкости)

3 ну да бывает...хотя когда начинаешь смотреть внимательно... оказывается что на таких снимках как раз все

композиционные правила и соблюдены....

4 хороший совет....но вот если у клиента будет нос от статуэтки отличатся то что делать ??...не случайно

очень мало литературы (приличной) где приведены точные схемы света....люди настолько разные и задачи

настолько разные...и оборудование настолько разное что есть только базовые понятия а потом уже фотографы

исходя из своего опыта и видения делают фото...немного другие скулы...и все...свет уже подругому пойдет...

немного волосы не такие и уже овсем не то....и тд и тп

При чем здесь уважаемый Келби? Мои советы из собственного почти 50-летнего опыта.

Когда у фотографа вместо творческих задумок одни расчеты, фотография не получается. Что касается фокусного расстояния, то ваши рассуждения хотя и правильны, но совершенно не понятны для новичка. Более того, то что может не устраивать нас, вполне устроит другого. Не зря говорится, что на вкус и на цвет товарища нет.

sokolchuk

Дабы не создавать новой темы подобной этой решил загрузить сюда и пару своих первых работ из студии для критики и анализа, если топикстартер не против

Подскажите что не так и что можно было сделать лучше.

Chef de Cuisine

Alex_Pu писал(а): Сб мар 03, 2012 07:13
если вложить свои "полторы копейки"

1. Снимки стали более контрастными...уже большой плюс

2. я бы левый сточник света поместил чуть выше...."петля" (тень от носа) стала бы немного ниже и в целом вытянула лицо что на мой взгляд положительно сказалось бы на фото

3. я бы уменьшил мощность заполняющего света (правого источника)...это во первых уменьшило бы то что тут назвали бликом(хотя никакой это не блик)...а во вторых увело бы в тень ближнюю щеку сделав лицо более вытянутым

4. тень на глаз....не факт что это плохо...это лишняя вертикальная линия....а вот насколько она "лишняя" уже исходить из вкуса и задачь....я бы не считал браком

5 обычно на студийных фото весь обьект сьемки попадает в ГРИП...ну вот так принято...в данном случае цветы хороши...но я бы не стал вот так категорично утверждать что их нужно ввести в ГРИП....дело вкуса и смысла...как они "играют"...был бы один цветок то да оназначно в рекости...а тут цветы играют роль фактически дополнительного фона...что бы они не отвлекали возможно стоит попробовать снизить их контрасность и насыщеность

6 тсутствие контрового света и не высвеченый фон при фото в мид кей это ИМХО минус....в данном случае если не ошибаюсь от модели до фона и растояние порядка метра а это мало....если у вас всего два сточника света

то я бы второй пустил в режим моделирующего света...диаметрально противоположно рисующему и чуть выше...это бы подсветило волосы...выделило контур...создало дополнительную вертиальную линию....а рисующий немного выше и развернул левее что бы он немного подсветил фон...у букета при таком варинте вырисуется правый контур...некоторые цветы пойдут на просвет (что иногда красиво) но центральная часть букета уйдет в тень что возможно будет плюсом так как букет будет меньше отвлекать...

таким образом в данном случае мои рекомнедации-

модель в центре окружности на которой стоят два источника света....рисующий слева сверху...моделирующий диаметрально противоположно рисующему и направлен на модель...при этом рисующий отвернуть чуть в сторону фона а моделирующий направить на волосы модели...ну вот как то так попробовать...

...а выражение лица модели....сложно...но наверное первое что попросил бы сделать модель это приоткрыть рот....возможно показать слегка зубы..."отпустить челюсть"

то что Вы однозначно сделали хорошо это прикрыли волосами складки на шее

и заставили моель смотреть несколько снизу верх это увеличило глаза...

Скорее не "контрастными", а объёмными, но, это как и "блик", смысла не меняет, назови его хоть пересветом, хоть "пятном", технические термины сути не меняют, и не исконно важны.

Про ГРИП цветов я написал, что это мой личный вкус, мне букет понравился

, для кого то может изюминка именно в размытии.

Chef de Cuisine

Karat писал(а): Сб мар 03, 2012 15:03
Когда у фотографа вместо творческих задумок одни расчеты, фотография не получается. Что касается фокусного расстояния, то ваши рассуждения хотя и правильны, но совершенно не понятны для новичка. Более того, то что может не устраивать нас, вполне устроит другого. Не зря говорится, что на вкус и на цвет товарища нет.

Именно. Вы даёте классические советы по расчётам и фокусным, которые можно итак найти в тырнете по запросу "фокусное расстояние для портрета". Это как фокусное для пейзажа, есть правила, и дико отходящие от правил исключения. Я снимал в студии и ростовые, и лицевые, когда не было вариантов, на 14-42 на кропе 2 (конечно от 25

), и никто искажений не видел, и я не один такой. Вот поэтому и не надо новичку фокусными голову забивать, я надеюсь человек, который уже хотя бы в Homestudio снимает, более-менее достойные фотографии, заметит если у него лицо модели уж конкретно выпученное будет.

Chef de Cuisine

sokolchuk писал(а): Сб мар 03, 2012 18:19
Дабы не создавать новой темы подобной этой решил загрузить сюда и пару своих первых работ из студии для критики и анализа, если топикстартер не против

Подскажите что не так и что можно было сделать лучше.

Не буду как Alex_Pu всё в деталях расписывать, нет времени, что быстро отметил: первое фото – глаза сильно закатила вправо, правило: должна быть видна не менее 1/3 белка, хотя все правила нарушаются. Второе фото – глаз нет. Третье фото – коленки, КОСТИ, СУСТАВЫ, ФШ в помощь. Четвёртое фото – трицепс, ФШ в помощь. Пятое фото – в корзину.

Да, чуть не забыл, на 4-м и 5-м фото кисти модели фиолетовые, под носки, может и в тему.

Кто –нить более дотошный опишет Вам досконально нарушения в световой схеме вплоть до «тень на левом носке модели мне кажется не вполне естественной, я бы отразил на него через отражатель свет портретной тарелки, чтобы выделить его СУЩНОСТЬ».

Вообще сейчас креатив приветствуется, купите например на рынке голову дохлой коровы, и снимите портрет девушки облитой кровью с этой головой. Никто на свет на носке внимания не обратит, все ахнут. Все эти «фотодляконтктаиодноклассников» обрыдли уже.

А вообще Вы молодец, нормально снято, без приколов, желаю успехов в творчестве!