В приемлемый ценовой диапазон увы попали только указанные мною
спасибо за детали, почитал роквела, неожиданно для меня хвалит токину, а о 60 написал, что хороша для кропа а вот на ФФ это потеря финансовJulysha писал(а): Вс апр 01, 2012 17:48
Макро-сюжеты снимаю на Nikkor-Micro 105/2.8 VR, Nikkor 50/1.4 D + макро-линзы B+W NL 2-10 + макро-кольца Soligor, Nikkor 28-300 VR (на 300 мм с короткого расстояния). Все они ведут себя по-разному, для каждого - свои сюжеты.
Nikkor-Micro 105/2.8 VR и Nikkor 50/1.4 D позволяют зажимать дырку до диафрагмы 16 (без заметной потери резкости), Nikkor 28-300 VR - до 9-11.
ну мне не жучков и травы, мне для предметки больше, посему свет имеется толковый
а у вас есть пример работы где их можно хорошо посмотреть?высоковаты ХА - именно это и "переполнило чашу терпения
Сейчас у меня два макрика для разных задач - Токина 100 2,8 и Сигма 150 2,8. Пробовал ещё Тамрон 90 2,8 (не понравился конструктив) и Сигмы 70 2,8 и 105 2,8. У этих двух последних Сигм не понравилось то, что они не сообщают камере истинное диафрагменное число с учётом падения светосилы на ближней дистанции фокусировки. Из-за этого камера может подумать что реально светлее чем есть и недодержать снимок. Если снимать в приоритете диафрагмы, то это как бы не очень страшно, а вот если в мануале, да со вспышкой, то у меня с этими Сигмами все снимки получались с недодержкой. Долго не мог понять в чём дело, пока здесь на форуме меня не просветили по этой особенности макросигм. В итоге от этих Сигм отказался. Кстати Сигма 150 2,8 этой особенностью не страдает. Может потому что вышла позже и там внутреннее ПО изменили. Токина 100 2,8 сообщает в камеру реальное диафрагменное число.FISCHER писал(а): Вс апр 01, 2012 15:40
Дамы и господа, кто что юзает для макро на данный момент?
просто мнения в моей голове по поводу ФФ разошлись
Имею 24-85/2.8-4с макро режимом. Но вот закрались сомнения по поводу
nikkor60/2.8 и Tokina AT-X M100AF 100mm f/2.8 AF Macro
интересуют именно прикрытые дырки ибо, или же мне кажется или так оно и есть но 24-85 за 9кой начинает сыпать артрефакт
Senna писал(а): Вс апр 01, 2012 19:38
Сейчас у меня два макрика для разных задач - Токина 100 2,8 и Сигма 150 2,8. Пробовал ещё Тамрон 90 2,8 (не понравился конструктив) и Сигмы 70 2,8 и 105 2,8. У этих двух последних Сигм не понравилось то, что они не сообщают камере истинное диафрагменное число с учётом падения светосилы на ближней дистанции фокусировки. Из-за этого камера может подумать что реально светлее чем есть и недодержать снимок. Если снимать в приоритете диафрагмы, то это как бы не очень страшно, а вот если в мануале, да со вспышкой, то у меня с этими Сигмами все снимки получались с недодержкой. Долго не мог понять в чём дело, пока здесь на форуме меня не просветили по этой особенности макросигм. В итоге от этих Сигм отказался. Кстати Сигма 150 2,8 этой особенностью не страдает. Может потому что вышла позже и там внутреннее ПО изменили. Токина 100 2,8 сообщает в камеру реальное диафрагменное число.
Senna писал(а): Вс апр 01, 2012 20:00
Да, забыл ещё сказать - Сигмовские макрики не дружат с чужими конвертерами. У меня есть два конвертера Кенко - 1,5 и PRO 300 DG 1,4. C обоими у Токины нет проблем с фокусировкой (ещё бы, ведь Токина входит в тот же концерн, что и Кенко), а вот Сигма 150 2,8 при присоединении к камере через конвертер Кенко только елозит туда-сюда, но фокусироваться не желает. Разве только вручную наводить. И мне говорили что с родными никоновскими конвертерами у Сигм та же проблема. Работают они только с сигмовскими конвертерами.
) А Сигму 150 2,8 я покупал уже на цифру. Хотя и на плёночных камерах она тоже работает нормально. Даже на Ф4с. Хотя когда эта камера создавалась - моторной оптики не было и в помине. На более современных плёнкокамерах проблем тем более не возникает.
печально, а я как раз рассматривал его для предметки и заодно как портретник.
Один из известных стокеров снимает этим объективом предметку... тысячи снимков (изоляты). Тристана наверное понимает о ком я говорю))
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей