И вообще - кадрирование, общее видение, посоветуйте. Мне кажется - удачный кадр, думаю - на его примере мне многое будет понятно. Заранее спасибо!
На этом кадре никаких особых пересветов не вижу,очём речь)?)Если исходить из работы камеры,то она выбирает самый яркий объект для экспозамера, делайте экспокоррекцию в -1 или точечный экспозамер по средней яркости в кадре,и блокировка экспозамера после полунажатия кнопки спускwidespa писал(а): Чт апр 05, 2012 18:07
Уважаемые сообщники, безумно интересно, но пока не понятно. Есть фото, вижу его так (RPP+PS (кадрирование, ресайз, шарп)):
Не знаю как бороться с пересветами в PS (верхняя поверхность прямой трубы, миска), направьте пожалуйста…
RAW (17 Mb) http://cl.ly/FbHQ
PS Копирайт просто пробовал, сильно не бейте…
или совсем отрезать кривую трубу слева, т. е. сделать ровный квадрат, кот тут важнее.., мне так видиться.) да и главное перевод в Ч/Б.., это сильно усилит кадр
Иногда бывает умышленно ставлю недоэкспонирование, экспокоррекцию сильно в минус,из тёмного легче вытянуть тени.(Особенно при яроком солнце)
tipchik писал(а): Чт апр 05, 2012 18:52
Иногда бывает умышленно ставлю недоэкспонирование, экспокоррекцию сильно в минус,из тёмного легче вытянуть тени.(Особенно при яроком солнце)
Это у вас Тамрон.. 50-150..,? это я к тому что у себя на тамроне иногда вижу, что более светлые объекты в кадре сильно высветляются,но с родним никкором этого нет..
вот тоже засада..) предпологаю, что камера зашита на родную оптику.
Упс..) Сигма..
- передёр, разбел, пересвет - какая разница, как Вам нравится так и называйте.
- где Вы их увидели нереальные пересветы? Кот - главная сюжетная часть кадра, он в порядке. Миска и труба вверху? Не сказали, можно было и не заметить. А что с портретом мальчика? Подскажите, где пересвет искать?
- а у котика цвет глазок классный...
Вижу, Вы используете RPP. Если ещё не читали "Практическое руководство" Дмитрия Новака, то очень настоятельно рекомендую:
Посмотрел Raw (анализатором RAW). Там небольшой клиппинг по зеленому и синему каналам (миска). Т.е. налицо небольшая ошибка в выборе экспозиции (нужна была незначительная поправка в минус с последующим вытягиванием теней). Никаким конвертером эти потери не восстановить, разве что замаскировать в фотошопе.
Zed писал(а): Пт апр 06, 2012 05:40
Посмотрел Raw (анализатором RAW). Там небольшой клиппинг по зеленому и синему каналам (миска). Т.е. налицо небольшая ошибка в выборе экспозиции (нужна была незначительная поправка в минус с последующим вытягиванием теней). Никаким конвертером эти потери не восстановить, разве что замаскировать в фотошопе.
propil писал(а): Пт апр 06, 2012 10:25
Ваша камера после сделанного кадра показывает изображение. Вот в одном из видов есть гистограмма. в том числе должна быть и по каналам.
Гистограмма показана с учетом выставленного баланса белого. То есть, если вы не сильно ошиблись с этим параметром, по гистограмме можно определить, какой цвет ушел в клиппинг
Вы этот клиппинг на камере можете не увидеть. Я специально посмотрел RAW с помощью опять же специальных программ. Эти программы показывают фактический уровень экспонирования матрицы.
вашего снимка. Правые крайние столбики в зеленом и синем каналах отражают количество пикселей, имеющих 100%-е насыщение. Это и есть клиппинг. Желательно его избегать (если не ставить цель иметь абсолютно белые участки на снимке ). Вот вот..) "И как это соотносится с реальными условиями съёмки и настройками" ,но как же всё таки снять так, чтобы после съёмки как можно меньше касаться компа..чистая фотография.))
можно поробовать градиентныые фильтры, обычные или от Cokin, чтобы уравнять экспозамер по всему кадру,
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей