D7000 и оптика

[Perekhodkin]

А вообще не буду я дальше спорить, так на никон и тем более на кроп не снимаю

Просто с этого и надо было начинать.

[vi_kon]

Просто с этого и надо было начинать.

Все началось с утверждения (весьма спорного), что 18-105 не достоин звания китового на Д7000.

[JJ81]

Ага, а для широкого - ширик, или панарамнуть можно

А вес сыр-бор не из-за того что 16-85 не лучше, а из-за убежденности некоторых что это едиснтвенный зем способный разрешитиь 16 МП на кропе и его непременно необходимо покупать китом. Меня пытаются упрекнуть, что я по себе обобщаю всех, но сами делают тоже самое. А вообще не буду я дальше спорить, так на никон и тем более на кроп больше не снимаю, у меня с д7000 жена теперь балуется. А ее вообще сигма 17-70 полностью устраивает, к.т. там и макро 1:2,5 есть (цветочек может фотнуть) и качество неплохое и светосила при равных фокусных практически на стоп больше

Все чуднее и чуднее. Вы вообще хоть в руках то хоть держали выше названые объективы??? То VR II тоже самое что VR I, а потом выдаете, что Sigma это вещь. Да у неё вообще стаб никакой!!! На широком сильная бочка. Да и светосила не постоянная. Плюс танцы с бубнами по поводу качества. И при все этом ценник в районе 15-16 тыс. не является гуманным за это Г...



А по поводу того, какой объектив брать в ките, скажу что надо брать отдельно тушку и объектив под свои задачи. А кит с 16-85 имеет ряд преимуществ перед оным с 18-105. Но в некоторых случаях можно довольствоваться и 18-55.

[Mike_P]

у меня с д7000 жена теперь балуется. А ее вообще сигма 17-70 полностью устраивает, к.т. там и макро 1:2,5 есть (цветочек может фотнуть) и качество неплохое и светосила при равных фокусных практически на стоп больше

мало ли какая светосила нарисована на Сигме, вопрос в том, можно ли ей пользоваться. Помнится в пленочные времена была Сигма 28-105/2.8-4, кто ее только не ругал. Если у вашей жены Сигма 17-70 без стабилизатора, то она уступает даже старому Nikkor 18-70. Новую с OS не использовал, поэтому не знаю.

[dimon77]

мало ли какая светосила нарисована на Сигме, вопрос в том, можно ли ей пользоваться. Помнится в пленочные времена была Сигма 28-105/2.8-4, кто ее только не ругал. Если у вашей жены Сигма 17-70 без стабилизатора, то она уступает даже старому Nikkor 18-70. Новую с OS не использовал.

Зря Вы так ее.(сигму) Была у моего бати на кенон такая - отличное стекло. Выбирал между 17-40 и ей. Выбрал ее и не пожалел. После, когда перешел на пентакс, купил такую же для пентакса и нормуль . Я ей снимал на детском празнике, т.к. мой аппарат и кит были заняты съемкой видео. Хорошее стекло и на 2.8 вполне. Единственное - это недостаток длинного конца, хотябы 105.

[Mike_P]

Зря Вы так ее.(сигму) Была у моего бати на кенон такая - отличное стекло. Выбирал между 17-40 и ей. Выбрал ее и не пожалел. После, когда перешел на пентакс, купил такую же для пентакса и нормуль . Я ей снимал на детском празнике, т.к. мой аппарат и кит были заняты съемкой видео. Хорошее стекло и на 2.8 вполне. Единственное - это недостаток длинного конца, хотябы 105.

Как вы понимаете, в данном случае, я тоже пишу не из головы, а на основе личного опыта с несколькими Nikkor 18-70 и несколькими Сигмами 17-70 без OS.

Были проблемы с АФ с Д200, на 70 мм в помещении АФ просто отказывал иногда, ну и картинка в целом грязнее чем у 18-70.



Если бы вы сравнивали с чем-то другим нормальным, то увидели бы разницу, а если не сравнивать, то можно много чем снимать. ... 17-40 к нормальным не отношу.

[Perekhodkin]

Все началось с утверждения (весьма спорного), что 18-105 не достоин звания китового на Д7000.

Нет, я просто имел ввиду, что 16-85 более достоин. А по позиционированию в линейке Никон, 18-105 был бы более уместен китом на младших моделях, нежели на 7000.

[Mike_P]

Нет, я просто имел ввиду, что 16-85 более достоин. А по позиционированию в линейке Никон, 18-105 был бы более уместен китом на младших моделях, нежели на 7000.

я как-то видел кит Д700+18-105. Т.е. кропнутый объектив и ФФ камера.

[JJ81]

я как-то видел кит Д700+18-105. Т.е. кропнутый объектив и ФФ камера.

Это ж как должно торкнуть чтобы собрать такой кит???))

[vi_kon]

Нет, я просто имел ввиду, что 16-85 более достоин. А по позиционированию в линейке Никон, 18-105 был бы более уместен китом на младших моделях, нежели на 7000.

Ирония ситуации в том, что вы обсуждаете не оптимальный с технической точки зрения или наиболее эффективный, а китовый объектив.

Для которого важнее соотношение цена/качество. И вот кто "китовее" по этому критерию - еще вопрос. На фотозоне, например, они равны.

Да, я знаю, что Фотозона и DxOMark меряют в попугаях и, поэтому будем считать, что их мнение тоже "субъективно", но DxOMark в своем рейтинге в целом 18-105 оценивает даже выше, нежели 16-85.

Будем считать это еще парой частных мнений.

[vitold09]

Ирония ситуации в том, что вы обсуждаете не оптимальный с технической точки зрения или наиболее эффективный, а китовый объектив.

Для которого важнее соотношение цена/качество. И вот кто "китовее" по этому критерию - еще вопрос. На фотозоне, например, они равны.

Да, я знаю, что Фотозона и DxOMark меряют в попугаях и, поэтому будем считать, что их мнение тоже "субъективно", но DxOMark в своем рейтинге в целом 18-105 оценивает даже выше, нежели 16-85.

Будем считать это еще парой частных мнений.

Самое точное на мой взгляд мнение. С этих позиций и мой резко негативный пост в отношении 16-85.

[Mike_P]

Самое точное на мой взгляд мнение. С этих позиций и мой резко негативный пост в отношении 16-85.

цена растет сильно непропорционально качеству, к тому же есть рынок б/у на котором 16-85 стоит в р-не 16 т.р., а не 20+ как в некоторых местах.

[vi_kon]

цена растет сильно непропорционально качеству, к тому же есть рынок б/у на котором 16-85 стоит в р-не 16 т.р., а не 20+ как в некоторых местах.

Пошли на второй виток? Эту жвачку можно жевать бесконечно. Тем не менее и сам Никон нашел 18-105 достойным быть в качестве китового на Д7000. Еще одно частное мнение?

И ведь всегда найдутся люди, которые знают лучше производителя, что ему выпускать и как позиционировать свои объективы.



А бу 18-105 тоже дешевле нового. Вообще парадокс: китовый объектив покупают с тушкой. Как вы себе представляете покупку новой тушки в комплекте с бу объективом?

[vi_kon]

цена растет сильно непропорционально качеству

Собственно об этом и речь! Золотые слова. Спасибо.

[Cmex]

Мы же не обсуждаем рынок б/у. Имхо лучший кит тот который дешевле т.к. в любом случае в дальнейшем оптику придется подбирать по себе. Например я взял свой D7000 kit 18-105 за 45, когда Body (18-55 кстати тоже) стоила 43, а кит с 16-85 63 тыс. Т.е. по цене немного выше цены тушки, я приобрел кит с универсальным объективом на первое время, а на разницу между 16-85 можно взять фикс 35 или 50 + пыху, что практически маст хэв. Конечно если в дальнейшем не планируется переходить на более серьезную оптику и до старости снимать на 16-85 то можно купить и такой кит. Если обсуждать рынок б/у то тут кому как повезет, я например приорел Сигму 24-70/2,8 HSM в идеальном состоянии за 7 килорублей и теперь 18-105 лежит без надобности, снимаю Сигму только когда одеваю фикс 35/1,8.

[Perekhodkin]

Ирония ситуации в том, что вы обсуждаете не оптимальный с технической точки зрения или наиболее эффективный, а китовый объектив.

Так одно другому не мешает.

Для которого важнее соотношение цена/качество.

18-55 имеет вообще умопомрачительное соотношение цена/качество. Я даже вешал его как то на 7000, результат нормальный. Можно было им комплектовать, чтобы кит был максимально дешевым. Или нет?

Да, я знаю, что Фотозона и DxOMark меряют в попугаях и, поэтому будем считать, что их мнение тоже "субъективно", но DxOMark в своем рейтинге в целом 18-105 оценивает даже выше, нежели 16-85.

Будем считать это еще парой частных мнений.

А я вообще при покупке фототехники редко полагаюсь на обзоры, стараюсь попробовать самостоятельно возможные варианты.



Мне просто интересно, почему трехсотку комплектовали китом 16-85, а 7000 (ведь аппарат примерно того же уровня) - нет? Как считаете?

И ведь всегда найдутся люди, которые знают лучше производителя, что ему выпускать и как позиционировать свои объективы.

Это как то слишком высокомерно звучит. Не волнуйтесь, львиную долю своих итоговых решений любая фирма принимает на основе желаний потребителя, иначе давно бы разорилась.

[vi_kon]

Так одно другому не мешает.

Мешает. Давайте отделять мух от котлет. Кит, штатник и тревел - разные вещи. У кого-то полтинник штатником, а в путешествие берется 18-200. Это вопрос личных предпочтений.

А кит - это вещь больше маркетинговая.

18-55 имеет вообще умопомрачительное соотношение цена/качество. Я даже вешал его как то на 7000, результат нормальный. Можно было им комплектовать, чтобы кит был максимально дешевым. Или нет?

Можно.

Мне просто интересно, почему трехсотку комплектовали китом 16-85, а 7000 (ведь аппарат примерно того же уровня) - нет? Как считаете?

Вопрос маркетинга и позиционирования камер и линз.

Не волнуйтесь, львиную долю своих итоговых решений любая фирма принимает на основе желаний потребителя, иначе давно бы разорилась.

Вы таки допускаете, что кого-то, кроме самого Никон, 18-105 на Д7000 более чем устраивает по соотношению цена/качество в качестве стартовой линзы? И, возможно, они не совсем неправы?

[Antoxa]

Все чуднее и чуднее. Вы вообще хоть в руках то хоть держали выше названые объективы??? То VR II тоже самое что VR I, а потом выдаете, что Sigma это вещь. Да у неё вообще стаб никакой!!! На широком сильная бочка. Да и светосила не постоянная. Плюс танцы с бубнами по поводу качества. И при все этом ценник в районе 15-16 тыс. не является гуманным за это Г...

Держал все вышеназванные + самый-самый кит 18-55 ВР. А сигма 17-70/2,8-4 со стабом действительно неплохой объектив с единсвенным косяком - немного мягкими краями, что вообще характерно для сигмы. Зато МДФ 22 см и достаточно светлая. Поставьте f/4 и будет светосилы постоянной Зато на 2,8 с такой МДФ можно интересно отделить объект от фона. Да и к стабу нареканий нет, но я конечно замеры по переменно с никором в темное время суток не проводил. А Вы с чего взяли что стаб плохой? Вы сигмой снимали кроме как тесты в магазине? Бочка примерна такая же как и у 18-105, но для тревола не страшно.

18-55 никак по соотношению цена качество не на первом месте, так как стоит всего вдвое меньше 18-105 но существенно отличается как по резкости, так и по фокусным. А еще линза вращается.

З.Ы. это я не в продолжение споров, а в защиту сигмы.

[Mike_P]

Тем не менее и сам Никон нашел 18-105 достойным быть в качестве китового на Д7000. Еще одно частное мнение?

вы здесь спорите сами с собой. Я говорю о 16-85 в основном. А 18-105 в ките недорого стоит. Но можно купить тушку отдельно, что я и сделал, т.к. 16-85 VR у меня уже был.

Как вы себе представляете покупку новой тушки в комплекте с бу объективом?

это вы представляете ситуацию именно так. Я ее представляю обычным образом. В магазине можно купить только тушку, объектив можно купить с рук или всё с рук, что я и сделал. У меня б/у Д7000 и б/у 16-85 VR. На момент покупки оба были с гарантией. 18-105 мне не нужен, разве только как запасной за 3 т.р, но такого не бывает.

[vi_kon]

[member="Mike_P"], мы тут кит вообще-то обсуждаем.

А не то, что вам лично удобнее и выгоднее по разным причинам.

[Perekhodkin]

Вы таки допускаете, что кого-то, кроме самого Никон, 18-105 на Д7000 более чем устраивает по соотношению цена/качество в качестве стартовой линзы?

Конечно, а почему нет? Причем, я вполне допускаю, что если бы был комплект 7000 + 18-55, и он бы запросто нашел своего покупателя. Прошли уже времена, когда фототехника была уделом знатоков-энтузиастов. Сейчас эпоха массового потребления и многие не углубляются в технические моменты.

А вот, что нет кита 7000 + 16-85, на мой взгляд плохо. Думаю, желающих приобрести такой комплект было бы не меньше, чем 18-105. Причину вижу в скором выходе 16-85/4, т.е. Никону, конечно, уже не выгодно перед выходом новинки продвигать предыдущую модель. Правда, стоить он будет уже явно не 20 тыр.

[vi_kon]

На сайте nikon.ru

[Perekhodkin]

vi_kon, а толку? Я эти "доступные версии" наблюдал ещё, когда свой приобретал. Только ещё с тех пор ни разу, ни в одном магазине не встречал фирменного комплекта "в одной коробке", в том числе и у них, в официальном.



А вот, кстати о чем мы уже говорили, плеер жжот )):

[vi_kon]

Кто бы мне объяснил суть вот этого китового комплекта:



Nikon D7000 Digital SLR Camera Kit with 18-105mm DX VR Lens, & Nikon 18mm - 200mm f/3.5-5.6G ED IF AF-S DX VR II Wide Angle Telephoto Zoom-Nikkor Lens

[Mike_P]

[member="Mike_P"], мы тут кит вообще-то обсуждаем.

А не то, что вам лично удобнее и выгоднее по разным причинам.

тут обсуждается Д7000 и оптика, посмотрите название темы.

[vi_kon]

тут обсуждается Д7000 и оптика, посмотрите название темы.

Ну если из контекста не понятно, то подразумевался последний флейм.

А Вы с кем разговаривали?

[Karabas00]

Какие есть мнения по поводу Nikkor 10-24 на D7000?

[Julysha]

На днях у меня наконец-то дошли руки в течение часа пофотографировать на очень спорную связку: Д7000 + Nikkor 28-300. Честно говоря, я не очень верила, что что-то получится. Просто взяла камеру в парк и снимала разные сюжеты на разных фокусных (с рук и по непоседливым моделям). Хочу поделиться впечатлениями, может быть, кому-нибудь пригодятся результаты. Конвертировала в ACR-7.



1. 300 мм с 20-30 метров:







кроп:







большая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/365 ... 04eeb_orig



2. 145 мм:







большая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 436ec_orig



3. 112 мм :







кроп 100%:







большая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig



4. 62 мм:







и два разных кропа:













Большая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/365 ... 90d91_orig



5. 35 мм:







Большая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/365 ... d2f5c_orig

[3toni3]

Karabas00.Мне на Д7к никкор 10-24 нравится.Специально купил для горных пейзажей пару Никкоров:10-24 и 24-120/4.Отличная связка получилась.

[Yurydan]

Хочу поделиться впечатлениями

- самые интересные, это те, где упыри выдёргивают шерсть со спины бедного ослика...

[Fotomen]

Хочу поделиться впечатлениями, может быть, кому-нибудь пригодятся результаты. Конвертировала в ACR-7.

Спасибо за фотографии, рассматриваю этот объектив для покупки. Смотрел фотографии ещё и в Вашем блоге, результаты нравятся.

[Karabas00]

Karabas00.Мне на Д7к никкор 10-24 нравится.Специально купил для горных пейзажей пару Никкоров:10-24 и 24-120/4.Отличная связка получилась.

Спасибо большое!

[oleg2oleg]

Юля, и какие Ваши комментарии по поводу связки Д7000+28-300? на мой непритязательный взгляд все более чем достойно...

[Julysha]

Юля, и какие Ваши комментарии по поводу связки Д7000+28-300? на мой непритязательный взгляд все более чем достойно...

Да, вполне достойно (особенно, если учесть, что снимала с рук, а модели делали резкие телодвижения перед камерой, т.е. всё, как при реальной повседневной съемке в путешествии). Намного лучше, чем 18-200 (и на многих диапазонах лучше 16-85, по крайней мере, для моих экземпляров). И теледиапазон длиннее. Жаль только, что нет короткого конца. Но Никон обещает (уже почти объявил) о выпуске 18-300 на кроп с аналогичными характеристиками. Если не обманывает, то получится замечательный универсальный объектив для Д7000 (и для Д800 в режиме DX).



Я чуть позже отконвертирую и покажу еще пейзажнно-архитектурные варианты этой связки.

[oleg2oleg]

Да, вполне достойно (особенно, если учесть, что снимала с рук, а модели делали резкие телодвижения перед камерой, т.е. всё, как при реальной повседневной съемке в путешествии). Намного лучше, чем 18-200 (и на многих диапазонах лучше 16-85, по крайней мере, для моих экземпляров). И теледиапазон длиннее. Жаль только, что нет короткого конца.

Вот, и меня он радует.... А то люди пугали-пугали...

[vi_kon]

На днях у меня наконец-то дошли руки в течение часа пофотографировать на очень спорную связку: Д7000 + Nikkor 28-300.

А почему спорную? На мой взгляд, отлично получается.

Юля, а как он, на ваш взгляд, по скорости фокусировки, по сравнению с 70-300? Да и по рисунку - резкости хотелось бы услышать ваше сравнение.

[Julysha]

А почему спорную? На мой взгляд, отлично получается.

Юля, а как он, на ваш взгляд, по скорости фокусировки, по сравнению с 70-300? Да и по рисунку - резкости хотелось бы услышать ваше сравнение.

Если начитаться тестов Фотозоны и DxO, то хуже разрешения, чем у 28-300, поискать нужно. И вот по этому поводу я все время недоумеваю: то ли мне удачный объектив попался, то ли я умею правильно конвертировать, либо снимаю только так, чтобы проявились сильные стороны объектива.



По скорости фокусировки они сравнимы (70-300 и 28-300), но 28-300 кажется шустрее, если сравнивать 300 мм, то у 70-300 контраст получше (заметно при вялом свете), а у 28-300 зона резкости шире (у 70-300 резкая картинка больше в центре расположена). И еще 28-300 на 300 мм хорош на диафрагме 8-11 (5.6. в случае необходимости тоже съедобная), а 70-300 может и на полностью открытой хорошо снять. По точности: мой 28-300 на 100-300 мм гораздо точнее, чем 70-300, всегда, при любых обстоятельствах попадает точно, не промахивается.



Рисунок. Рисунок 28-300 начинает проявляться после 60 мм и до 300. Особенно с короткого расстояния. Я бы сказала, что даже художественный рисунок для штучных снимков.



У 28-300 есть одно слабое место: контраст при рассеянном свете. Часто думают, что он мылит, но детализация и резкость у него достойные, а вот контраст в зоне расфокусировки падает. Если при конвертации поднять контраст в тенях, то картинка сразу заиграет. Для 28-300 наиболее подходит RPP.



Эти примеры, снятые за последние две недели на Д700 + 28-300, но на д7000 получается так же, только детализации больше. Почти все конвертировала в RPP.

[vi_kon]

Спасибо большое за подробный комментарий!

А конвертировать правильно вы действительно умеете. Впрочем, не только конвертировать.

[Yurydan]

Если начитаться тестов Фотозоны и DxO, то хуже разрешения, чем у 28-300, поискать нужно. И вот по этому поводу я все время недоумеваю: то ли мне удачный объектив попался, то ли я умею правильно конвертировать, либо снимаю только так, чтобы проявились сильные стороны объектива.

- либо Фотозона и DxO не совсем объективно об объективах рассуждают...

Например, по разрешению 17-55 вроде как хуже, чем 18-105. Что-то не верится. 17-55 и 18-105

[Julysha]

- либо Фотозона и DxO не совсем объективно об объективах рассуждают...

Например, по разрешению 17-55 вроде как хуже, чем 18-105. Что-то не верится. 17-55 и 18-105

Они тестируют тупо в лоб по таблице, а у 17-55 и у 24-70, как и у всех репортажных объективов, на широком угле сильная кривизна фокального поля, поэтому края всегда будут не дотягивать. Чтобы правильно тестировать, нужно фокусироваться с LV по очереди по каждой точке на всей площади мишени.

[Yurydan]

Почти все конвертировала в RPP.

- Вы часто экспериментируете с конвертерами. Это что за конвертер? Чем хорош?

[Julysha]

- Вы часто экспериментируете с конвертерами. Это что за конвертер? Чем хорош?

Самый лучший и самый правильный конвертер. Его создатели - Илья Борг и Андрей Твердохлеб, распространяется бесплатно. Он работает по алгоритмам с арифметикой с плавающей точкой и использует пленочные профили. Поэтому (из-за арифметики) самая лучшая демозаика и детализация, коррекцция Бб не по цветовой температуре, а отдельно по каналам. Масса полезных вещей, но есть и ограничения (например, нетипичный интерфейс и отсутствие коррекции проблем оптики и шумодава). Основное ограничение - работает только на мак-оси, ради этого пришлось установить виртуалку на Винду. Но работает стабильно и быстро, даже не замечаю, что это виртуалка.

[reilalex]

Извиняюсь за оффтоп. Julysha, а Вы шарпите после конвертации? Ресайз и затем шарп? Какой способ шарпа в основном применяете?

[Julysha]

Извиняюсь за оффтоп. Julysha, а Вы шарпите после конвертации? Ресайз и затем шарп? Какой способ шарпа в основном применяете?

Конечно, шарплю. Шарплю уже после ресайза. Способов шарпа очень много, всё зависит от сюжета, от размера ресайза, от оптики. Однако все способы многошаговые, многослойные (каждый слой - со своей прозрачностью), с масками, с игрой в свойствах слоев. В общем, пока результат самой не понравится Для ресайза маленького размера для интернетной превьюшки использую шарп, основанный на экшене Павла Косенко (http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/sc ... telligent/ ), но каждый раз его приходится подгонять под конкретную картинку.

[reilalex]

Спасибо за помощь, Julysha.

[Prioadmin]

Возвращаясь к Nikon 16-85/3.5-5.6, журнал N-photo за апрель 2012

поставил его на 1 -ое место по тестам, сам не ожидал...!!!?



после него отметил лучшими:



Sigma 17-70/2.8-4

Sigma 17-50/2.8

Sigma 24-70/2.8



Принимали участие в тесте:



Nikon 17-55/2.8 (я думал он со стабом...)

Tamron 17-50/2.8 VC

Tamron 28-75/2.8

[Antoxa]

Sigma 17-70/2.8-4

Вполне ожидаемое второе место, многими недооцененное и за смешные деньги. Только не путать со старым /2,8-4,5

[nikonenko]

Подскажите пожалуйста. Кто какую связку имеет или взял бы на D7000:

1. Tokina 11-16 + Nikkor 16-85

2. Tokina 12-24 + Nikkor 24-85



По цене приблезительно одно и тоже. Речь конечно идет о пейзаже + штатный репортажник

[Julysha]

Подскажите пожалуйста. Кто какую связку имеет или взял бы на D7000:

1. Tokina 11-16 + Nikkor 16-85

2. Tokina 12-24 + Nikkor 24-85



По цене приблезительно одно и тоже. Речь конечно идет о пейзаже + штатный репортажник

У меня в связке Токина 12-24 (или Никкор 14-24) + Никкор 24-70 (или Никкор 28-300). В промежутках Никкоры-фиксы 35/1.8, 50/1.4 D, Nikkor-Micro 105 VR. Самые лучшие впечатления. 16-85 тоже есть, он резкий, но дает скучную картинку, его можно использовать только в поездках для снимков на память, почти им не пользуюсь.



Наверно, наиболее бюджетный и удобный вариант: Токина 12-24 + Никкор 24-120/4 VR, но в последнем будет не хватать светосилы, а коли так, то 28-300 VR удобнее и универсальнее.

Картинку он дает такую: http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

[Dagal]

У меня в связке ...



Наверно, наиболее бюджетный и удобный вариант: Токина 12-24 + Никкор 24-120/4 VR, но в последнем будет не хватать светосилы, а коли так, то 28-300 VR удобнее и универсальнее.

Картинку он дает такую: http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

Хрина се наиболее бюджетный вариант средняя цена в Москве на "вариант" 18900+39900рэ=59000(примерно 2тыс.$ ) При средней то заработной плате в месяц по М.О. 25-27 тыс.руб.(1000уё.$олларс)