Съемка животных на сафари

[Pahenty]

Коллеги, поделитесь опытом, какими объективами на кропнутой камере лучше снимать животных на сафари? Какие фокусные расстояния будут наиболее востребованы? Ну и в целом какие-то рекомендации по технике и условиям съемки.

[oleg2oleg]

Коллеги, поделитесь опытом, какими объективами на кропнутой камере лучше снимать животных на сафари? Какие фокусные расстояния будут наиболее востребованы? Ну и в целом какие-то рекомендации по технике и условиям съемки.

Нуууу... тут можно очень долго рассказывать... Первое сафари отстрелял на Д3000+55-200 - собственно, и первая зеркалка была куплена именно для этой цели. Так как на сафари истратился, то пришлось брать бюджетный вариант...

Через две недели еду опять с Д7000+28-300. Плюс с собой 16-85 на всяк....

Фокусные востребованы все. Прикиньте, слон в трех метрах, птичка мельче воробья ммммм.... далеко....

Панорамы - они там потрясающи. Значит - широкий угол.

На Д3000 не хватало ИЗО, так как там рабочие 400 максимум, а зачастую сафари начинается еще до рассвета.

В принципе, я считаю, что 55-200 справился на ура. Конечно, не хватало фокусных. Но их бы не хватило никогда, так как чем больше есть, тем больше хочется Так что 300 лучше, чем 200.

Есть еще один немаловажный фактор, влияющий на процесс съемки - это пыль. Ничто и никто не заставит меня перестегивать стекла в машине в дороге. В моем новеньком Д3000 я привез пол-кило пыли, ни разу не сменив стекло. Я понимаю, что он не пыле- и проче защитный, но тем не менее. Она там очень мелкая и вездесущая... Именно по этой причине был куплен 28-300 - и худо-бедно широкий угол для пейзажей, и 300 мм на длинном конце.

Фотки можно глянуть тут, все сделаны на Д3000+55-200 http://olegoleg.moifoto.ru/?nom=2

Акуна матата!

[PENikoxist Ed]

g моему под кроп для сафари ничего нормального не делают. а вообще для этих целей выпускают 400/2.8, 500/4 и 600/4. но они для ФФ конечно. но можно и на кроп нацепить.

[tristana]

раз у автора возникает такой вопрос, то до 500 и 600 он еще не дорос.. имхо...

лучше уж тогда 70-200 или чисто 200 + конвертер... те же 400 на ФФ...

[Mike_P]

g моему под кроп для сафари ничего нормального не делают. а вообще для этих целей выпускают 400/2.8, 500/4 и 600/4. но они для ФФ конечно. но можно и на кроп нацепить.

на кропе работает кроп-фактор 1.5, поэтому вместо дорогих тяжелых 400-600 мм любителю можно обойтись кропнутой оптикой с 300 мм, например Nikkor 55-300 VR или ФФ 70-300 VR. Про оба есть тема в форуме.



Штатник от 16-18 мм до 50+ мм тоже полезен для общих видов.

[oleg2oleg]

раз у автора возникает такой вопрос, то до 500 и 600 он еще не дорос.. имхо...

лучше уж тогда 70-200 или чисто 200 + конвертер... те же 400 на ФФ...

Знаете, в среднем, 7 из 10 человек, торчащие из машин вообще снимали на мыльницы. 400 и 600 это конечно отлично, только боюсь, что такое стекло будет стоить дороже, чем сафари. И тогда при любом раскладе нужно брать с собой второй фотоаппарат с шириком. А такая возможность есть не у всех...

[-Freeman-]

g моему под кроп для сафари ничего нормального не делают. а вообще для этих целей выпускают 400/2.8, 500/4 и 600/4. но они для ФФ конечно. но можно и на кроп нацепить.

вы можете себе представить такую бандуру(которой обязательно нужен соответствующий штатив), в автобусе с другими туристами да еще и на ходу...

Лично я себе представить это не могу.

Я уже не говорю что для оперативности нужен зум. Вы же не будете говорить водителю подъехать поближе или отъехать подальше.



Перечисленными выше объективами снимают из засады, заранее просчитанное место появления животных (водопой например)

[PENikoxist Ed]

ну 70-300 для начала можно, хотя он тоже ФФ и я бы все равно даже для начала брал бы 300/4 (собственно я его и хочу взять для первых проб в анималистике). ну а потом уж все таки 400,500, 600 - и кроп-не кроп тут не важно. просто переходники может быть не нужны, а так все то же самое.

[PENikoxist Ed]

Знаете, в среднем, 7 из 10 человек, торчащие из машин вообще снимали на мыльницы. 400 и 600 это конечно отлично, только боюсь, что такое стекло будет стоить дороже, чем сафари. И тогда при любом раскладе нужно брать с собой второй фотоаппарат с шириком. А такая возможность есть не у всех...

ну так и смысл вайл лайф фотографии в засадах и чтобы что то поймать - взгляд, позу, общение между собой, движения. снимать бока и попы издалека можно и мыльницами и ультразумами наверное, только мне кажется это не особо интересно - так можно и в зоопарке поснимать. я вижу смысл снимать животных в условиях дикой природы именно в засадах и проникновением в эту их дикую и настоящую жизнь. а зачем тогда вообще сафари если там трястись в автобусах?

[MadFox]

а зачем тогда вообще сафари если там трястись в автобусах?

Я так понимаю как раз для толпы туристов с мыльницами. если снимать хорошо - вас привозят на место, и вы там сидите - у водопоя например, у лежбища (зависит правда кто лежит - к волкам например черта с два подойдешь посидеть, да и опасно). Гонки на машине с фотиком - это в любом случае любительский, туристический вариант невысокого качества. хотя-бы уже потому, что машина выводит животных из спокойного состояния, заставляет их нервничать. и повседневную жизнь уже не снимете.

[oleg2oleg]

Я так понимаю как раз для толпы туристов с мыльницами. если снимать хорошо - вас привозят на место, и вы там сидите - у водопоя например, у лежбища (зависит правда кто лежит - к волкам например черта с два подойдешь посидеть, да и опасно). Гонки на машине с фотиком - это в любом случае любительский, туристический вариант невысокого качества. хотя-бы уже потому, что машина выводит животных из спокойного состояния, заставляет их нервничать. и повседневную жизнь уже не снимете.

Индивидуальное сафари "вас привозят на место, и вы там сидите - у водопоя например" стоит АБСОЛЮТНО других денег, чем "туристический вариант невысокого качества", который и сам стоит немалых... Пешком вас там все равно никто никуда не отпустит, там вообще из машин запрещено выходить, кроме как в специально отведенных местах. Поэтому, если у кого-то есть несколько мешков денег, то тогда можно и о 600 мм говорить, да и вообще обо всем, но не думаю, что это разговор для этой темы.

Далее, машина НЕ выводит животных из спокойного состояния, на машину они вообще не обращают никакого внимания, если не орать, конечно, внутри. А вот отдельно стоящий человек без машины - как раз и вызывает либо беспокойство, либо агрессию. Копытные (от дукера до слона) бывали буквально в паре метров от машин, льва один раз можно было погладить (при желании) всего лишь высунув руку из окна... Так что 400 мм не всегда хороший помощник..

[PENikoxist Ed]

ну наверное так и есть. к тому же навернео все эти поездки всегда дневные, тогда как активная жизнь у большинства видов (по крайней мере в африке)начинается с сумерками. такая же проблема у пейзажистов обычно - почему я не езжу на природу с экскурсиями - потому что они всегда днем. а снимать хочется рано утром или вечером. постоянно приходится себе организовывать частные экскурсии самому. думаю и там также нужно.

[oleg2oleg]

То, что показывают по многочисленным каналам кабельного телевидения (которые сам с удовольствием смотрю), где чувак пробирается по кустам к носорогу, а его спину прикрывает верный зулус с копьем - это съемки для НатГео и Энимал планет. А то, за что вы платите свои кровные 2-3 штуки баксов - это и есть "толпа туристов с мыльницами".

[PENikoxist Ed]

То, что показывают по многочисленным каналам кабельного телевидения (которые сам с удовольствием смотрю), где чувак пробирается по кустам к носорогу, а его спину прикрывает верный зулус с копьем - это съемки для НатГео и Энимал планет. А то, за что вы платите свои кровные 2-3 штуки баксов - это и есть "толпа туристов с мыльницами".

ну значит кровных нужно не 2-3, а 20-30 - и все будет как захочешь. ведь скажем Зиновьев не с тлпой же туристов фотографирует. поэтому если хочется процесс и результат - понятно надо платить, это в общем нормально.

[oleg2oleg]

такая же проблема у пейзажистов обычно - почему я не езжу на природу с экскурсиями - потому что они всегда днем. а снимать хочется рано утром или вечером. постоянно приходится себе организовывать частные экскурсии самому. думаю и там также нужно.



ну значит кровных нужно не 2-3, а 20-30 - и все будет как захочешь. ведь скажем Зиновьев не с тлпой же туристов фотографирует. поэтому если хочется процесс и результат - понятно надо платить, это в общем нормально.

Я с Вами абсолютно согласен, и тоже являюсь противником группового туризма вообще и поездок через турагенства в частности. Всегда везде езжу сам, и чаще всего вообще один. Это действительно дает простор, причем не только для съемок, а и для времяпрепровождения вообще. Просто есть места, где этого избежать проблематично/дорого/невозможно. Африка в плане сафари является именно таким местом. Ну а тратить такие деньги... Были бы они - у меня и тут было бы все, как я захочу... А так приходится на работе сидеть в такую чУдную погоду....

[PENikoxist Ed]

ну и мне вот приходится, чтобы можно было куда нибудь потом рвануть) хорошо что хоть еще работать не заставляют)) а вообще снимать можно как угодно - главное чтобы нравился процесс. а с результатами сложнее - иногда кажется что он нравится, а через много лет понимаешь что почти зря ездил - так бывает, уже проходил все это(

[oleg2oleg]

главное чтобы нравился процесс. а с результатами сложнее - иногда кажется что он нравится, а через много лет понимаешь что почти зря ездил - так бывает, уже проходил все это(

Знаете, в свое время у меня была пленочная зеркалка. Никон, естественно... Съездив с ней в дальние края буквально пару раз, я понял, что не нравится мне таскать на шее здоровый (относительно) фотоаппарат, после чего я его положил на полку, а пользовался мыльницей никоновской 3400, не помню буквы... самая примитивная... потом я ее утопил в таиланде, и на следующий день купил себе Р5000 - коей и был доволен до последнего времени. Лежит в кармане, каши (денег) не просит, фоткает хорошо. И вот перед прошлым сафари понял, что с мыльницей я туда ехать не хочу, и подсел на зеркалку...

Недавно просматривал старые мыльничные фотки - лаос, вьетнам, прочую азию, и сравнивл с недавними - и как же я себя ругал за лень, и отсутствие желания таскать на шее здоровый фотик...

Но! к чему я и пишу, ни разу не появилось ощущения, что ездил зря. Фотографии есть. Есть воспоминания. Так что все хорошо...

ЗЫ. А если посмотреть свои старые, ч/б фотки? Зря молодость загубил?

[Pahenty]

Спасибо всем большое за высказанные мнения!

Помогли мне окончательно определиться с выбором. Возьму для первой поездки Nikon 55-300 VR, чтобы большинство сюжетов не требовало смены объектива.

Думал еще над Sigma 120-400, но боюсь, что 120 на кропе будет слишком много для съемки вблизи. Да и вес объектива аж 1,75 кг, а у Nikon 55-300 всего 530 г.

[oleg2oleg]

Спасибо всем большое за высказанные мнения!

Помогли мне окончательно определиться с выбором. Возьму для первой поездки Nikon 55-300 VR, чтобы большинство сюжетов не требовало смены объектива.

Думал еще над Sigma 120-400, но боюсь, что 120 на кропе будет слишком много для съемки вблизи. Да и вес объектива аж 1,75 кг, а у Nikon 55-300 всего 530 г.

А когда куда собираетесь, ежели не секрет?

Дабы не флудить... Был у меня 55-300, продал недавно... На порядок хуже былого 55-200. Какой аппарат у Вас? Если пикселей достаточно, то на мой взгляд, лучше снимать на хорошие 200 на 55-200 и потом кропнуть, чем на слабые 300 и иметь полноразмер... Хотя вопрос в высшей мере спорный. Но, откровенно говоря, мне жаль мой 55-200, который я поменял на 300-й... Единственный плюс - длиннее фокусные. Все остальное - начиная от ....й бленды и заканчивая скоростью АФ на нем хуже...

[ViktorK]

Спасибо всем большое за высказанные мнения!

Помогли мне окончательно определиться с выбором. Возьму для первой поездки Nikon 55-300 VR, чтобы большинство сюжетов не требовало смены объектива.

Думал еще над Sigma 120-400, но боюсь, что 120 на кропе будет слишком много для съемки вблизи. Да и вес объектива аж 1,75 кг, а у Nikon 55-300 всего 530 г.

Возьмите если есть возможность второй аппарат (хоть мыльницу)

[Pahenty]

А когда куда собираетесь, ежели не секрет?

Дабы не флудить... Был у меня 55-300, продал недавно... На порядок хуже былого 55-200. Какой аппарат у Вас? Если пикселей достаточно, то на мой взгляд, лучше снимать на хорошие 200 на 55-200 и потом кропнуть, чем на слабые 300 и иметь полноразмер... Хотя вопрос в высшей мере спорный. Но, откровенно говоря, мне жаль мой 55-200, который я поменял на 300-й... Единственный плюс - длиннее фокусные. Все остальное - начиная от ....й бленды и заканчивая скоростью АФ на нем хуже...

Я собираюсь ехать в августе - сентябре в Кению на Великую миграцию. Сейчас решил заранее обзавестись объективом по случаю дня рождения.

Камера у меня Nikon D40 и штатный объектив Nikon 18-200 VRII. Может конечно и 200 хватит, хотя когда снимал птиц в Мексике - не хватало, хотелось поближе. Ну птицы конечно по мельче льва или слона будут Может и 200 мм для них за глаза.

А вообще Вам на сафари часто приходилось использовать максимальные фокусные (более 200) или рейнджеры достаточно близко к животным подъезжают?

[oleg2oleg]

Я собираюсь ехать в августе - сентябре в Кению на Великую миграцию. Сейчас решил заранее обзавестись объективом по случаю дня рождения.

Камера у меня Nikon D40 и штатный объектив Nikon 18-200 VRII. Может конечно и 200 хватит, хотя когда снимал птиц в Мексике - не хватало, хотелось поближе. Ну птицы конечно по мельче льва или слона будут Может и 200 мм для них за глаза.

А вообще Вам на сафари часто приходилось использовать максимальные фокусные (более 200) или рейнджеры достаточно близко к животным подъезжают?

Здорово! А она не в июле начинается? А в Кении хорошо...

На птиц может и не хватить, во всяком случае, если они далеко, и мелкие. Но, как я говорил, и 300 не хватит, потому что будет хотеться снять что-то что еще дальше, и т.д.

Сейчас покрутил десятка три фоток - знаете, от 55 до 200. Приблизительно так - если зебра (антилопа, буйвол) во весь кадр или с претензией на портрет - то 200. Если животное на фоне пейзажа - то до 100.

например вот эта снята на 70 мм





а вот эта на 200



и кропнута немножко, если я правильно помню. Конечно, без длинного конца там тяжело.

Но бывает и так:



55 мм



или так:



тоже 55 мм



а вот тут 200 - и слава богу!! ))))





Примеров масса, все зависит от ситуации. А машины там преимущественно ездят по дорогам, а на сколько близко животное окажется к дороге - дело везения и случая. Но 200 мм мне не хватало только для птиц (некоторых). Зверья там полно, и рано или поздно можно будет сделать хорошие фотографии и на ширик... ))) Да и кропнуть всегда можно, тем более, что Д3000 - те же 10 мп, что и у Вас...

Просто смущает то, на сколько мне не понравился 55-300 по сравнению с 55-200...

[PENikoxist Ed]

Знаете, в свое время у меня была пленочная зеркалка. Никон, естественно... Съездив с ней в дальние края буквально пару раз, я понял, что не нравится мне таскать на шее здоровый (относительно) фотоаппарат, после чего я его положил на полку, а пользовался мыльницей никоновской 3400, не помню буквы... самая примитивная... потом я ее утопил в таиланде, и на следующий день купил себе Р5000 - коей и был доволен до последнего времени. Лежит в кармане, каши (денег) не просит, фоткает хорошо. И вот перед прошлым сафари понял, что с мыльницей я туда ехать не хочу, и подсел на зеркалку...

Недавно просматривал старые мыльничные фотки - лаос, вьетнам, прочую азию, и сравнивл с недавними - и как же я себя ругал за лень, и отсутствие желания таскать на шее здоровый фотик...

Но! к чему я и пишу, ни разу не появилось ощущения, что ездил зря. Фотографии есть. Есть воспоминания. Так что все хорошо...

ЗЫ. А если посмотреть свои старые, ч/б фотки? Зря молодость загубил?

ну это условно - зря съездил. но доля правды есть - очень много тоже поездил в молодости с китовым Д80, снимая в жипег как попало и все что попало, все очень нравилось вроде, а смотря сейчас на те фото просто хочется плакать. конечно память и какие то фото останутся, но чтобы их серьезно кому то показывать, выклоадывать и тд - нет, на такое руки не поднимутся. только для себя и памяти по сути. возможно и нынешние снимки когда то вызовут слезы, но хотя бы сняты в роу и с ними можно будет что то сделать. возможно и у вас те же ваши африканские зарисовки когда нибудь вызовут грусть что снимали на 55-200, а не на что то более приличное, и днем из автобуса, а не вечером из джипа или из засады, когда была такая возможность. лично я это уже все проходил, поэтому если уж поеду куда то - постараюсь выжать максимум возможного для себя на данный момент в плане и техники для съемки, и техники самой съемки. плюс конечно желательно максимально глубоко изучить кого ты будешь снимать заранее, их образ жизни, повадки, как их снимают и тд - это бывает очень полезно, как например и страну куда едешь лучше поплотнее узнать заранее чтобы там не тратить драгоценное время впустую.

[Mike_P]

ну 70-300 для начала можно, хотя он тоже ФФ и я бы все равно даже для начала брал бы 300/4 (собственно я его и хочу взять для первых проб в анималистике). ну а потом уж все таки 400,500, 600 - и кроп-не кроп тут не важно. просто переходники может быть не нужны, а так все то же самое.

Хм, спрашивал совета конкретный человек, ему там снимать. А себе обычно выбирают под свои задачи. Фотоохота из засады с топовыми телефиксами - это не бюджетное туристическое сафари. Кроп не кроп - есть разница: или брать 400 или брать 600 мм со всеми вытекающими.



70-300 VR неплох, особенно на Д40 с его 6 Мп. Ну диафрагму на 300 мм м.б. прикрыть на 0.5-1 стоп если будет мягковато.