Защищенность объективов

[Alex64]

Дополню про свой 28-300 AF-S G. Байонет такой же (с тем же уплотнительным колечком), что и у 85/1.4G.

Но тубус при зуммировании выдвигается, в отличие, скажем, от 16-35, у которого все движется только внутри.

Поэтому, если снимаю на 28-300 под легким дождем, то протираю фиброй объектив прежде, чем сложить его обратно.

А лучшей защитой передней линзы от дождя является не фильтр, а бленда. Прикладываю пример влияния крупных капель, попавших прямо на переднюю линзу. Худшим же испытанием являются соленые брызги/соленый туман.

[WingfirE]

 Кстати, именно соленые брызги на море и песчаные бури - одни из немногих ситуация, когда вполне оправдано использовать защитные светофильтры, ибо соль и песок могут налипнуть на переднее стекло, и его можно поцарапать при очистке (оно, конечно, очень и очень прочное, и поцарапать его не просто, но все же возможно). Я вот покупал себе как-то на 2 объектива защитный фильтр, но не понадобился ни разу, в итоге продал с 16-85 VR. Сейчас у меня 4 объектива под 77 мм, но так пока защитный и не купил. Нейтральник ND4 купил, полярик, макроконвертор-ахромат, вот это мне нужно и это все я постоянно использую. 

[MadFox]

Мне просто надоели наглые высказывания Мэдфокса в адрес тех, кто их одевает и использует. Если человек одевает фильтр, это не значит, что он ленивый и ему лень прикрывать стекло крышкой. Просто он более осторожен.

Если тетка покупая продукты в супермаркете долбит обьективом неприкрытым крышкой об кассу, но на объективе есть фильтр - это значит что тетка более аккуратна ? или что она более тупа, и неспособна надеть, а перед снимком снять крышку ? я таких примеров вам приведу - мама не горюй. и вопросов "что за НЛО на снимке" - точно так-же - это зайцы от фильтра.

Если человек ходит по городу с фотоаппаратом на пузе, иногда в толпе, и объектив не прикрыт крышкой но с фильтром - это осторожность, или лень лишний раз снять крышку ? если большинство аргументов звучавших на форуме - "клал объектив в сумку, забыл надеть крышку - спас фильтр" - это осторожность или склероз и невнимательность пользователя ?



Еще раз повторю: я не против защитных фильтров, точно так-же ка и не против ношения каски на голове. только каску на голове нужно носить на стройке, а фильтр на объективе - когда есть опасность получитьб камешком в стекло - сьемка спидвея. особенно не телевиком - как раз из этой серии. но удивительно - почему люди снимающие портреты в парке надевают фильтр, что-бы защитить объектив от непонятно чего, но не одевают каску - падение веток ведь тоже неиллюзорная опасность.

Ну слава тебе Господи..,нашёлся человек, что всё точно и чётко объяснил..)) Аминь..

Вообще жесткач: сам начал троллинг-оффтопик, спутав линзу с корпусом, и сам теперь радуется.

[ndd]

Встречный вопрос: Вы закрываете глаза, когда попадаете в пыльное облако от проезжающей мимо машины? Или так и продолжаете смотреть их широко раскрыв? На объективе нет век и ресниц, которые закроют его за доли секунды. А одевать и снимать крышку не практично т.к. требует время.

В этом случае мне помогает прикрыть объектив рукой, особенно, если на нем бленда (практически всегда) - опираешь ладонь на её края -

и все...

Чуть дольше, чем просто закрыть глаза и примерно столько, сколько надо на закрытие глаз и поворот спиной...

Да и откуда знать, когда что-то попадет в объектив. Иногда даже глаз закрыться не успевает, и в него попадает мошка к примеру.

Простите великодушно, но это уже похоже на паранойю...

[tipchik]

Вообще жесткач: сам начал троллинг-оффтопик, спутав линзу с корпусом, и сам теперь радуется.

Да ладно..,жесткач.., будя будя...)), что у народа тормозов нет..., никто никого ни куда не тащил... ))на том бы закончили.. так нет же, вона как радухарились..))) что в сущности для интернет форума нормально..!!, когда все спецы и каждый знает столько же сколько и его аппонет.

написал же всё ТОЧКА.. и что )?)

Господа модераторы закройте обсуждение в этой теме...))

[chp]

Еще раз повторю: я не против защитных фильтров, точно так-же ка и не против ношения каски на голове. только каску на голове нужно носить на стройке, а фильтр на объективе - когда есть опасность получитьб камешком в стекло - сьемка спидвея. особенно не телевиком - как раз из этой серии. но удивительно - почему люди снимающие портреты в парке надевают фильтр, что-бы защитить объектив от непонятно чего, но не одевают каску - падение веток ведь тоже неиллюзорная опасность.

Ответьте пожалуйста на мой ранее заданный вопрос. Не игнорируйте!

Хорошо. Помогите пожалуйста определить на какой фотографии есть фильтр, а где нет. И расскажите, пожалуйста, по каким признакам Вы это определили.

Фотографии я выложил на этой странице выше. Наверное Вы их просто не заметили т.к. я не могу допустить и мысли, что Вы умышленно ушли от ответа, проигнорировав мою скромную просьбу!



[member="ndd"], Вы правда думаете, что Ваша ладонь способна наглухо закрыть линзу объектива и предотвратить попадания на нее поднятого машиной песка? Попробовал на своем 18-200, слишком много дыр у меня остается.

[MadFox]

Ответьте пожалуйста на мой ранее заданный вопрос. Не игнорируйте!

Не игнорирую. отличий не видно. но т.к. я не всегда снимаю подобные сюжеты - не хочу что-бы фильтровые артефакты появились.



Теперь мой вопрос: почему все те кто трясется над линзой объектива, не защищают камеру - она ведь дороже объектива (не всегда но часто). а камеру одетую в резину видел всего пару раз.

Вы правда думаете, что Ваша ладонь способна наглухо закрыть линзу объектива и предотвратить попадания на нее поднятого машиной песка?

Читаем внимательнее мой текст: сьемка ралли рядом с трассой - один из случаев необходимости защиты. теперь, раз уж вы посчитали мои снимки - давайте посчитаем сколько у нас раллийных снимков. гораздо чаще встречаются безжизненные пейзажи, без не то что машины, а какого либо движения в кадре вообще. от какой пыли с машинами защищаем фильтр ?

[WingfirE]

Для тех, кто сомневается, что плохой (дешевый) защитный фильтр вредит изображению - вот хороший тест http://www.lensrenta...ith-bad-filters . Всем советую заглянуть, чтобы сомнений не было  . 

[ndd]

на своем 18-200, слишком много дыр у меня остается

На нем "дыр" "не подвластных" крышке, фильтру, да и "всемогущей длани" - полно...

Единстенный выход  - оставить его дома, а по улицам ходить в костюме для глубоководных погружений...  Чтоб ни-ни...

[chp]

Для тех, кто сомневается, что плохой (дешевый) защитный фильтр вредит изображению - вот хороший тест http://www.lensrenta...ith-bad-filters . Всем советую заглянуть, чтобы сомнений не было .

Хорошая защита от летящих камней, но боюсь с таким рычагом, ему в толпе байонет выломают сразу. Зато в темном переулке не страшно.



[member="MadFox"], смею предположить, что просто у большинства владельцев тушка не стеклянная. Так, если отличий не видно, то почему бы не носить фильтр, снимая его в конкретных условиях, где он мешает? К примеру при съемке в контровом свете. А вышеупомянутая тетка, как раз не глупая. Она прекрасно понимает, что она женщина, и будет тыкать стеклом куда попало! Поэтому и использует фильтр. Разве она что-то теряет? Ну и честно скажу, что личное душевное спокойствие намного важнее возможной потери качества. А если человек ловит "зайца" и не пытается получить кадр без него, то ему просто не нужно то качество, о котором вы тут говорите. Просто он не фотодро эксперт, а любитель и фотки показывает только друзьям в интернете!