NIKON FILM SCANNER SUPER COOLSCAN 4000 ED

[kondak]

Здравствуйте, Уважаемые!

Появилась возможность купить такой сканер.

В связи с этим такой вопрос, знает ли кто эту машинку?

Может ли кто сказать, хорошо это или плохо?



Вроде по информации в сети все очень замечательно.

Как и все у Никона.





Любая информация будет интересна.

[kirillr]

Здравствуйте, Уважаемые!

Появилась возможность купить такой сканер.

В связи с этим такой вопрос, знает ли кто эту машинку?

Может ли кто сказать, хорошо это или плохо?



Вроде по информации в сети все очень замечательно.

Как и все у Никона.





Любая информация будет интересна.

Очень хорошо знаю этот сканер. В целом хорош. Может выдавать как великолепные, так и на 3+ результаты в зависимости от состояния пленки и используемых адаптеров.



Цвет/дин диапазон сканирования очень хороши на мой взгляд. Разрешение хорошее, достаточно для 30*45 (на стену, да и в руках держать тоже такой отпечаток не противно) По разрешению кончно уступает минольте 5400-2 но не так чтобы было сильно жалко. Цвет и дд я полагаю эквивалентен минольте.



Теперь о грустном- об автофокусировке и резкости по полю кадра.



Иногда автофокусировка ошибается, особенно на самом мелкозернистом слайде, но это происходит не всегда и не сказать чтоб уж очень напрягало. Ручная фокусировка намного менее удобна (имхо) чем у минольты.



На комплекте адаптер для слайда + ракмка для покадрового сканирования отрезков пленки (1-6 кадров- все это в комплекте) дает великолепные результаты. Иногда при сильно коробленной пленке бывают проблемы с резкостью по полю. Также бывают проблемы с самыми краями кадра (вдоль узкой стороны имеется небольшой более светлый такой ореол) Но автоподатчик этим больше грешит. Слайды в рамках сканируются еще лучше, особенно в хороших рамках из пластмассы. Там выравнивание еще лучше чем у адаптера под ручное сканирование 1-6 кадров.



На автоподатчике отрезков пленки (в комплекте) 2-6 кадров дело хуже. Если пленка короблена вдоль или поперек( а это очень частое явление- все они таковы , если не применять спец мер, например сразу после сушки свернуть эмульсией наружу ) то большие области кадра уходят из резкости. В инете, особенно англоязычном очень много про это написано. В русском много писал такой товарищ (известный) Alex Totubalin несколько лет назад. Поищите его посты для доп информации.

Для качественных сканов, предназначенных под большие увеличения часто автоподатчик одно мучение (приходится подбирать точку фокусировки или выпрямлять пленку) или вообще ничего не получается . У моего друга сканер кулскан 5 ед (он же 50) дает лучшие результаты (похоже что там увеличили глубину резкости - доработали объектив) А в остальном качество этих сканеров одинаково.

Ну правдв у 4000 в комплекте есть эта пресловутая рамка для покадрового сканирования и есть много проходное сканирование.



Вышеупомянутый Тотубалин использовал 4000 с покупаемым отдельно автоподатчиком рулонов кинопленки (до 40 кадров) - это ОЧЕНЬ круто для коммерческого сканирования -сканирования больших объемов под заказ, когда нет сверхвысоких требований к качеству.

. Я ни разу не видел и не пользовался этим адаптером равно как и адаптером для автоподачи слайдов (вроде до 40 или 80 слайдов в рамках) Но они нужны для про работы- зарабатывания денег Причем у рулонного податчика вроде проблем с резкостью по полю еще борльше (но это чисто по слухам)



Адаптер для мед препаратов я тоже не пробовал.



Скорость.

Скорость сканирования не трагична но и не высока. Минольта сканировала быстрее (она сразу сканирует 2 или 3 линии за шаг) То же справедливо к 5000 - он тоже сканирует 2 линии за шаг в отличие от 4000 и 5/50. Официально 5000 в 2 раза быстрее. Наверно у него так же как и 5/50 чуть меньше проблем с резкостью по полю но это я точно не знаю. В этом отношении Минольта просто супер!

Она не имеет правда автоподатчика зато рамки у нее ВЕЛИКОЛЕПНЫ, хотя в них довольно трудно правильно уложить отрезок пленки (но у Никона в ручном адаптере 1-6 кадров еще труднее) При этом рамки Минольты несравнимо солиднее толще и на вид крепче чахлых никоновских. Чахлость никонвских ручных рамок просто изумляет Хотя вроде не ломается (Чур меня - Чур!)



Почему я отказался от Минольты 5400-2 раз она лучше по качеству ? Потому что не смог найти НИ ОДНОГО НЕБРАКОВАННОГО экземпляра. Все сканеры 5400-2 были НЕПРИГОДНЫ для сканирования негативных цветных пленок. Тот что я купил и пользовал 1 месяц и те 3 что предложили мне на замену в Питерской (довольно солидной кстати) фирме ЛЕГИОН были все с браком, что признал фирменный сервис центр минольты в Москве. Брак такой (наверно софтовый - но минольтовцы ничего не могли с ним поделать- просто опустили руки и сдались) : вдоль длинной полосы скана цветной нег пленки имело место окрашенная в желто-зел оттенок полоса размером с 1/3 - 1/4 ширины кадра идущая через весь кадр. На слайде и ЧБ негативе ни малейших следов такого проявления. Кстати ЧБ Минольта выдавала великолепно- именно ЧБ в отличие от всевозможных оттенков (как теплых так и холодных) которые выжает Никон 4000 в ЧБ режиме (но может это у Никона лечится апгрейдом софта) Но в обще это не страшно. Слайд Минолта сканирует ВЕЛИКОЛЕПНО, однозначно лучше Никона (к этому же выводу пришел Тотубалин - см инет, правда для предыдущей версии Минольты- 5400-1)



В общем я остановился на 4000. Брать можно, хотя может стоит купить 5/50 или 5000 если деньги позволяют. Минольта вроде снята с призводства да и наживать себе проблемы с негативом имхо не стоит.





Удачи. Если что - задавайте вопросы . С радостью отвечу.

[kondak]

Спасибо большое за хороший и развернутый ответ.





Очень хорошо знаю этот сканер. В целом хорош. Может выдавать как великолепные, так и на 3+ результаты в зависимости от состояния пленки и используемых адаптеров.



Думаю это проблема всех сканеров..



Цвет/дин диапазон сканирования очень хороши на мой взгляд. Разрешение хорошее, достаточно для 30*45 (на стену, да и в руках держать тоже такой отпечаток не противно) По разрешению кончно уступает минольте 5400-2 но не так чтобы было сильно жалко. Цвет и дд я полагаю эквивалентен минольте.

Ага..хорошие новости..



Теперь о грустном- об автофокусировке и резкости по полю кадра.



Иногда автофокусировка ошибается, особенно на самом мелкозернистом слайде, но это происходит не всегда и не сказать чтоб уж очень напрягало. Ручная фокусировка намного менее удобна (имхо) чем у минольты.

Я читал об этом..



На комплекте адаптер для слайда + ракмка для покадрового сканирования отрезков пленки (1-6 кадров- все это в комплекте) дает великолепные результаты. Иногда при сильно коробленной пленке бывают проблемы с резкостью по полю. Также бывают проблемы с самыми краями кадра (вдоль узкой стороны имеется небольшой более светлый такой ореол) Но автоподатчик этим больше грешит. Слайды в рамках сканируются еще лучше, особенно в хороших рамках из пластмассы. Там выравнивание еще лучше чем у адаптера под ручное сканирование 1-6 кадров.



Ага..

На автоподатчике отрезков пленки (в комплекте) 2-6 кадров дело хуже. Если пленка короблена вдоль или поперек( а это очень частое явление- все они таковы , если не применять спец мер, например сразу после сушки свернуть эмульсией наружу ) то большие области кадра уходят из резкости. В инете, особенно англоязычном очень много про это написано. В русском много писал такой товарищ (известный) Alex Totubalin несколько лет назад. Поищите его посты для доп информации.

Для качественных сканов, предназначенных под большие увеличения часто автоподатчик одно мучение (приходится подбирать точку фокусировки или выпрямлять пленку) или вообще ничего не получается . У моего друга сканер кулскан 5 ед (он же 50) дает лучшие результаты (похоже что там увеличили глубину резкости - доработали объектив) А в остальном качество этих сканеров одинаково.

Ну правдв у 4000 в комплекте есть эта пресловутая рамка для покадрового сканирования и есть много проходное сканирование.



Спасибо, поищу в Сети..

Вышеупомянутый Тотубалин использовал 4000 с покупаемым отдельно автоподатчиком рулонов кинопленки (до 40 кадров) - это ОЧЕНЬ круто для коммерческого сканирования -сканирования больших объемов под заказ, когда нет сверхвысоких требований к качеству.

. Я ни разу не видел и не пользовался этим адаптером равно как и адаптером для автоподачи слайдов (вроде до 40 или 80 слайдов в рамках) Но они нужны для про работы- зарабатывания денег Причем у рулонного податчика вроде проблем с резкостью по полю еще борльше (но это чисто по слухам)

Эти девайсы стоят 150-250 американских денег..





Адаптер для мед препаратов я тоже не пробовал.



Скорость.

Скорость сканирования не трагична но и не высока. Минольта сканировала быстрее (она сразу сканирует 2 или 3 линии за шаг) То же справедливо к 5000 - он тоже сканирует 2 линии за шаг в отличие от 4000 и 5/50. Официально 5000 в 2 раза быстрее. Наверно у него так же как и 5/50 чуть меньше проблем с резкостью по полю но это я точно не знаю. В этом отношении Минольта просто супер!

Она не имеет правда автоподатчика зато рамки у нее ВЕЛИКОЛЕПНЫ, хотя в них довольно трудно правильно уложить отрезок пленки (но у Никона в ручном адаптере 1-6 кадров еще труднее) При этом рамки Минольты несравнимо солиднее толще и на вид крепче чахлых никоновских. Чахлость никонвских ручных рамок просто изумляет Хотя вроде не ломается (Чур меня - Чур!)[/quote]

Но 5000 и в два раза дороже..



Почему я отказался от Минольты 5400-2 раз она лучше по качеству ? Потому что не смог найти НИ ОДНОГО НЕБРАКОВАННОГО экземпляра. Все сканеры 5400-2 были НЕПРИГОДНЫ для сканирования негативных цветных пленок. Тот что я купил и пользовал 1 месяц и те 3 что предложили мне на замену в Питерской (довольно солидной кстати) фирме ЛЕГИОН были все с браком, что признал фирменный сервис центр минольты в Москве. Брак такой (наверно софтовый - но минольтовцы ничего не могли с ним поделать- просто опустили руки и сдались) : вдоль длинной полосы скана цветной нег пленки имело место окрашенная в желто-зел оттенок полоса размером с 1/3 - 1/4 ширины кадра идущая через весь кадр. На слайде и ЧБ негативе ни малейших следов такого проявления. Кстати ЧБ Минольта выдавала великолепно- именно ЧБ в отличие от всевозможных оттенков (как теплых так и холодных) которые выжает Никон 4000 в ЧБ режиме (но может это у Никона лечится апгрейдом софта) Но в обще это не страшно. Слайд Минолта сканирует ВЕЛИКОЛЕПНО, однозначно лучше Никона (к этому же выводу пришел Тотубалин - см инет, правда для предыдущей версии Минольты- 5400-1)



Не думал что Минольта в в этом Никон обошла..



В общем я остановился на 4000. Брать можно, хотя может стоит купить 5/50 или 5000 если деньги позволяю Минольта вроде снята с призводства да и наживать себе проблемы с негативом имхо не стоит.

Ага..можно купить и 5000, но он почти в два раза дороже 4000..

Удачи. Если что - задавайте вопросы . С радостью отвечу.

Ок..спасибо, буду ждать еще отзывы, там и посмотрим..

[Sandro]

Саша, а почему не Эпсон 700 ? Или для тебя важно наличие автоподатчика ?

[kondak]

Саша, а почему не Эпсон 700 ? Или для тебя важно наличие автоподатчика ?

Наверно более важно для меня сейчас

хорошее сканирование узкой пленки, т.к. пока Роллик 6х6 еще не купил..

[Sandro]

Наверно более важно для меня сейчас

хорошее сканирование узкой пленки, т.к. пока Роллик 6х6 еще не купил..

А он и узкую неплохо сканит - при 3200 dpi получается почти 14 Мп, а на 6400 - почти 55 !

[kondak]

А он и узкую неплохо сканит - при 3200 dpi получается почти 14 Мп, а на 6400 - почти 55 !

Неплохо, этого мало..хочется оч хорошо.

Думаю все таки он заточен под форматную пленку, и там он покажет себя во всей красе..

А узкая она узкая..почти любительская..



А именно пленочный сканер конструктивно создан для узкой пленки, и мне кажется это хорошо..

Вот и выбираю сейчас , что лучше,



Nikon Super Coolscan LS-5000 Scanner LS5000



или



Nikon Coolscan IV ED LS-40 Slide Scanner Film Scanner



или что другое..

[HSV]

Хороший сканер

По разрешению кончно уступает минольте 5400-2 но не так чтобы было сильно жалко. Цвет и дд я полагаю эквивалентен минольте.

На мой взгляд, разрешение больше 4000 dpi уже даже избыточно для пленки. И детализации дополнительные пиксели у Минольты не добавляют по сравнению со сканами Никона. ДД у Минольты, на мой взгляд, существенно ниже заявленного. Либо равен, либо ниже чем у Никона.

Также бывают проблемы с самыми краями кадра (вдоль узкой стороны имеется небольшой более светлый такой ореол) Но автоподатчик этим больше грешит.

Эта оранжевая каемка очень часто возникает, но только по срезу последнего кадра. Лечится вставлением отрезка пленки в податчик другим концом, то есть, чтобы последний кадр стал первым. Можно привыкнуть

Кстати ЧБ Минольта выдавала великолепно- именно ЧБ в отличие от всевозможных оттенков (как теплых так и холодных) которые выжает Никон 4000 в ЧБ режиме (но может это у Никона лечится апгрейдом софта) Но в обще это не страшно.

При установке в настройках Negativ/Monochrom выдается greyscale файл.



Я, кстати, до покупки своего сканера 2 недели попользовал чужую Минольту 5400-1. Долго плевался. Хорошо сделана только рамка. Все остальное, особенно софт, недоделано. Работать на Никоне после после Минольты просто удовольствие (с автоподатчиком, ручная рамка - весьма странная конструкция). Родной драйвер очень удобен. При должных знаниях цветокоррекции можно получать файлы, не требующие дополнительной доводки в Фотошопе. Кстати, в моделях 5ХХХ-й серии появляется дополнительный инструмент, аналогичный Sadows/Highlight. Довольно полезная вещь на кадрах с большим ДД. По моему впечатлению при сканировании с его помощью можно вытащить немного больше и корректее, чем потом в фотошопе. Поскольку при сканировании обрабатывается raw-файл с матрицы сканера.

[kondak]

Хороший сканер



На мой взгляд, разрешение больше 4000 dpi уже даже избыточно для пленки. И детализации дополнительные пиксели у Минольты не добавляют по сравнению со сканами Никона. ДД у Минольты, на мой взгляд, существенно ниже заявленного. Либо равен, либо ниже чем у Никона.



Эта оранжевая каемка очень часто возникает, но только по срезу последнего кадра. Лечится вставлением отрезка пленки в податчик другим концом, то есть, чтобы последний кадр стал первым. Можно привыкнуть



При установке в настройках Negativ/Monochrom выдается greyscale файл.



Я, кстати, до покупки своего сканера 2 недели попользовал чужую Минольту 5400-1. Долго плевался. Хорошо сделана только рамка. Все остальное, особенно софт, недоделано. Работать на Никоне после после Минольты просто удовольствие (с автоподатчиком, ручная рамка - весьма странная конструкция). Родной драйвер очень удобен. При должных знаниях цветокоррекции можно получать файлы, не требующие дополнительной доводки в Фотошопе. Кстати, в моделях 5ХХХ-й серии появляется дополнительный инструмент, аналогичный Sadows/Highlight. Довольно полезная вещь на кадрах с большим ДД. По моему впечатлению при сканировании с его помощью можно вытащить немного больше и корректее, чем потом в фотошопе. Поскольку при сканировании обрабатывается raw-файл с матрицы сканера.

Сергей, а какой именно сканер Вы бы порекомендовали?

[HSV]

Сергей, а какой именно сканер Вы бы порекомендовали?

V (он же 50) или 5000 если только для узкой пленки. О различиях куллсканов есть в этой теме http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=10670

[kondak]

Ага..почитаю..

Спасибо!

[Amouse]

не буду начинать новую тему, спрошу здесь.

Что лучше - coolscan 4000 или V ?

Есть набор старых слайдов (какая пленка не знаю), хотелось бы отсканировать с максимальным качеством. Больше по цене чем эти, не потяну.

[den863]

Вот и выбираю сейчас , что лучше,



Nikon Super Coolscan LS-5000 Scanner LS5000



или



Nikon Coolscan IV ED LS-40 Slide Scanner Film Scanner



или что другое..

Мне кажется, если есть возможность взять 5000 думать даже нечего. Его.

Разрешение больше, качество лучше.

При сканировании на 4000 dpi разрешение получается в районе 20Мпикс (1% вероятности, что ошибся - файлы дома..). На 2700 - 9Мп.

Про качество... не знаю насколько я объективен, но где-то полгода пользовался LS-IV. Может, конечно, я до конца не освоил тонкости сканирования, но результат сканирования в лабе на LS-5000 был лучше (по цветопередаче) и больше нравился.



PS. Еще нужно уточнить какой USB у LS-40. У LS-IV это USB 1.1. (а модели, кажется это идентичные)

[kirillr]

не буду начинать новую тему, спрошу здесь.

Что лучше - coolscan 4000 или V ?

Есть набор старых слайдов (какая пленка не знаю), хотелось бы отсканировать с максимальным качеством. Больше по цене чем эти, не потяну.

Я (владелец 4000, как уже ясно из предыдущих сообщений) сейчас бы взял V. Меньше гемора с уходом фокуса при прогибе пленки, а прогиб есть всегда

От многопроходности не много радости. 4000 нужен только ИМХО!!! для профессиональной работы (поточного сканирования огромного количества материалов, тк он поддерживает рулонный поатчик и автоподатчик слайдов в рамках)



Качество картинки одинаковое (если вам удалось укротить проблему с прогибом).



Можете еще поискать в Google посты from Alex Totubalin. Он много писал про 4000.

[kirillr]

Мне кажется, если есть возможность взять 5000 думать даже нечего. Его.

Разрешение больше, качество лучше.

При сканировании на 4000 dpi разрешение получается в районе 20Мпикс (1% вероятности, что ошибся - файлы дома..). На 2700 - 9Мп.

Про качество... не знаю насколько я объективен, но где-то полгода пользовался LS-IV. Может, конечно, я до конца не освоил тонкости сканирования, но результат сканирования в лабе на LS-5000 был лучше (по цветопередаче) и больше нравился.



PS. Еще нужно уточнить какой USB у LS-40. У LS-IV это USB 1.1. (а модели, кажется это идентичные)

Уважаемый коллега! Спрашивали то про V и 4000. Они- кандидаты на покупку.

Зачем же отвечать про iV и 5000

[Mike_s]

Вот и выбираю сейчас , что лучше,



Nikon Super Coolscan LS-5000 Scanner LS5000



или



Nikon Coolscan IV ED LS-40 Slide Scanner Film Scanner

ну вы сравнили...

пятитысячный - это "апгрейд" четырехтысячного.

"профессиональный" узкопленочный сканер, с разрешением 4000 dpi, возможностью сканировать руон пленки не разрезая на кусочки (до 40 кадров), большим ДД, судя по всему - более точной механикой. с хорошей скоростью передачи данных (что влияет на скорость сканирования), с возможностью мультиэкспозиции (что на сильно плотных кадрах позволяет снизить шумы - за счет увеличения времени сканирования).

и стоит соотвественно... заметно за тыщу вечнозеленых.



в IV (он же LS-40) - это такой нормальный "любительский" сканер предыдущего поколения. С разрешением 2700, подачей отрезка максимум в 6 кадров, ДД, похоже, поменьше, интерфейс USB 1.1 - то есть медленный... и стоит он нынче сотни три, ну от силы 4 вечнозеленых... в б/у, понятно, новых давно не делают. Но машинка прочная.



я понимаю, если бы вы сравнили 4000 (предыдущая модель "профессионального сканера") и V (LS-50) - сегодняшний "типа бюджетный". ПО разрешению они примерно одинаковы, по ДД, похоже, тоже. Только 4000 умеет сканирование рулонов и мультиэкспозицию. И для скоростной передачи использует FireWire (а пятый, естественно, USB 2.0). И стоит новый пятый и б/у 4000 примерно похоже. Вот тут я ы выбрал наверное 4000.



То есть, как по мне - "для дома для семьи" и LS-40 (Coolscan IV) вполне приемлемо, особенно за его цену. Им и пользуюсь. Нарекания есть, но в среднем устраивает. Но сравнение с 5000 меня удивило

[Mike_s]

Уважаемый коллега! Спрашивали то про V и 4000. Они- кандидаты на покупку.

Зачем же отвечать про iV и 5000

тут уже много про чо спросили. в т.ч. и про IV и 5000. собственно, цитата вопроса содержится в ответе уважаемого коллеги

[Mike_s]

Вышеупомянутый Тотубалин использовал 4000 с покупаемым отдельно автоподатчиком рулонов кинопленки (до 40 кадров) - это ОЧЕНЬ круто для коммерческого сканирования -сканирования больших объемов под заказ, когда нет сверхвысоких требований к качеству.

или когда в шкафу лежит куча роликов, оставшихся с незапамятных времен, которые выкинуть жалко и делать с ними непонятно что...

так хоть отсканировать с каким получится качеством.



у меня вот со Спитака, с 1988 года, пленки, к содалению, в таком виде остались. Аотпечатки, увы, оказались утеряны в процессе жизненных пертурбаций. И все никак руки не доходят - раскопать, порезать, распрямить, отсканить... хоть как-то. С податчиком рулонов может было бы проще. А может нет



кстати отдельно покупаемый за изрядные деньги автоподатчик рулонной пленки - заменяется двумя взмахами паяльником над штатным податчиком. Как раз за эту пару взмахов Кудибины просят 150-200 долл (а родной податчик стоит куда больше). Но можно и самому, описания, какие именно контакты и где надо замкнуть - мне встречались неоднократно. Ссылок не сохранил за ненадобностью... Но найти можно.

[Voffka]

Я, как владелец сканера с 4800dpi для себя решил, что и 5400 это мало для высокоразрешающих плёнок. И ещё очень важен шум. Никон 5000 меньше шумит в тенях, чем Минолта 5400-II, Моя Минолта Pro Multi ещё меньше, насколько мне известно судя по тестам из и-нета, равноценна Никону 9000 по шумам.

У Минолт по жизни рамки лучше Никоновских, хотя я доработал свою для 35 мм для лучшей расправляемости скрученных плёнок. Хотя, спасибо, подсказали здесь как их распрямлять и доработка моя оказалась не нужна.

[Amouse]

хватит ли sa-21 адаптера для работы,

если сканируются отдельные слайды в рамках и куски пленки по 4-6 кадров?



хорошего описания адаптеров что-то не нашел.