16-35 4 VRII или связка объективов

[MUR]

. И если с первым вариантом все понятно, то со вторым - какие фиксы?!))

Ну так вы сами и перечислили. T* 3,5/18 ZF.2 + Nikon 24mm f/2.8D или Nikon 20mm f/2.8)

P.S. Хотя сам снимаю на Nikon 28mm f/2.8D.А впрочем пейзаж снимают не только на широкий угол.

[3toni3]

Юля!Может уже хватит навязывать всем для работы с пейзажами репортажный и дорогущий 14-24,и серый и абсолютно бестолковый Токина 12-24.У Токин-лишь один нормальный пейзажник 11-16.Человек решил взять действительно приличный Никкор,который и предназначен для пейзажной съемки.Можно конечно долго спорить что интереснее Никкоры 17-35,или 16-35.По рисунку конечно 17-35.Неплох и никкор 12-24,и даже18-35.Эго цена сейчас совсем смешная.Но с учетом перехода на ФФ,а особенно многопиксельный,лучше наверное остановится на 16-35.Ну и фиксы конечно-одно другому не мешает,а лишь дополняет.

[garik_sun]

С учетом перехода на фф соглашусь с Юлей по поводу 14-24 )))

[Autarchy]

С учетом перехода на фф соглашусь с Юлей по поводу 14-24 )))

Этот вездесущий 14 - 24 действительно прекрасен и кажется излишне "правилен" для пейзажа. Ради хорошего настроения стоит сказать, что на маркете все десять отзывов ставят ему 5 баллов а, цитирую: "Купил сегодня в кредит, поеду с ним на море" просто улыбает)) Однако если мне вдруг захочется залезть на крышу/дерево и пофотографировать, с 16 - 35 я это сделаю быстрее и безопаснее, ведь 14 - 24 весит в два раза больше моей камеры (упоминал в самом начале, что у меня Nikon D5100) без возможности использовать фильтры. Да в фф перейдет хорошее наследство, хотя может этим станут фиксы?.

Кстати по поводу них, я будучи не в курсе, перечислил первые попавшиеся и доступные по стоимости. Так понимаю они - хороший выбор?

Читая темы, у меня складывается впечатление, что многие на каком то этапе так или иначе приходят к фиксам, поэтому может мне сразу испробовать этот этап))

Но Julysha говорит, цитирую "То, что было хорошо на Д300 и Д700, то будет совсем не ТО на Д7000 и Д800. Старые пленочные фиксы на них уже не годятся." Но какие фиксы считать не старыми? чтобы не стыдно было приобрести на вырост, я просто хочу пейзаж, достаточно нравится рисунок 17 - 35 зума, комфортное использование желательно - разумный компромисс между качеством и удобством. Julysha, можно считать, что я с Вами ищу "удовлетворительный пейзажник для Д800".

Юля!Может уже хватит навязывать всем для работы с пейзажами репортажный и дорогущий 14-24,и серый и абсолютно бестолковый Токина 12-24.У Токин-лишь один нормальный пейзажник 11-16.Человек решил взять действительно приличный Никкор,который и предназначен для пейзажной съемки.Можно конечно долго спорить что интереснее Никкоры 17-35,или 16-35.По рисунку конечно 17-35.Неплох и никкор 12-24,и даже18-35.Эго цена сейчас совсем смешная.Но с учетом перехода на ФФ,а особенно многопиксельный,лучше наверное остановится на 16-35.Ну и фиксы конечно-одно другому не мешает,а лишь дополняет.

16 - 35 предназначен таки? вот 17 - 35 это точно заслужил))

Тогда получается три пути:

1. Все же Nikkor 16 - 35 f. 4 VRII с фиксами (а если станет невмоготу на кроп - Tokina 11 16 PRO DX II)

2. Nikkor 14 - 24 и остается копить на 24 - 70

3. Nikon 24mm f/2.8, Nikon 20mm f/2.8 или еще не старые пленочные фиксы.



появляется подозрение что мне надо было в тему "Зум или фикс(ы)?", но поскольку здесь акцент на пейзажной фотографии и связке объективов, прошу помочь разобраться.



p.s. неужели Nikkor 16 - 35 на D800 такое г? разве у него нет шансов и даже преимуществ по картинке для пейзажной фотографии?

[Julysha]

16 - 35 предназначен таки? вот 17 - 35 это точно заслужил))

Тогда получается три пути:

1. Все же Nikkor 16 - 35 f. 4 VRII с фиксами (а если станет невмоготу на кроп - Tokina 11 16 PRO DX II)

2. Nikkor 14 - 24 и остается копить на 24 - 70

3. Nikon 24mm f/2.8, Nikon 20mm f/2.8 или еще не старые пленочные фиксы.

Если бы Вы только знали, сколько сейчас фотографов ищут подходящий пейзажник на Д800!

В список можно еще добавить Токину 16-28/2.8, она на закрытых диафрагмах вполне пейзажна, но сильно мылит на открытых. Однако на нее тоже нельзя надевать фильтры. Большинство современных широкугольников, имеющих хорошее разрешение по всему кадру и не искажающими картинку, пучеглазые!



3. Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 20mm f/2.8 или еще не старые пленочные фиксы. Были замечательными фиксами на кропах предыдущего поколения, но сейчас с трудом разрешают 16 Мп Д7000. Что уж говорить о 35 Мп и ФФ. Основная проблема будет в углах. Впрочем, посмотрите сами, как разные стекла ведут себя на Д7000: http://www.dxomark.com/index.php/en../C ... ikon/D7000



24-70 - тоже далеко не пейзажник. Я на него снимаю на Д700, т.к. просто ничего другого нет.

16-35 в этом отношении является неким компромиссом (по резкости он удовлетворителен, если не на открытой), но по картинке ничего выдающегося.



Мне самой нужно купить что-то в дополнение к 14-24 на ФФ (ради картинки + ради возможности использовать фильтры, но чтобы углы не мылил ). Сначала думала о 24/1.4. Но он тоже не пейзажник. Он хорош на открытой и для разных сюжетов, в которых важная открытая диафрагма, а на зажатой пейзажной - обычное хорошее стекло.



Если ничего другого не найду ( и если Никон не порадует выпуском 20/2.8 в новом исполнении), то придется покупать 16-35, но очень не хочется.

[Autarchy]

ХОРОШО, всем большое спасибо.

Еще раз прочитав все темы, хорошо подумав.. остановился на двух вариантах широкоугольных объективов на КРОП (пока так, иначе можно голову сломать)



1. Подождать выхода автофокусной Tokina 11 - 16 DX II (анонс перенесли на осень этого года)

2. Купить Nikon 10-24 ED сейчас, тем более что в момент выхода Токины их цены будут практически одинаковыми.



Интересует только один вопрос. Насколько готовая картинка будет хуже/лучше между двумя этими объективами для пейзажа. Дело в том что обработанных фото и просто примеров Токины в сети очень много, а Никон к сожалению не балует.



Кстати нашел сообщение Julysha в одной из тем, что Токину 12 -24 друзьям она бы советовать не стала.. поэтому её и не рассматриваю

[Julysha]

Кстати нашел сообщение Julysha в одной из тем, что Токину 12 -24 друзьям она бы советовать не стала.. поэтому её и не рассматриваю

Я давно отозвала этот вывод. Он был сделан поспешно по двум причинам: тестировала и сравнивала результаты Токины и 14-24 на диафрагме 4 на всех фокусных. Это неправильно, для Токины на фокусных 20-24 нужно диафрагму зажимать до 8. Вторая причина: мой Д700 после того еще раз побывал в сервисе, так что во время теста была элементрно неверная фокусировка.

Сейчас я всем друзьям Токину рекомендую и снимаю на нее сама. Кроме Токины из широкоугольников у меня есть только 14-24. Он очень резкий. Боюсь, что по детализации с ним не сравнится ни один из зумов-шириков.



Меня такой результат на Д7000 вполне устраивает:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/365 ... f6bcc_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/365 ... 754b7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6107/365 ... 0572b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/365 ... dd99a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/365 ... 8713a_orig

[Autarchy]

Я давно отозвала этот вывод. Он был сделан поспешно по двум причинам: тестировала и сравнивала результаты Токины и 14-24 на диафрагме 4 на всех фокусных. Это неправильно, для Токины на фокусных 20-24 нужно диафрагму зажимать до 8. Вторая причина: мой Д700 после того еще раз побывал в сервисе, так что во время теста была элементрно неверная фокусировка.

Сейчас я всем друзьям Токину рекомендую и снимаю на нее сама. Кроме Токины из широкоугольников у меня есть только 14-24. Он очень резкий. Боюсь, что по детализации с ним не сравнится ни один из зумов-шириков.



Меня такой результат на Д7000 вполне устраивает:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/365 ... f6bcc_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6109/365 ... 754b7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6107/365 ... 0572b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/365 ... dd99a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/365 ... 8713a_orig

при беглом сравнении в магазине Nikkor 16 - 35 VRII и Tokina 12 - 24 II было замечено следующее:

1. Tokina значительно хроматит при фокусном 16 даже на диафрагме 8 (на 4 просто дико) у Nikkora такого замечено не было

2. Субъективно картинка приятнее на родном, более плавные и в то же время резкие переходы из теней в светлые области, передача цвета сочнее, объектив резче.

3. На родном удобнее хват и пользование, хоть немного тяжелее, но вкупе со стабилизацией можно позволить очень длинные выдержки, быстрее скорость фокусировки, чувствуешь себя заядлым репортажником

4. Цена между ними почти в два раза отличается, но у Nikkora хорошие перспективы на полный кадр.



Честно, подержав в руках две Токины 11 - 16 и 12 - 24.. у второй не увидел такого значительного преимущества, чтобы сразу ее приобрести. Токина 11 - 16 оставил в магазине, т.к. не вижу смысла тратиться на безмоторное стекло (когда к новому году выйдет автофокусная) Nikkor понравился, вещь, все таки золотое колечко внушает, но и результаты видны, а это главное, только цена пока в неадеквате.



Все это в копилку размышлений о выборе стекол, кому может и пригодится.



сейчас блуждаю в размышлениях о Sigma 8 - 16 4.5 - 5.6, ожиданиях Tokina 11 - 16 2.8 DXII, и желании замены китового объектива.

[soft light]

16-35 VRII очень нравиться на Д800, когда то тоже думал брать или не брать его, покупал с целью будущего перехода на ФФ. На форуме его не жалуют как Вы заметили, предпочитают более Токину или 17-35, но это каждому свое... Лично, для меня Токиновский конструктив не внушает доверия...

Когда Никон опубликовал список рекомендуемых для Д800 обьектив 16-35, понял что не прогадал. Подумайте сами, если этот обьектив сам производитель рекомендует на Д800...

Минус его, края мылит как на кропе , так и на ФФ, зато автофокус очень шустрый, VRII работает просто супер, зайцев нет(буква N) ... Сравнил сегодня автофокус с Сигмой 24-70, ...после чего Сигма в коробке



Сигма 8-16 хороший обьектив в паре с Д7000, но приготовьтесь к специфической дисторсии, бочка пропадает после 14мм. Контровой свет держит на отлично, специально проверял его на это. Зайцев ловит иногда. Тоже думал про фильтры, но понял, что и без них он отлично может снимать. Стоит при покупке проверять несколько экземпляров, на бэк и фронт фокус.

Вообще, этот обьектив творческий и очень интересный.

[ABalt]

Немного не согласен с некоторыми авторами. Но лично мне намного больше нравится 16-35 чем 14-24.Но это дело вкуса и предпочтений.