шумы на фото

[chp]

а вы считаете, на стоки не шлют такие снимки? шлют... еще как шлют... их конечно не принимают... и пишут причины отказов... в том числе и шум...

вы считаете новичок поймет, что дело не только в шуме? вряд ли... он прежде всего будет искать причины сначала в тупом инспекторе, потом в технической стороне своего снимка, а потом уже, в самую последнюю очередь, в том, что сами снимки только в домашний альбом и годятся...

так что по снимкам сложно судить в том, почему автор зациклен на шуме...





да, специально для вас... я завалю вас многоточиями....... раз вы их так не любите...

Предлагаю Вам создать тему, в которой Вы подробно опишите правила работы на сток. Какие требования к качеству, подводные камни и т.д. В общем все, что нужно для начала такой деятельности. Я и сам бы с удовольствием почитал ее т.к. у Вас опыт большой в этом деле. А обсуждать проблемы качества фотографий человека, который даже с режимами фокусировки не может разобраться, у меня нет никакого желания. Пока он не написал конкретных требований к качеству, буду считать его работы для домашнего альбома. Я не экстрасенс. Для домашнего альбома - шумы отстуствуют. Точка.



И спасибо за многоточия! Они мне греют душу!



[member="Искатель"], Вы вообще о чем?

[KSergeyV]

картинка перешарплена. У вас там 6-ка стоит. Оттуда вылазят артефакты с белыми ореолами. Возможно, красный канал также шумит, но уже не из-за шарпа. Изучите матчасть, как правильно шарпить, чтобы картинка была нормального качества.

Там же NEFы.

[fothis]

Красота требует жертв?

У меня почему-то файлы не загружаются. Написано, что тиф, а грузится только небольшая превьюшка, хотя размер более 11 МБ.

Это похоже 100% кроп? В таком случае шумы действительно велики!

Не исключено, что автор темы включил ADL.

Думаю, еще можно увеличить контраст, чтобы фотик сильно не тянул тени.

[KSergeyV]

На фото в траве девушка на фоне яркого неба, вспышка недостаточно ее осветила - надо было экспокоррекцию вспышки сделать, имхо. Еще и с фокусом промах вышел. На втором также недостаток света на девушке (из-за яркой воды и неба) Замер матричный? Раз вытягиваете из недосвета - то шумы и увеличиваются, тут камера "не виновата"

[fothis]

тут камера "не виновата"

А вот это на самом деле очень большой вопрос!

У д3100 очень маленький ДД на минимальном ИСО. Из-за этого при контрастной сцене и возникнут проблемы, если вы захотите получить и света и тени.

[chp]

У меня почему-то файлы не загружаются. Написано, что тиф, а грузится только небольшая превьюшка, хотя размер более 11 МБ.

Это похоже 100% кроп? В таком случае шумы действительно велики!

Не исключено, что автор темы включил ADL.

Думаю, еще можно увеличить контраст, чтобы фотик сильно не тянул тени.

Нажмите загрузить, потом сохранить, а не открыть. Загрузится НЕФ.

Какой это кроп я не помню, речь была не о нем, а о туфлях в грязи. Зачем в такой обуви лазать по илу и глине - непонятно. Кроп просто сильно осветлен, отсюда и шумы. Если обрабатывать с умом, то все будет в порядке. А тут ползунок экспозиции вывернут на пару стопов вправо т.к. фото недоэкспонировано. Да и как я уже писал выше ^^ - не надо смотреть кропы!

[Искатель]

[member="Искатель"], Вы вообще о чем?

Я, собственно, посмотрел NEF'ы в Capture NX, где увидел значение sharping.

Я не думаю, что топикстартер как-то обрабатывал снимки, выкладывая JPEG на форум, то есть, я предположил, что съемка велась JPEG+NEF. Если в редакторе убрать шарпинг в ноль для NEF, то так называемых шумов на коже вообще не будет!

[Лунный Ёжик]

просматриваю на 100%....шумадав отключил)))

Вы свою кожу в сильную лупу посмотрите - ужаснетесь! И чем больше увеличение - тем страшнее