Действительно-ли ДД такой важный параметр ?

[MadFox]

А смысл от ДД, если например буфера не хватает что-бы серию белок вместить ?



Вот вчера, например я снимал милицию патрулирующую. широкий ДД - ну нигде не понадобился. хотя мои снимки как раз можно считать бытовыми-семейными. Да и не посмотрит никто на небо.



Неужели все новички ориентированы на сьемку пейзажей ?

[iggy]

Для этого нужно заниматься вытаскиванием этих пересветов в конвертере, чем сомневаюсь что новичок будет заниматься с упертостью матерого пейзажиста.



Я и говорю - какое-то массовое помешательство на ДД.

Вот вы сами себе и ответили на вопрос. Для семейной и репортажной съемки хочется иметь камеру которая прямо в камерном жпеге не имеет засветов на участках кожи освещенных ярким солнцем.

Пока не появились Д7000/Д5100/Д800, ни одна камера Никон не справлялась с этой задачей. Все эти хваленые и якобы достаточные для любителя Д80/Д90/Д300 и даже Д700/Д3, почти наверняка давали тупо засветку на ярко освещенной коже. Да, из рава это можно спасти, но в камерном жпеге - почти никогда.

Из камер на никоновском байонете, с этой задачей справлялись только Fuji S2, S3, S5 Pro и Kodak SLR Pro.

А теперь это спокойно тянут недорогие любительские D51000 и D7000. Чем же это плохо?



Требование к нормальному ДД это не помешательство, а объективное требование. Это нужно далеко не только на пейзажах, но и в обычной бытовой съемке и репортаже.

[iggy]

Лица, скорее всего попадут в вернюю часть кадра.По повду утро, вечер, день. Я думал, что фотографы не любят день из-за резких теней...

А вот репортажникам не приходится выбирать когда снимать, в том числе и против солнца приходится.



Я к примеру забил брать на семейные прогулки Д700. Мало того что цвет кривой в большинстве случаев, так еще и пересветы на лицах детей приходится из рава тянуть.

В результает Д700 использую для коммерческой съемки когда есть стимул возиться с результатом и нужно высокое разрешение.

А для семьи снимаю на Фуджи S5 Pro. И вот с его камерным жпегом совершенно ничего не хочется делать. И цвет чудный, и никаких засветов, и в тенях все видно и на солнце. Делаю из 12Мп нормальный 6Мп жпег и все, никакой возни, готовый результат.

[-Freeman-]

Я люблю снимать пейзажи, и для меня ДД это главный параметр.

Мне плевать на точки фокусировки и уж точно на буфер.

Мне не надо никуда бежать, бомбить серии по 20 кадров и т. д.

Мне нужен качественный сырой материал, с которым можно нормально работать, вытягивать нормальные цвета из теней и восстанавливать пересветы.

Лишь по этому я не спешу менять свою камеру с старенькой, шумной CCD матрицей.



Приложу пример, как ДД позволяет реанимировать убитый кадр.

Снимок не претендует на шедевральность, а скорее на шЫдевральность. Но все же:

http://images.sevstar.net/images/558258 ... 275572.jpg

http://gallery.sevstar.net/bPIC/201108/201108356796.jpg

[Олег П]

Я не совсем уверен что вы правильно все поняли...

при чем тут цейсы? киты? нравится - не нравится?

ну и наконец при чем тут цена?



Вопрос о динамическом диапазоне камеры.

Высокий динамический диапазон бывает не только у дорогих топовых камер.

Некоторые старые камеры даже обходят по ДД современные, например Фуджи пропятка.



И уж точно дело не в нравится-не нравится зрителю.

Дело в удобстве.

3 часа плясать с бубном вытягивая пересвеченное небо и думая что делать с серой кашей в тенях. А то и вовсе отправить потенциально интересный кадр в корзину.

Или за 10 минут обработать качественный материал.

У каждого свое понятие про пляски с бубном. Просто МНЕ кажется ,что постепенно фотография как таковая,превращается в нечто иное. Надо проще смотреть на ДД,шумы,и прочие прибамбасы. А насчет нравится или не нравится,то эти понятия еще никто не отменял. По вашему и в Третьяковку могут ходить только искусствоведы?

[vi_kon]

1338288506[/url]' post='537722']

Резкие тени - как раз и есть следствие узкого ДД.

А не любят за плоский свет.

Резкие тени - это и есть плоский свет

[Julysha]

Резкие тени - это и есть плоский свет

Когда я снимала на Фуджик-пропятку и ставила на нем ДД 400%, то во многих сценах с тенями контраст был таким вялым, что приходилось тени усугублять.

[WingfirE]

А смысл от ДД, если например буфера не хватает что-бы серию белок вместить ?

Есть прямая связь - меньше шумов - выше ДД. Тебе действительно не нужны малошумные ИСО, в том числе и высокие? На кой нужна большая серия, если ты все равно не можешь в лесу достаточно короткую выдержку поставить?

[-Freeman-]

У каждого свое понятие про пляски с бубном. Просто МНЕ кажется ,что постепенно фотография как таковая,превращается в нечто иное. Надо проще смотреть на ДД,шумы,и прочие прибамбасы.

С приходом цифры фотография уже превратилась в нечто иное.

Потому как цифра, она по природе своей не передаст чего хочется.

Например, решили вы снять пейзаж в пасмурную погоду, думаете: "сейчас щелкну, будет у меня и лес и небо"

а вот фигушки!

Небо убежало на пару-тройку стопов. Догоняем небо. Лес во тьму ушел, пытаемся его вытянуть, а вместо леса у нас серая каша.

и правильно! зачем нам высокий ДД?

[vi_kon]

1338291651[/url]' post='537742']

Когда я снимала на Фуджик-пропятку и ставила на нем ДД 400%, то во многих сценах с тенями контраст был таким вялым, что приходилось тени усугублять.

Низкий контраст и полутона это не одно и то же.