D7000 и оптика

[Julysha]

Хрина се наиболее бюджетный вариант средняя цена в Москве на "вариант" 18900+39900рэ=59000(примерно 2тыс.$ ) При средней то заработной плате в месяц по М.О. 25-27 тыс.руб.(1000уё.$олларс)

Редко, кто может позволить себе купить фототехнику с ближайшей зарплаты, обычно на нее копят длительное время. Зато эти вложения оправдываются, т.к. не приходится менять оптику часто.



Я московских цен не знаю, тем более не знаю курса американского доллара. Токина стоит около 500 евро, а 12-120/4 - 900. То есть вместе 1400 евро (один 14-24 стоит дороже). Минимальная зарплата 1460 евро в месяц, но с нее нужно заплатить много налогов, страховок , за жилье и оставить на жизнь. Но за год накопить нужную сумму можно.

[vsh]

Подскажите пожалуйста. Кто какую связку имеет или взял бы на D7000:

1. Tokina 11-16 + Nikkor 16-85

2. Tokina 12-24 + Nikkor 24-85

Немного потестил 24-85 и могу сказать, что на открытой он мыльный. А значит, реально используемая макс.дырка у него не лучше 16-85. Так что удобнее, пожалуй, второй.

[Dagal]

Редко, кто может позволить себе купить фототехнику с ближайшей зарплаты, обычно на нее копят длительное время. Зато эти вложения оправдываются, т.к. не приходится менять оптику часто.



Я московских цен не знаю, тем более не знаю курса американского доллара. Токина стоит около 500 евро, а 12-120/4 - 900. То есть вместе 1400 евро (один 14-24 стоит дороже). Минимальная зарплата 1460 евро в месяц, но с нее нужно заплатить много налогов, страховок , за жилье и оставить на жизнь. Но за год накопить нужную сумму можно.

Я лично получаю(по вашему) чуть больше 1000евро. Ну плюс супруга около 700. В сумме на семью ну почти 2000 евро выходит. Но вот на Такину 12-24 PRO2 уже больше чем как полгода никак нашкрябать не могу... Так же как и у Вас - налоги-платежи/кредиты-страховки/школа, + щас вот ещё стройка(уже лет 7) и т.д.

Так что Вам ешо везет...

Так,к слову, наши местные свадебщики-бомбилы как правило снимают на старинные КРОП-зеркалки Canonы и Olympusы. Nikon'ы им не по карману с их топ-стеклами. А до Москвы всего то 120км.

У меня иногда складывается впечатление, что тут люди ...ськами приходят меряться.

..."У меня ВО какой есть, во как могу" - фуу шняга, не катит. ЭТОТ фикс за 10тыщ млн.круче!!! Неее ФФ(D700) с 24-70 и 14-24 ФОРЭВА" Да это и так понятно, кто ж спорит, да вот почки у меня пока только две(третью не купить, если вторую продать)...

[JJ81]

Подскажите пожалуйста. Кто какую связку имеет или взял бы на D7000:

1. Tokina 11-16 + Nikkor 16-85

2. Tokina 12-24 + Nikkor 24-85

Имею как раз связку №1. Как любителя устраивает вполне. Штатный объектив для меня - это съёмка в поездках типо я на фоне этой хрени или хрень на фоне другой хрени (пейзаж). Именно для этого 16-85 отлично чувствует себя. Правда не хватало очень часто широкого конца. Купил Токину. Но использовать её часто не очень то и получается. Она используется у меня ТОЛЬКО для выделения переднего плана. Для неё неспешно выискиваются сюжеты. Но елси я знаю, что у меня будет много свободного времени я беру с собой еще 70-200 (пострелять из засады) и 85 для портеретов.

[ursego]

Подскажите пожалуйста. Кто какую связку имеет или взял бы на D7000:

1. Tokina 11-16 + Nikkor 16-85

2. Tokina 12-24 + Nikkor 24-85

Будучи ненавистником смены объективов во время съёмки, я бы предпочёл первый вариант - с "водоразделом" на 16. Тогда 16-85 был бы штатником почти на все случаи, а при необходимости широкого угла (которая возникает отнюдь не часто) производилась бы временная "смена игрока". А "водораздел" на 24 заставит менять объективы гораздо чаще, ведь зона от 17 до 23 - довольно ходовая (по моему не очень богатому опыту - правда, начиная с 18, но небольшую нехватку широкоугольности несколько раз ощущал). Да и нижняя граница 11 - лучше, чем 12, тут каждый миллиметр важен (в отличие от теле-зума - я был удивлён, сравнив 105 и 200 мм - разница в охвате была совсем несущественной, хотя по фокусному расстоянию - почти в 2 раза).



Рзумеется, я не сравниваю качество объективов (не имею о нём никакого предствавления) - только бытовые рассуждения.

[nikonenko]

Спасибо всем за комментарии. Все более склоняюсь к первому варианту, настораживает только так называемая скучность картинки 16-85. Юля думал как раз о 24-120 f4, но чем больше про него читал тем больше убеждался что на кропе ему вообще не место и тогда действительно лучше либо 24-85 (мыльноват) либо 28-300 (темноват). Возьму тогда 11-16 + 16-85 в надежде что никон выпустит замену последнему с постоянной светосилой и самое главное не скучной картинкой

[Cmex]

Выбираю ширик, есть 3 варианта:

1. SIGMA AF 12-24 mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM

2. SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM

3. TOKINA AF 12-24 AT-X Pro DX



все немного б/у, в хорошем состоянии по одинаковой цене. Что посоветуете?

[maximych]

Выбираю ширик, есть 3 варианта:

1. SIGMA AF 12-24 mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM

2. SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM

3. TOKINA AF 12-24 AT-X Pro DX



все немного б/у, в хорошем состоянии по одинаковой цене. Что посоветуете?

А Вы проверьте каждый на своём аппарате. Может быть сами и выберете.

[Cmex]

А Вы проверьте каждый на своём аппарате. Может быть сами и выберете.

Сделал по паре кадров, для меня разницы большой нет, возможно постоянныя светосила Токины и пригодится в каких нибудь ситуациях, но 10 мм Сигмы выходят поинтереснее на первый взгляд. Сигма 12-24 полнокадровое стекло.

[Julysha]

Юля думал как раз о 24-120 f4, но чем больше про него читал тем больше убеждался что на кропе ему вообще не место и тогда действительно лучше либо 24-85 (мыльноват) либо 28-300 (темноват). Возьму тогда 11-16 + 16-85 в надежде что никон выпустит замену последнему с постоянной светосилой и самое главное не скучной картинкой

А чем 28-300 темнее, чем 16-85? те же 3.5 - 5.6, только диапазон фокусных заметно больше. Я специально не сравнивала, но на соответствующих фокусных 28-300 светлее, чем 16-85. 16-85 имеет 3.5 только на 16мм, но на открытой диафрагме на 16 мм он никакой, мыло мыльное. Обязательно нужно поджать на пару стопов, чтобы появилась резкость. На бюджетных современных зумах картинку трудно найти, она начинает вырисовываться только после 100 мм.



Вчера на фотосесиию (пейзаж) я взяла Никкор 24-70, Токину 12-24 и Никкор 14-24. И сильно пожалела, что оставила 28-300 дома.

[Julysha]

Сигма 12-24 полнокадровое стекло.

Перестанет мылить только на сильно зажатых диафрагмах. И тоже лупоглазое, как 14-24, на него светофильтры не надеть.

Это стекло не для Д7000, по разрешение не проходит.

[nikonenko]

А чем 28-300 темнее, чем 16-85? те же 3.5 - 5.6, только диапазон фокусных заметно больше. Я специально не сравнивала, но на соответствующих фокусных 28-300 светлее, чем 16-85. 16-85 имеет 3.5 только на 16мм, но на открытой диафрагме на 16 мм он никакой, мыло мыльное. Обязательно нужно поджать на пару стопов, чтобы появилась резкость. На бюджетных современных зумах картинку трудно найти, она начинает вырисовываться только после 100 мм.



Вчера на фотосесиию (пейзаж) я взяла Никкор 24-70, Токину 12-24 и Никкор 14-24. И сильно пожалела, что оставила 28-300 дома.

Да я обратил на внимание на ваши примеры с 28-300, очень недооценненое стекло, не сравнимое с 18-200. Просто в данном случае я стою на распутье по какому вектору развивать свой парк оптики. Я точно знаю что возьму 10,5 f2,8 т.к. мне нужен фишай. Широкий угол будет либо 11-16 либо 12-24 токины. Теле никор 70-300. А вот что взять в диапазоне 16-70 (при выборе 11-16) либо 24-70 (если токина 12-24) ума не приложу. Все надежды на новый штатник 16-85. Т.е. взять сейчас тот что есть а потом поменять его на новый с постоянной светосилой. А пока у меня есть один 35 фикс и мне очень не хватает ШУ.

[chp]

И тоже лупоглазое, как 14-24, на него светофильтры не надеть.

http://www.fotodiox.com/index.php?cPath=22_125

[Julysha]

Просто в данном случае я стою на распутье по какому вектору развивать свой парк оптики. Я точно знаю что возьму 10,5 f2,8 т.к. мне нужен фишай. Широкий угол будет либо 11-16 либо 12-24 токины. Теле никор 70-300. А вот что взять в диапазоне 16-70 (при выборе 11-16) либо 24-70 (если токина 12-24) ума не приложу. Все надежды на новый штатник 16-85. Т.е. взять сейчас тот что есть а потом поменять его на новый с постоянной светосилой. А пока у меня есть один 35 фикс и мне очень не хватает ШУ.

В таком случае решение осень простое - никоновский 24-70. Этот диапазон как раз в основном для репортажей, и 24-70 справляется с ним самым лучшим образом, начиная с открытой диафрагмы.

http://www.fotodiox.com/index.php?cPath=22_125

Меня очень смущает его цена. У меня даже защитные фильтры 77 мм стоят дороже. При такой низкой цене качество может быть весьма сомнительным, что-то на уровне B+W 502 ND или даже хуже. Не хочется портить картинку 14-24 сомнительными фильтрами.

[chp]

Ну кто-то снимает, а кто-то с лупой пиксели рассматривает. Ссылку я дал к тому, что при желании на 14-24 можно фильтры прицепить. А пробовать или нет, каждый решает для себя сам.

Я не пробовал т.к. 14-24 у меня нет.



Еще один вариант...

http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y

http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... r_Kit.html



В принципе можно самому сделать адаптер. Главное фильтр найти большого диаметра, а закрепить не проблема.

[Julysha]

Ну кто-то снимает, а кто-то с лупой пиксели рассматривает. Ссылку я дал к тому, что при желании на 14-24 можно фильтры прицепить. А пробовать или нет, каждый решает для себя сам.

Я не пробовал т.к. 14-24 у меня нет.

У меня есть два сорта градиентников: B+W 502 ND всех размеров и Tiffen HT ND всех размеров. Второй тип фильтров намного лучше первых, особенно в контровом свете, поскольку Тиффен HT - стеклянные и с современным многослойным просветлением. Я не рассматриваю пиксели, я снимаю с этими фильтрами каждый день, и снимаю много. Поэтому мне очень важно иметь хорошее качество, которое бы не портило картинку, не давало рефлексов, не уменьшало бы контраст. Цель всех этих усилий - использовать 14-24 с фильтром на д800, на д700 и так сойдет.

[chp]

А можно посмотреть фотографии, где Вы сравниваете эти фильтры? Желательно нефы конечно.

[Julysha]

А можно посмотреть фотографии, где Вы сравниваете эти фильтры? Желательно нефы конечно.

Для правильного сравнения нужно делать парные снимки. Я специально тестами не люблю заниматься, но на глаз вижу, что пластиковый B+W 502 без всякого просветления дает большую потерю контраста, особенно в контровом свете. И на Д7000 с ним детализация хуже.

Оба эти фильтра очень разные (B+W 502 ND4 и Tiffen HT GRAD ND-4). Хотя оба считаются затемняющими на два стопа, в действительности B+W едва затемняет на стоп, и его градиент очень плавный, у Тиффена он резкий. Можете сравнить здесь:

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... _p__461129



По этой причине, когда требуется реальное затемнение неба, я использую Тиффен, но иногда (при ярко-голубом небе или вечером) он оказывается слишком сильным, тогда я фотографирую либо с поляриком, либо с B+W 502 Grad ND.

Например, вчера снимала с B+W 502 Grad ND, и сразу заметила подмыливание картинки по краям, а в контровом свете он давал россыпь зайцев. А сегодня решила больше не испытывать судьбу и снова нацепила на 12-24 Тиффен.



Скажу даже больше. Мне надоело делить Тифффен 77 мм между 24-70 на Д700 и 12-24 на Д7000. Вчерашняя фотосессия с B+W 502 стала последней каплей. Поэтому сегодня я заказала ВТОРОЙ точно такой же Тиффен 77 мм. Если бы разницы с B+W 502 не было, то стала бы я трать на эту покупку достаточно приличные деньги...



ЗЫ Отсутствие градиентного фильтра для 14-24 я до сих пор компенсировала простым способом: когда ДД природной сцены был слишком велик, я фотографировала с этим стеклом на Фуджике-пропятке:

[xt3]

А чем 28-300 темнее, чем 16-85? те же 3.5 - 5.6, только диапазон фокусных заметно больше. Я специально не сравнивала, но на соответствующих фокусных 28-300 светлее, чем 16-85. 16-85 имеет 3.5 только на 16мм, но на открытой диафрагме на 16 мм он никакой, мыло мыльное. Обязательно нужно поджать на пару стопов, чтобы появилась резкость.

Julysha

Подскажите, пожалуйста, как вести себя с nikkor 16-85.



(купил в комплекте с D7000, обнаружил бэк, СЦ вроде бы все поправил, но действительно мыльно как-то фоткает)



брал его как пейзажник/штатник к имеющимся 35мм 1,8 и 50 1,4

с первых дней с ним мучаюсь с этим бэком, а теперь оказалось, что он еще и мыльный (



может ли он радовать, если узнать его секреты? =)

или чем его заменить, без существенных вложений?

[ПакиТаки]

С вашего позволения, добавлю свои пять копеек. При тесте использована камера d300s, с разрешением ее матрицы (13.1 мп) между этими объективами по разрешению разницы не видно естественно. в настоящий момент (по отношению к матрице d7000) тест уже некоректен.

[ПакиТаки]

Прошу прощение предыдущая фраза была к автору - Yurydan "- либо Фотозона и DxO не совсем объективно об объективах рассуждают...

Например, по разрешению 17-55 вроде как хуже, чем 18-105. Что-то не верится. 17-55 и 18-105)"

[Дмитрий_С]

Julysha, если я не ошибаюсь, вы упомянули в одной из тем, что используете на фф стекло Nikor AF 28-200 мм f/3.5-5.6D.

А пробовали ли его на Д7000?

Подумываю его взять в качестве тревел зума, но отзывов по нему не могу найти (

[Mike_P]

Подумываю его взять в качестве тревел зума, но отзывов по нему не могу найти (

старые 28-200 на Д7000 будут отстойными.

Достойным на 6 Мп Д70 был 28-200 G и то на 200 мм требовалась диафрагма 8.



Как тревел зум надо брать кропнутый 18-200 VR

[Julysha]

Julysha, если я не ошибаюсь, вы упомянули в одной из тем, что используете на фф стекло Nikor AF 28-200 мм f/3.5-5.6D.

А пробовали ли его на Д7000?

Подумываю его взять в качестве тревел зума, но отзывов по нему не могу найти (

Пробовала. Лучше и не пробовать Его разрешения на 16 Мр не хватает (у 28-200 AF-D, а он по картинке самый лучший из этой серии).

Удел этого стекла - Д700 и Д200, на них он хорош.



Зато новый 28-300 VR очень понравился на всех фокусных, намного лучше, чем 18-200, только широкого угла будет не хватать.



Вот думаю завтра на ответственную съемку (на 10 часов съемки в репортажном режиме) именно его нацепить на Д7000, а для широкого угла и открытой диафрагмы - 24-70 на Д700 + возьму Токину 12-24 на всякий случай.

[Дмитрий_С]

Пробовала. Лучше и не пробовать Его разрешения на 16 Мр не хватает (у 28-200 AF-D, а он по картинке самый лучший из этой серии).

Удел этого стекла - Д700 и Д200, на них он хорош.

Спасибо за оперативный ответ

[kiragreen]

Подскажите, пожалуйста, вот присматриваю себе новый объективчик на D7000, хочется взять 85 мм/1/8. Вначале хотела взять старичок D, но продавец порекомендовал обратить внимание на новенький 85/1.8G, мол у него и боке поприятнее, и на открытой дырке он порезче будет. Стоит ли переплачивать? Спасибо!

[abalexey]

Смотря для чего. Чисто для портретов я взял 85 1,8 non D, ни капли не жалею. На улице при открытой хроматит, при портретной 2,2 и рисунок и резкость супер.ИМХО

[kiragreen]

Смотря для чего. Чисто для портретов я взял 85 1,8 non D, ни капли не жалею. На улице при открытой хроматит, при портретной 2,2 и рисунок и резкость супер.ИМХО

Спасибо! Мне для портретов на улице, снимаю деток, моя рабочая диафрагма 2,2-2,8, так что скорее всего его и возьму. А как насчет боке, когда появляются гаечки, и насколько они критичны для изображения?

[abalexey]

При этой диафрагме вполне пристойный. При большей 1,8-2 фон размывается в кашу. Но надо следить, что бы не сильно контрастные были фон и объект. Чёрное на белом и наоборот хроматит. А на глазок я большоё разницы между новым и старым не заменил. Но специально тесты не делал и напрямую не сравнивал.

[kiragreen]

При этой диафрагме вполне пристойный. При большей 1,8-2 фон размывается в кашу. Но надо следить, что бы не сильно контрастные были фон и объект. Чёрное на белом и наоборот хроматит. А на глазок я большоё разницы между новым и старым не заменил. Но специально тесты не делал и напрямую не сравнивал.

Спасибо большое!

[blagovoz]

Подскажите телевичек к в пару к 16-85, думаю может сигма 70-200? Кто пользовал такое?

[Mike_P]

Подскажите телевичек к в пару к 16-85, думаю может сигма 70-200? Кто пользовал такое?

Воспользуйтесь поиском по форуму.

А вообще, надо указывать для чего берется объектив. От этого и пляшите. Может вам Сигма 300-800 нужна, откуда кто знает.

Сигм 70-200 несколько версий, вы про какую?

[blagovoz]

В основном снимаю семью, немного макро, портреты иногда. Хотелось бы светосильное и чтобы в пределах до 200-300 фокусного. Сигма которая со стабом ф2.8

[-=AMA=-]

Если имеется ввиду Sigma 70-200 f/2,8 EX DG OS HSM, то у меня такое стекло есть, купил зимой, очень им доволен.

Вот снимки с него, а вот в контровом свете. Кто бы что не говорил - отличное стекло, сравнивал с "родным" 70-200, разница по функционалу минимальна (стаб чуть по другому работает), по картинке они равны. Все это конечно мое мнение.

[blagovoz]

Если имеется ввиду Sigma 70-200 f/2,8 EX DG OS HSM, то у меня такое стекло есть, купил зимой, очень им доволен.

Вот снимки с него, а вот в контровом свете. Кто бы что не говорил - отличное стекло, сравнивал с "родным" 70-200, разница по функционалу минимальна (стаб чуть по другому работает), по картинке они равны. Все это конечно мое мнение.

а что-нить на подобе макро можно с ним снимать?

[-=AMA=-]

Честно говоря не пробовал, да и у Sigm-ы есть для этого AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO, но он без стаба.

[Mike_P]

а что-нить на подобе макро можно с ним снимать?

объектив вы уже знаете, найдите его описание в Интернете, посмотрите, какой масштаб съемки он дает.

[Mikl35]

Подскажите новичку. Есть ли смысл брать безмоторный теле-объектив? Не зря же тушка с моторчиком Хочется выиграть в цене и не потерять в качестве.

[Gunslinger]

а как вот эти сигмы дружат с d7000?

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

http://market.yandex.ru/model.xml?model ... 3388785078

или лучше обратить внимание на тамрон 28-75?

[WingfirE]

[member="Mikl35"], вы имеете ввиду отверточный? Тут не все просто. Для телеобъективов скорость автофокуса и наличие стаба играет довольно большое значение. Хороших отверточных зум объективов среднего диапазона нет. Есть неплохие топовые светосильные. Из отверточных телевиков могу посоветовать только AF 180/2.8, AF 300/4. AF 300/4 очень хорош, особенно по картинке, но с рук снимать им у вас скорее всего не получится, нужен как минимум монопод, а лучше штатив.

[БАЙ]

... вы имеете ввиду отверточный? Тут не все просто. Для телеобъективов скорость автофокуса и наличие стаба играет довольно большое значение. Хороших отверточных зум объективов среднего диапазона нет. Есть неплохие топовые светосильные. Из отверточных телевиков могу посоветовать только AF 180/2.8, AF 300/4. AF 300/4 очень хорош, особенно по картинке, но с рук снимать им у вас скорее всего не получится, нужен как минимум монопод, а лучше штатив.

И пошли владельцы трех первых версий 80-200/2.8 выбрасывать свои объективы...

Чем стаб или штатив при динамичном объекте поможет?

[WingfirE]

И пошли владельцы трех первых версий 80-200/2.8 выбрасывать свои объективы...

Выбрасывать не нужно, но и смысла особого рекомендовать эти объективы сейчас нет. Если непременно нужен светослильный объектив этого диапазона - можно и 70-200 VR купить. Если не нужен - можно другими вариантами обойтись.



Что касается стаба - то тут все просто. Если он не нужен, можно отключить, а если нужно, но взять неоткуда - кадр в помойку. В лесу я стаб и монопод предпочту, если снимаю с рук, и штатив, если нужна максимальная резкость или длинная выдержка. Штатив очень даже может помочь при съемке динамики, ибо он уменьшает амплитуду колебаний и соответсвенно делает кадр более резким. Если купить хорошую головку, позволяющее плавное сопровождение цели (3Д-головки, карданные, видеоголовки), то динамика снимается очень даже прилично. Я весь прошлыый сезон со штативом, карданной головкой и телевиком с ЭФР 630мм отбегал за птичками.

[БАЙ]

Выбрасывать не нужно, но и смысла особого рекомендовать эти объективы сейчас нет. Если непременно нужен светослильный объектив этого диапазона - можно и 70-200 VR купить. Если не нужен - можно другими вариантами обойтись.

Если разница в ценнике не напрягает, то конечно лучше 70-200. Только Mikl35 хотел сэкономить. И ничего страшного в съемке с рук без стаба я не вижу. Люди умудряются мануальными телевиками с рук снимать.



Зачем штатив на длинной выдержке я знаю. Как поможет стаб, если снимаю статичную картинку тоже знаю. Про съемку проводкой, которая отношения к стабу не имеет, тоже все понятно. Я спрашивал чем мне поможет штатив или стаб, если я снимаю быстро едущий авто или бегущего человека?

[WingfirE]

Стаб помогает проводке. Карданная головка на штативе тоже помогает проводке. Четче цель ведешь - меньше ошибок автофокуса, больеш годных кадров.



Весь вопрос в эффективности действий фотографа. Быстрые автофокусные телевики со стабом позволят проще и менее трудозатратно результат получить, особенно, если опыта маловато.



Нет, если нужен геморрой и он интересен - то пожалуйста. Все удовольствия за свои деньги. Я этап геморроя давно прошел, я предпочитаю сконцентрироваться на объекте съемки, а не на борении с недостатками своих камер и объективов.

[DenisV]

Всем привет!!!

относительно недавно прикупил D7000, на вооружении AF-S 24-120mm f/4G ED VR II + кит 18-55, + фикс 50/1,8. Прошу посоветовать ширик для пейзажей в том числе и ночных, 14-24/2,8 не рассматриваю в принципе очень тяжелый во всех отношениях. Смотрю в сторону 12-24/4 или 10-24. посоветуйте дельным советом что взять. может другого производителя посмотреть?

[Den-Po]

Всем привет!!!

относительно недавно прикупил D7000, на вооружении AF-S 24-120mm f/4G ED VR II + кит 18-55, + фикс 50/1,8. Прошу посоветовать ширик для пейзажей в том числе и ночных, 14-24/2,8 не рассматриваю в принципе очень тяжелый во всех отношениях. Смотрю в сторону 12-24/4 или 10-24. посоветуйте дельным советом что взять. может другого производителя посмотреть?

Токина 12-24 за свои деньги не плоха. 11-16 еще лучше но дороже.

[DenisV]

Спасибо, посмотрю на этого зверя. Не ужели никкоры так плохи?

[Julysha]

Спасибо, посмотрю на этого зверя. Не ужели никкоры так плохи?

Почему? Они хороши для тех, кто хочет надолго задержаться на кропе.



У меня есть 14-24 (Никкор) и 12-24/4 (Токина). Они меня полностью устраивают и покрывают мои потребности (на кропе и на ФФ). При таком хозяйстве не вижу смысла покупать бюджетный, но дорогой Никкор 12-24 или 10-24, либо слишком узкодиапазонную Токину 11-16, т.к. 14-24 на ФФ всё равно шире и лучше).



Возможно, докуплю Никкор 16-35 для ФФ (под фильтры).

[garik_sun]

нет, например, никкор 14-24 есть гуд, но намного дороже токин и фильтр нельзя накрутить, т.к. переднее стекло выгнуто ..

пысы

этот вопрос обсуждался много раз

[largo]

<br />Подскажите телевичек к в пару к 16-85, думаю может сигма 70-200? Кто пользовал такое?<br />

<br /><br /><br />



70-200 на D7k... - без штатива крайне неудобно будет пользоваться (тем более на таких фокусных, как 200x1,5...)

Просто попробовал 70-200 на D7k в фотомагазине... и.... такие размер и масса объектива + кроп D7k... В общем, лично для себя отказался даже от мыслей об этом объективе по этим причинам. Хотя качество - слов нет (судя по тестовым снимкам).