Full Frame

[Senna]

Масштаб, это отношение размеров оригинала к размеру изображения на "приёмнике"... И если мы будем занимать под "объект" всю "площадь" приёмника, то масштаб будет разный

Это только при условии что и на ФФ, и на кроп размер изображения будет занимать всю площадь кадра, без полей и без обрезанных границ изображения. Тогда масштаб будет разный. Но чтоб это соблюсти - надо либо брать объективы с разным фокусным, либо менять расстояние до объекта съемки. Если же эти параметры остаются неизменными - как может меняться масштаб изображения? Я потому пример с Луной и привел. Расстояние до объекта постоянное. Фокусное телескопа постоянное, но поскольку размер сенсора разный, то часть света, собранная объективом - на него попросту не попадет. В одном случае на кадр попадет одна площадь лунной поверхности, в другом случае другая. Но масштаб изображения на носителе не изменится! Размеры кратеров будут одинаковыми что на полном кадре, что на кропе от него. Так где ж тут изменение масштаба?

[Senna]

Вопрос?

Будет ли отличаться размер картинки на экране монитора с двух, 6 Мп камер. Какой нибудь мыльницы(матрица с ноготок) и Контакса Н с ФФ матрицей?



Ответите, поговорим дальше.

Некорректный пример. Рабочий отрезок объективов разный.

[Владимир Помогаев]

Это только при условии что и на ФФ, и на кроп размер изображения будет занимать всю площадь кадра, без полей и без обрезанных границ изображения. Тогда масштаб будет разный. Но чтоб это соблюсти - надо либо брать объективы с разным фокусным, либо менять расстояние до объекта съемки. Если же эти параметры остаются неизменными - как может меняться масштаб изображения? Я потому пример с Луной и привел. Расстояние до объекта постоянное. Фокусное телескопа постоянное, но поскольку размер сенсора разный, то часть света, собранная объективом - на него попросту не попадет. В одном случае на кадр попадет одна площадь лунной поверхности, в другом случае другая. Но масштаб изображения на носителе не изменится! Размеры кратеров будут одинаковыми что на полном кадре, что на кропе от него. Так где ж тут изменение масштаба?

Давай не будем трогать телескопы и Луну, а поговорим о более насущном... Сравниваются камеры всегда при условии, что "тестовый" объект располагается на матрице одинаково (с учётом размеров матрицы). Поэтому, мы можем утверждать, что при съёмке стеклом с одним фокусным растоянием, нам надо будет отойти дальше от сюжета при условии кроп-камеры. При съёмке репортажей, это даёт возможность "как бы" удлинить фокусное растояние стекла, что в ряде случаев (на репортаже, фотоохоте) является очень полезным свойством. Собственно говоря, об этом Евгений и говорил

[Владимир Помогаев]

Некорректный пример. Рабочий отрезок объективов разный.

Да хоть какой рабочий отрезок будет Он-то тут причём???

[Senna]

Давай не будем трогать телескопы и Луну, а поговорим о более насущном... Сравниваются камеры всегда при условии, что "тестовый" объект располагается на матрице одинаково (с учётом размеров матрицы). Поэтому, мы можем утверждать, что при съёмке стеклом с одним фокусным растоянием, нам надо будет отойти дальше от сюжета при условии кроп-камеры. При съёмке репортажей, это даёт возможность "как бы" удлинить фокусное растояние стекла, что в ряде случаев (на репортаже, фотоохоте) является очень полезным свойством. Собственно говоря, об этом Евгений и говорил

За счет чего это фокусное расстояние удлинится? Если место съемки не менять. Допустим на полный кадр попадает вся рожа политика, а на кроп только нос. Ну и что с того? Размер этого носа все равно будет соответствовать размеру того же носа на полном кадре.

[Евгений]

Вот ведь путанница какая!



Масштаб будет одинаковый если объект занимает 100% площади кадра а разрешение матриц одинаковое.





Размер матрицы не будет иметь значения даже если эта матрица будет 10м на 10м, изображение у нас состоит из точек, которых строго определённое количество.

[Senna]

Да хоть какой рабочий отрезок будет Он-то тут причём???

Да при том, что если взять эту матрицу из мыльницы с ноготок и поместить ее в зеркалку на место ее кропнутой матрицы - что мы будем иметь в итоге?

[Евгений]

Допустим на полный кадр попадает вся рожа политика, а на кроп только нос. Ну и что с того? Размер этого носа все равно будет соответствовать размеру того же носа на полном кадре.

Только на кропе этот нос будет изображен с разрешением 10Мп а на фф 5Мп, вот и вся разница.



Чт бы на ФФ этот нос изобразить с разр. 10Мп потребуется объектив с большим фокусным расстоянием.



хоть это то понятно?

[Владимир Помогаев]

Да при том, что если взять эту матрицу из мыльницы с ноготок и поместить ее в зеркалку на место ее кропнутой матрицы - что мы будем иметь в итоге?

Ничего, что отличалось бы от картинки мыльницы

[Владимир Помогаев]

За счет чего это фокусное расстояние удлинится?

Я и не говорил, что оно удлинится Я сказал "как бы" Т.е. фокусное растояние останется прежним, но изменится угол зрения. Что в нашем случае "эквивалентно" "увеличению" фокусного растояния

[Евгений]

Ничего, что отличалось бы от картинки мыльницы

За исключением того, что мы получим(пусть не очень хорошее) изображение того, что на фф было бы просто точкой, с разрешением *Мп.

[Senna]

Только на кропе этот нос будет изображен с разрешением 10Мп а на фф 5Мп, вот и вся разница.



Чт бы на ФФ этот нос изобразить с разр. 10Мп потребуется объектив с большим фокусным расстоянием.



хоть это то понятно?

Это понятно. Но если размер сенсора разный, а разрешение на единицу площади одинаковое? Я это имел в виду. Только тут по ходу несколько понятий перемешалось по моему. Сторонникам ФФ нужен привычный угол обзора их оптики. Особенно на широком угле или когда отойти некуда. И что тут тогда с кропом делать, даже если допустить что у него разрешение на единицу площади больше? Толку-то что вы с большим разрешением напечатаете бородавку на лице политика, если вам надо получить его лицо целиком. А объектив у вас фикс и изменить расстояние съемки невозможно?

[Владимир Помогаев]

А объектив у вас фикс и изменить расстояние съемки невозможно?

На репортаж с одним фиксом не ходят...

[Евгений]

Толку-то что вы с большим разрешением напечатаете бородавку на лице политика, если вам надо получить его лицо целиком. А объектив у вас фикс и изменить расстояние съемки невозможно?

Вот тут как раз всегда наоборот бывает, ближе не подойдёшь, а шириками снимать людей в репортаже вообще моветон. В некоторых изданиях правда приветсятвуется но я знаю парочку человек, которые с трудом узнали себя на фотографии в журнале и были сильно сердиты на издателя.

[Senna]

На репортаж с одним фиксом не ходят...

Ну это понятно. Но я рассматриваю крайние случаи. У меня ведь не десяток разнокалиберных телескопов, а всего один. И я заинтересован в бОльшей площади конечного изображения. То же самое и с ФФ. Даешь матрицу с разрешением по площади как у Д200, но с размером под полный кадр!

[Владимир Помогаев]

Даешь матрицу с разрешением по площади как у Д200, но с размером под полный кадр!

Я опять задам тупой вопрос: зачем???

[Senna]

Вот тут как раз всегда наоборот бывает, ближе не подойдёшь, а шириками снимать людей в репортаже вообще моветон. В некоторых изданиях правда приветсятвуется но я знаю парочку человек, которые с трудом узнали себя на фотографии в журнале и были сильно сердиты на издателя.

А где я тут про ширик для съемки портретов говорил? Не было такого!

[Senna]

Я опять задам тупой вопрос: зачем???

А я уже в который раз тупо отвечу - чтоб сохранить привычный угол обзора оптики. В первую очередь фиксов. И иметь нормальный широкий угол. Чтоб было так, что если на объективе написано 20 мм - то и в реальности угол его обзора соответствовал этому значению. Только и всего. Помнится видел материалы от поездки в авиамузей в Монино. Люди на форуме выкладывали кусочки самолетов, снятых кропом. У кого-то нос не влез, у кого-то хвост. А у меня на пленке самолеты влезали в кадр целиком. Вот для чего мне ФФ нужен.

[Евгений]

А где я тут про ширик для съемки портретов говорил? Не было такого!

Ну так ведь единственное преимущество фф в действительно широких шириках, шире 18мм если быть точным, остальное давно на кропе присутствует в достаточном количестве и качестве.

[Евгений]

А я уже в который раз тупо отвечу - чтоб сохранить привычный угол обзора оптики. В первую очередь фиксов. И иметь нормальный широкий угол. Чтоб было так, что если на объективе написано 20 мм - то и в реальности угол его обзора соответствовал этому значению. Только и всего. Помнится видел материалы от поездки в авиамузей в Монино. Люди на форуме выкладывали кусочки самолетов, снятых кропом. У кого-то нос не влез, у кого-то хвост. А у меня на пленке самолеты влезали в кадр целиком. Вот для чего мне ФФ нужен.

А перейдя на СФ Вы станете требовать, что бы полтинник имел привычный угол обзора, или всё же купите 150мм объектив, который на СФ будет нормальным?

[Ondatr]

Ой! А можно я пару слов кину из личного опыта?

Я чуть меньше теории и больше практики опишу.



Виньетирование на топовых линзах от Кенона визуально больше чем на аналогичных специальных DX-х линзах от Никона. 17-40/4 и 12-24/4 24/70/2,8 и 17-55/2,8

Многие Канонисты покупают 17-40/4 в пару к 16-35/2,8 (даже уже имея эту линзу) в первую очередь из-за худшего качества картинки более светосильного объектива на цифре. Это я к тому, что для цифры все же нужно делать специально-рассчитанные объективы (особенно на широком угле).

DX-формат заставляет купить только одну широкоугольную линзу к уже имееющемуся комплекту (12-24/4). Это не смертельно.

В то же время комплект Никона с линейкой линз от 12 до 200 мм позволяет решать бОльший круг задач, чем Кенон с ФФ и линзами от 17 до 200 мм. Эти объективы у обеих систем имеют приблизительно одинаковые размеры и вес. Надеюсь, все помнят сколько весит и какие габариты у 300/2,8. Это не та линза, которую возьмешь с собой просто так.

Я уже не говорю про габариты и вес EF 28-300/3,5-5,6 IS и DX 18-200/3.5-5.6 VR.

Опять же, на орбите в космосе штатная фотосистема - это Никоны.

Надеюсь, никто не думает, что это личные камеры космонавтов-астронавтов. (это я в пику фоткам с спортивных состязаний )



Ну, и еще одна байка из личного. Как-то когда меня сильно озаботил этот вопрос и артдиректора одного гламурного журнала интересовал вопрос а чем это будет сниматься (скока мегапикселей будет-то?). Я провел съемку параллельно двумя системами. D2Xs и 1DsMarkII (т.е. топовыми камерами). Линзы стояли одноклассники 70-200/2,8. Съемка в студии, параметры стандартные, RAW (которые и отдавались в редакцию). Из шести фоток пять было взято с Никона и только одна была принята с Кенона. Именно по соображениям качества (а не каких-то художественных моментов). Это, конечно не доказательство, но показательно. разница была несущественная, но она была.

[Senna]

А перейдя на СФ Вы станете требовать, что бы полтинник имел привычный угол обзора, или всё же купите 150мм объектив, который на СФ будет нормальным?

При чем тут СФ? Я на СФ пока и в мыслях переходить не собираюсь.

[Евгений]

Ну, и еще одна байка из личного. Как-то когда меня сильно озаботил этот вопрос и артдиректора одного гламурного журнала интересовал вопрос а чем это будет сниматься (скока мегапикселей будет-то?). Я провел съемку параллельно двумя системами. D2Xs и 1DsMarkII (т.е. топовыми камерами). Линзы стояли одноклассники 70-200/2,8. Съемка в студии, параметры стандартные, RAW (которые и отдавались в редакцию). Из шести фоток пять было взято с Никона и только одна была принята с Кенона. Именно по соображениям качества (а не каких-то художественных моментов). Это, конечно не доказательство, но показательно. разница была несущественная, но она была.

У меня была ситуация, когда мой заказчик попросил поснимать соревнования 2 камерами, я пригласил товарища с 5Д и честно говоря было некоторое напряжение в ожидании резюме о съемке, боялся конкуренции "магического ФФ пятака",снимали то на 1600. Но ничего, в результате он мне сказал, что с моими файлами возился намного меньше при обработке, чем с Кеноновскими.

[Senna]

Ой! А можно я пару слов кину из личного опыта?

Я чуть меньше теории и больше практики опишу.



Виньетирование на топовых линзах от Кенона визуально больше чем на аналогичных специальных DX-х линзах от Никона. 17-40/4 и 12-24/4 24/70/2,8 и 17-55/2,8

Многие Канонисты покупают 17-40/4 в пару к 16-35/2,8 (даже уже имея эту линзу) в первую очередь из-за худшего качества картинки более светосильного объектива на цифре. Это я к тому, что для цифры все же нужно делать специально-рассчитанные объективы (особенно на широком угле).

DX-формат заставляет купить только одну широкоугольную линзу к уже имееющемуся комплекту (12-24/4). Это не смертельно.

В то же время комплект Никона с линейкой линз от 12 до 200 мм позволяет решать бОльший круг задач, чем Кенон с ФФ и линзами от 17 до 200 мм. Эти объективы у обеих систем имеют приблизительно одинаковые размеры и вес. Надеюсь, все помнят сколько весит и какие габариты у 300/2,8. Это не та линза, которую возьмешь с собой просто так.

Я уже не говорю про габариты и вес EF 28-300/3,5-5,6 IS и DX 18-200/3.5-5.6 VR.

Опять же, на орбите в космосе штатная фотосистема - это Никоны.

Надеюсь, никто не думает, что это личные камеры космонавтов-астронавтов. (это я в пику фоткам с спортивных состязаний )



Ну, и еще одна байка из личного. Как-то когда меня сильно озаботил этот вопрос и артдиректора одного гламурного журнала интересовал вопрос а чем это будет сниматься (скока мегапикселей будет-то?). Я провел съемку параллельно двумя системами. D2Xs и 1DsMarkII (т.е. топовыми камерами). Линзы стояли одноклассники 70-200/2,8. Съемка в студии, параметры стандартные, RAW (которые и отдавались в редакцию). Из шести фоток пять было взято с Никона и только одна была принята с Кенона. Именно по соображениям качества (а не каких-то художественных моментов). Это, конечно не доказательство, но показательно. разница была несущественная, но она была.

Ну а при чем тут Кэнон? Лично я на него переходить не собираюсь ))) И вообще на цифру переходить пока не собираюсь. Мне и на пленочном Никоне хорошо. Благо я репортажкой не занимаюсь и тащить в редакцию сей момент мне ничего не надо. Торопиться некуда )) Снимаю себе неторопливо пленок по 10 в год. Эх, лепота...

Вот для чего я прикупил бы цифру - так это для астросъемки. И то только потому что тут очень много кадров идет в брак. А вот в таком разе ФФ очень бы не помешал... А на небольшие искажения по краям кадра можно забить. Все равно у объектива телескопа на краях поля зрения аберрации гораздо больше, чем у любого фотографического объектива. За высокую светосилу приходится платить.

Кстати о приведенном кадре. Ни одного Никона на фотографии не вижу. Вообще фотка такая мелкая, что вообще непонятно где камера, а где просто оборудование станции. А уж надписей вообще не разобрать.

[Евгений]

Кстати о приведенном кадре. Ни одного Никона на фотографии не вижу. Вообще фотка такая мелкая, что вообще непонятно где камера, а где просто оборудование станции. А уж надписей вообще не разобрать.

[Евгений]

При чем тут СФ?

Да при том, на СФ полтинник является шириком , супер телевиков вообще нет в природе а светосила 3.5 это очень круто, и никого это не напрягает. Просто каждый берёт то фокусное, которое требуется для решения задачи и не парится персчётом эквивалентных фокусных.

[Senna]

Да при том, на СФ полтинник является шириком , супер телевиков вообще нет в природе а светосила 3.5 это очень круто, и никого это не напрягает. Просто каждый берёт то фокусное, которое требуется для решения задачи и не парится персчётом эквивалентных фокусных.

То, что на СФ полтинник является шириком - я знаю. Но при чем тут данный пример - не могу понять. Как известно, за единицу измерения, или за отправную точку принят стандарт 35 мм. От него все и пляшут, а никак не от СФ. Которых, к слову, несколько штук и поэтому принимать его за единицу измерения просто несерьезно.

[Евгений]

Как известно, за единицу измерения, или за отправную точку принят стандарт 35 мм. От него все и пляшут, а никак не от СФ.

Ну так и надо к нему относиться как к ориентиру а не возводить в абсолют.

Тогда и споров подобных не будет.

Я же СФ и вспомнил только потому, что люди, снимающие СФ не парятся по поводу углов обзора.

[VinS]

И есть. F-серии. На три листа полемику развернули с кропом этим

Кому он нужен, этот ФФ? В толк не возму



Есть и есть хорошая камера. Ну и что, что с кропом?

Поддерживаю полностью!!!

Я вообще не вижу проблемы. Если кому по ночам снится ФФ, то что мешает приобрести Canon 5D и наслаждаться выдаваемыми им шедеврами фототворчества, а не сетовать на несчастную судьбу никониста, и быть склочником? Думаю, что сложить в мешок весь свой "хлам" от Nikon и продать не составит особого труда, и денег хватит на 5D. Я бы так и поступил, если бы возникла нужда в ФФ. В чём проблемы? Пятёрка выпускается уже полтора года и лежит почти в каждом магазине торгующем фототехникой и с объективом и без, и за наличные и в кредит и без очереди, и цена не заоблачная, и ассортимент оптики самый широкий. Как видим, никакой революции не произошло. Так называемый ФФ - это скорее пережиток плёночной эпохи, а не эталон совершенства, которому, как известно, нет предела. Кого-то и СФ цифрозадники не устраивают. Здесь всё относительно и индивидуально...

Меня "кропнутый" Nikon D200 вполне устраивает, и очень многих, думаю, то же. Что касается качества картинки, то для меня более привлекателен FinePix S5 Pro, чем Canon 5D.

NIKON даёт нам в руки такие замечательные камеры как D2X(s), D200, D80 наконец, и если они кого-то не устраивают, то это скорее их проблемы а не NIKONа. Человеку считающему себя музыкантом и не умеющему играть никакой инструмент не поможет, разве что шарманка.

[ХоСе]

Кстати о приведенном кадре. Ни одного Никона на фотографии не вижу.

Зато я вижу Там действительно топовые Никоны ( отчетливо вижу Д1х на переднем плане в правом углу, с его характерно смещенным дисплеем "на спине" и круглым окошком видоискателя) и отличная оптика к ним, с оригинальными дизайнерскими элементами и общим внешним видом, которые ни с чем не спутаешь.

Как известно, российские и западные космонавты/астронавты давным давно пользуются оборудованием Никона. Думаю, из-за высокого и стабильного качества как техники, так и получаемого изображения

[VaBer]

не вижу смысла привязываться к системе(в данном случае никон)если очень нужен ФФ!!!

если не устраевает кроп,то выбор всегда есть

если мне на никоне нужен будет ФФ куплю плёночную тушку(и с ней я думаю я научусь ЛУЧШЕ снимать)вдумчиво нажимая на кнопку спуска(репортаж в расчёт не беру)

и вообще время так быстро идёт...и я ловлю себя на мысли,что ожидая ЧУДА от супер стёкол и супер тушек я просто не снимал тем что есть....я ждал когда накоплю денег на новый объектив который позволит мне добиться большего расмытия фона,более красивого рисунка.....

просто нужно снимать тем что есть(я не про коммерческую фотографию-там рынок рулит )

[Mike_s]

Ну так ведь единственное преимущество фф в действительно широких шириках, шире 18мм если быть точным, остальное давно на кропе присутствует в достаточном количестве и качестве.

в смысле - шире 18 мм на кропе. Что соотвествует всего-то навсего 28 мм на "полном кадре".

а вот что делать, скажем, с незамысловатыми 20/3.5 и 24/2.8 на кропе - тайна сия велика есть



кроме угла, кстати, играет роль и размер. Сколько мегапикселей не напихай, а чем сильнее увеличиваешь кадр припечати - тем хуже получается... Собственно, можно взять незамысловатую Москву с 6х9 и довольно убогой оптикой и самую лучшую оптику от Кэнона-Никона на 35 мм, снять какой-нибудь незамысловатый портрет в интерьере, опечатать на какие-нибудь 20х30 хотя бы и сравнить... Разница почему-то налицо. Хотя даже видно, что разрешение современной узкоформатной оптики лучше. Но портрет с Москвы все-равно почему-то интереснее смотрится

[Max Khokhlov]

.... куплю плёночную тушку(и с ней я думаю я научусь ЛУЧШЕ снимать)вдумчиво нажимая на кнопку спуска

подумать перед кадром можно и на цифре. если нужны ограничения, купите маленькую карту памяти (кадров на 36

и вообще время так быстро идёт...и я ловлю себя на мысли,что ожидая ЧУДА от супер стёкол и супер тушек я просто не снимал тем что есть....я ждал когда накоплю денег на новый объектив который позволит мне добиться большего расмытия фона,более красивого рисунка.....

просто нужно снимать тем что есть(я не про коммерческую фотографию-там рынок рулит )

согласен на все 100!!!! есть техника - надо снимать

правда пофлудить на тему "А вот если бы" тоже иногда позволяется

[ARSY]

.....И вообще на цифру переходить пока не собираюсь....

прошло больше года после нашего с вами спора про ДХ и ФФ. А вы опять рассказываете почтенной публике про то что ДХ - это слайд со срезанными краями



Думаю, вам надо поснимать на цифру. Тогда, возможно, вы поймете, разницу. Еще год назад со мной спорили (вместе с вами) гораздо больше людей. Но время идет. Люди обзаводятся цифрой и понимают, что пленку сравнивать с матрицей - нельзя. А ДХ вполне подходящий для работы формат. Имеющий, в некоторых случаях даже преимущества (например в работе с теле).



А то забавно как то получается. Человек снимающий на пленочную камеру доказывает людям снимающим на ДХ и на ФФ, что ДХ - это зло, а надо снимать на цифровой ФФ



Вообще вся возня вокруг НИКОН ФФ сводится к слабой линейке шириков для ДХ. Так может потратить силы на мольбу о появлении ДХ-шириков, чем о ФФ?

[ARSY]

ТаварищЪ NIKON Сделайте пожалуста камеру D4 с полной матрицей с 5 кадрами в секунду плюс цена 2500-3000 баксов в России и вы обаготитесь

дарогой БУМЕР! Зделай, пажаласта, симерку с полным приводом у нас в Рассии плюс цена 10.000 $ и ты абагатишься!

[Max Khokhlov]

Ну так ведь единственное преимущество фф в действительно широких шириках, шире 18мм если быть точным, остальное давно на кропе присутствует в достаточном количестве и качестве.

как-то все внезапно позабывали про ГРИП, зависящий от размеров кадра.....

[Евгений]

в смысле - шире 18 мм на кропе.

Шире 18мм на полном кадре, потому, что 12мм на кропе соответствует как раз этому фокусному.

[Евгений]

как-то все внезапно позабывали про ГРИП, зависящий от размеров кадра.....

Ещё небыло ситуации, когда ГРИП у меня был великоват, вот наоборот бывает сплошь и рядом.



Кроме того, что бы ГРИП на кропе и ФФ был одинаков, ФФ надо прикрыть, а как известно "света много не бывает".

Так что это преимущество вымышлено и притянуто за уши, да и разница ничтожно мала.

[Max Khokhlov]

дарогой БУМЕР! Зделай, пажаласта, симерку с полным приводом у нас в Рассии плюс цена 10.000 $ и ты абагатишься!

это нас отправляет к теме стоимости профессиональной техники. интересно, какова стоимость производства д2хс или того же марк 2 дс.

[VaBer]

простите за офф топ

подумать перед кадром можно и на цифре. если нужны ограничения, купите маленькую карту памяти (кадров на 36

имею ввиду то ,что результат съёмки на плёнку видно только после проявки!!!а не в количестве кадров дело!

[ARSY]

это нас отправляет к теме стоимости профессиональной техники. интересно, какова стоимость производства д2хс или того же марк 2 дс.

мне представляется что большинство ацких стананий по поводу отсутствия ФФ на НИКОНЕ исходят от флудеров, которым другие флудеры с канона дразнят кананическими ФФ-письками. Никанические флудеры расстраиваются и начинают ацки стенать и жалостливо причетать во всех форумах воссылая молитвы НИКОНУ ниспослать им ФФ (причем за бесценок и максимальными тех.хар-ками).



НО самое смешное, что ни те флудеры, ни эти камеру за 3.000$ (а тем более за 7.000$) ни когда не купят. ИМ просто хочится ЧУВСТВОВАТЬ свою пречастность к системе с модной ФФ-писькой, дабы гордо размахивать возможностью ее приобретения на всех форумах.

[Max Khokhlov]

Ещё небыло ситуации, когда ГРИП у меня был великоват, вот наоборот бывает сплошь и рядом.



Кроме того, что бы ГРИП на кропе и ФФ был одинаков, ФФ надо прикрыть, а как известно "света много не бывает".

Так что это преимущество вымышлено и притянуто за уши, да и разница ничтожно мала.

я имел ввиду именно излишне большую грип (например при съемке портретов). на 2/3" при дыре 1.6 такая же грип, как при 4 на 35 мм.

[Gun]

Кстати о приведенном кадре. Ни одного Никона на фотографии не вижу. Вообще фотка такая мелкая, что вообще непонятно где камера, а где просто оборудование станции. А уж надписей вообще не разобрать.

Зато хорошо виден IBM ThinkPad .

Вообще вся возня вокруг НИКОН ФФ сводится к слабой линейке шириков для ДХ. Так может потратить силы на мольбу о появлении ДХ-шириков, чем о ФФ?

Не вся. Как я уже писал, речь идет (для меня по крайней мере) о сохранении инвестиций. Т.е., мне лично интересно было бы иметь и пленочную и цифровую камеры, сохраняя при этом одинаковые области использования уже оплаченных объективов.

Во всех остальных случаях, когда при умножении на 1,5 все попадает в нужные места и есть возможность докупить один лишь 12-24, когда не надо (не хочется) иметь камеры с разным кропом или же речь идет о покупке с нуля, DX не хуже, как минимум. Все эти разговоры про шумы, виньетирование и пр. имеют смысл с точностью до текущего уровня развития технологии.

При этом я отдаю себе отчет в том, что судя по складывающейся ситуации, я в сильном меньшинстве и считаться с подобными кастомерами не будут ...

[ARSY]

......Во всех остальных случаях, когда при умножении на 1,5 все попадает в нужные места.........

может хватит уже считать, а надо просто начать снимать?

......Как я уже писал, речь идет (для меня по крайней мере) о сохранении инвестиций. Т.е., мне лично интересно было бы иметь и пленочную и цифровую камеры, сохраняя при этом одинаковые области использования уже оплаченных объективов.....

Ваши желания впоне объяснимы, но станите ли вы покупать за 7.000$ ФФ дабы сохранить приемственность? или разумней будет привыкнуть к двойным стандартам? Ведь вы не в слепую снимаеете, видете ведь, что снимаете в видоискатель.

[Mike_s]

Шире 18мм на полном кадре, потому, что 12мм на кропе соответствует как раз этому фокусному.

ага. при этом шире 18 мм на кропе мы имеем фактически едиснтвенный объектив от Никона (ну, на самом деле чуть больше - есть еще несколько "ФФ" объективов короче 18, но даже 14/2.8D оказывается уже за пределами рассмотрения как правило, ну а еще пару не-АФ "шире 18-ти" приходится относить к совсем полной экзотике...)

да еще пару от Сигмы-Токины.



А шире 28 мм на полном кадре мы имеем довольно недурный выбор. И зумов и фиксов...



Может в светлом будущем чего-нибудь и произойдет, но как-то оно... В общем на сегодня тут мораль простая - проще пленку в дальний угол не убирать. Хотя "ограниченная совместимость" оптики, конечно, при этом несколько раздражает.

[Senna]

прошло больше года после нашего с вами спора про ДХ и ФФ. А вы опять рассказываете почтенной публике про то что ДХ - это слайд со срезанными краями



Думаю, вам надо поснимать на цифру. Тогда, возможно, вы поймете, разницу. Еще год назад со мной спорили (вместе с вами) гораздо больше людей. Но время идет. Люди обзаводятся цифрой и понимают, что пленку сравнивать с матрицей - нельзя. А ДХ вполне подходящий для работы формат. Имеющий, в некоторых случаях даже преимущества (например в работе с теле).



А то забавно как то получается. Человек снимающий на пленочную камеру доказывает людям снимающим на ДХ и на ФФ, что ДХ - это зло, а надо снимать на цифровой ФФ



Вообще вся возня вокруг НИКОН ФФ сводится к слабой линейке шириков для ДХ. Так может потратить силы на мольбу о появлении ДХ-шириков, чем о ФФ?

Где это я утверждал что ДХ это зло? Покажите пожалуйста. И я никому ничего не доказываю. Просто законы оптики - они, знаете-ли для всех равны. Что для кропа, что для ФФ. А на цифру я поснимал недавно. На Д70. Впечатления самые что-ни-на-есть негативные. Маленький неудобный корпус. Делать вертикальные кадры очень неудобно. Видоискатель еще глазом найти надо, а потом еще надо в него что-то разглядеть. И отсутствие широкого угла у шириков. Но больше всего не понравилось работать с портретными объективами на цифре. Особенно с неавтофокусными. Так что поснимаю я еще на пленку. Пока что цифра не впечатлила. А уж постобработка цифры - вообще отдельная песня.

[ARSY]

Где это я утверждал что ДХ это зло? Покажите пожалуйста. И я никому ничего не доказываю. Просто законы оптики - они, знаете-ли для всех равны. Что для кропа, что для ФФ. А на цифру я поснимал недавно. На Д70. Впечатления самые что-ни-на-есть негативные. Маленький неудобный корпус. Делать вертикальные кадры очень неудобно. Видоискатель еще глазом найти надо, а потом еще надо в него что-то разглядеть. И отсутствие широкого угла у шириков. Но больше всего не понравилось работать с портретными объективами на цифре. Особенно с неавтофокусными. Так что поснимаю я еще на пленку. Пока что цифра не впечатлила. А уж постобработка цифры - вообще отдельная песня.

1. зато законы оптики разные на пленке и на цифре.

2. надо не пощелкать на цифре, а поснимать какое то время и лучше своим собственным. Поговорите с Mike_s, он в свое время тоже плющил цифру нещадно, а когда купил себе д100 стал куда толерантнее

3. по д70 судить о современных цифровых зеркалках просто ИМХО безумие это все таки первый блин в ЛЮБ сегменте (хотя для своего времени - весьма замечательная камера)

4. наводиться на д200 ни чуть не хуже чем на Ф80, да и на Ф100 видоискатель крупнее незначительно.

[Alex_P]

\\

1. зато законы оптики разные на пленке и на цифре.

\\

Вот это просто гениально!

[ХоСе]

может хватит уже считать, а надо просто начать снимать?

Как это верно замечено! И правда, работать нужно тем, что ПОКА есть. А матрицы бОльшего размера у Никона обязательно появятся (пикселизация к этому приведет), и паритет с Кэноном в этой области рано или поздно наступит!

ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ ФОТОСЪЕМОК можно вполне грамотно сделать с помощью имеющегося "кропнутого" цифрового оборудования. И этим повсеместно занимаются тысячи профессиональных фотографов, не вступая при этом в пустые перебранки о присловутом ФуФре

[Mike_s]

2. надо не пощелкать на цифре, а поснимать какое то время и лучше своим собственным. Поговорите с Mike_s, он в свое время тоже плющил цифру нещадно, а когда купил себе д100 стал куда толерантнее

уточняю:



а) "плющил" (плющу и буду плющить) я ту цифру в первую очередь за совершенно несоразмерную ее возможностям цену. И з абурно вокруг нее происходящую победу маркетинга над здравым смыслом.



Вот начнет что-то класса D40-D50 стоит долларов 300 хотя бы (и остальное пропорционально) - перестану плющить. D100 я, соотвественно, купил за цену, коею счел разумной

б) одной "цифрой" все равно сыт не будешь. для всякой "повседневки" , коей в моей лично практике не так мало - она, несомненно, удобна. И с появлением оной цифры я всякого такого (ну там - покатушки автомобильные, мероприятия корпоративные, у ребенка школьное, жанровое уличное и еще эксперименты всякие дурацкие на предмет самообучения) - стал снимать больше. Намного. Причем основная масса - не в печать... А ежели куда поехать или пойти, или еще чего для души - беру оба и работают они у меня... пленка чуть ли не больше. Ну не говоря про всякие походы, куда цифру таскать - по-моему вообще дикость (опыт есть...).



вот таким, примерно, образом.

а кроп, конечно, мешает... и довольно сильно.