Full Frame

[showtime]

Я чем больше думаю над своей следующей камерой - тем больше захожу в тупик. Действительно, раз уж так получилось что фотографией я занялся более менее серьезно, то и аппарат должен соответствовать "серьезному" уровню. Сейчас у меня 70s. Мозг сердце и типографские требования жаждут перехода. "Постепенно" подниматься по мелочам желания никакого нет (получше видоискатель, побыстрее скорострельность, попрочнее корпус) - хочется хорошую, нет, очень хорошую камеру. Хочется в первую очередь фулл фрэйм. Смотрю на варианты - а их нет. Д200? Фуджи (тот же 200 но опять же в ряде вещей получше)? Д2Х за 5000 долларов? Объясните мне пожалуйста смысл политики никона - продавать не полнофрэймовую камеру за такие деньги когда рядышком лежит фуллфрэйм 5Д за 3000 по характеристикам не уступающий..? Видимо неспроста, не так ли? Никону это не надо? А если никон всё же выпустит фулл фрэйм, сколько ж он стоить будет? Тысяч 9 не меньше..?



Хотелось бы послушать ваши мнения на эту тему, фуллфрэйм или не фуллфрэйм? Вот в чем вопрос!

[Philipp K]

Хотелось бы послушать ваши мнения на эту тему, фуллфрэйм или не фуллфрэйм? Вот в чем вопрос!

Столько раз уже говорили и спорили, что продолжать уже не какой охоты нет.

[Stepanoff]

Скажем Д200 хорошая камера. Много лучше 70-ки. Попробывать стоит. Может успокоит???

Что касается полного формата, нужно спросить зачем он нужен? Что даст большего, чем кроп? Какая цель приследуется?

Совершенно очевидно, что матрица Никона может дать хорошее качество для журнального формата. Отпечатки с принтеров А3, может не много больше. Для репортерства и любительских съемок годится и по цене, и по качеству. В остальном, что полный кадр, что кроп, принципиальной разницы в 3000-5000 доларей не вижу.

Производитель пляшет от спроса и выгоды.

[showtime]

Мне просто интересно чем никон думает. В смысле какими идеалами

[Владимир Помогаев]

Мне просто интересно чем никон думает.

Головой.

[Philipp K]

Мне просто интересно чем никон думает.

Год назад, говорил, что полный формат это куча технических проблем, которые до сих пор еще не решены. А возможности кроп-формата еще не реализованы.

[сидоров]

Столько раз уже говорили и спорили, что продолжать уже не какой охоты нет.

А вот и зря. Меня, напаример, этот вопрос тоже мучает. И не надо только объяснений типа: зачем лучше, когда и так замечательно. Это страусиная позиция. При всей любви к Никону, замечу, что свох приверженцев он на сегодня просто пользует! Цена на Д2Х и тем более на Д2Хs откровенно завышена. Если он сориентировался в основном на любителей, в том числе и продвинутым, он бы должен откровенно сказать: только кроп, кто хочет большего - сушите вёсла, меняйте платформу, мои новые разработки не берите, они не про Вашу честь. Если же сказать это невмоготу, жаба душит, тогда делом доказывай обратное, а не жуй печенье под одеялом!

Многие, меняя платформу, уходя с Пентакса, Минолты да и Никона уходят к Кенону прежде всего в силу неопределённости позиции самого Никона. Обидно, когда тебя за дурака держат.

[Andrey]

И не надо только объяснений типа: зачем лучше, когда и так замечательно. Это страусиная позиция.

Хорошо, объясните зачем Вам нужен FullFrame?



Ответ "просто хочется" - это не на много лучшая позиция...

Цена на Д2Х и тем более на Д2Хs откровенно завышена.

Вас под дулом автомата заставляют покупать? Не нравится цена - не покупайте.

Тем более есть D200, который по функциональности не на много отличается от D2X(s).

Если он сориентировался в основном на любителей, в том числе и продвинутым, он бы должен откровенно сказать:

Профессиональный сегмент рынка определяется только наличием FullFrame?

Многие, меняя платформу, уходя с Пентакса, Минолты да и Никона уходят к Кенону прежде всего в силу неопределённости позиции самого Никона.

Людей, которые прыгают с одной системы на другую было, есть и будет много. Это зависит от характера человека, а не от системы. У соседа всегда ...

Обидно, когда тебя за дурака держат.

Что ж Вас тогда удерживает в стане Никона?



А, вообще, прав Филипп, эту тему уже столько раз мусолили на всех Форумах, что вряд ли будет сказано, что-то новое...

[Добрый_Гений]

"Ну вам шашечки или ехать?" ©

это я к тому, что сам по себе фул-фрейм ничего не стоит...

а у никоновской системы есть две альтернативы

1) если Вы хотите неспешно делать красивые картинки - фуджи

2) если нужен репортажный "пулемет" с быстрым и цепким автофокусом - д-200 - практически идеальная для этого камера за очень гуманные деньги



а 5д - это ни то ни другое - ни скорости д200 ни картинки фуджика



кстати буквально позавчера мог лично наблюдать "достоинства" 5д с Л оптикой

-- снимал второй камерой репортаж - условия были тяжелые - темно и огромное количество бликующих поверхностей - и нет потолка (в смысле есть - но свет от него не отражается - висюлек много слишком свисало... плюс на стене "лазерное шоу" постоянно крутилось



так я к чему - к тому что "первая" камера была как раз 5д - я видел как мучился человек... ну не фокусировалась она вообще там, где двухсотка легко (вообще без "поиска туда сюда") хватала фокус

(кстати подсветка автофокуса была выключена! требование помещения и мероприятия)



в общем я ушел со 180 кадрами на флэшке - из которых в репортаж вошли 7

а от первой камеры только 2



итого 7:2 в пользу никона - с учетом того, что я любитель-энтузиаст - а человек профессионал

и в общем - он отснял все "ключевые" моменты но картинки с д-200 оказались лучше только потому что я их больше нашлепал так как не тратил время на борьбу с автофокусом



а Вы говорите - фулл-фрейм фулл-фрейм

[alexvb]

Хорошо, объясните зачем Вам нужен FullFrame?

Ответ "просто хочется" - это не на много лучшая позиция...

Многие поклонники Никона делают вид, что FF это блажь, сплошные проблемы и, что он никому не нужен. Я согласен, что сейчас FF сопряжен с проблемой цифрового виньетирования, но если отвлечься от этого, то FF, очень желателен. Фактически, использование APS сенсора требует собственных объективов, как по разрешению, так и по фокусным расстоянием. Сейчас у Никона их сверхширокоугольников только 12-24, который не идеален, и мне за неимением лучшего пришлось его купить. Никаких "цифровых" аналогов недорогим 20-2.8, 24-2.8, да 35-2 мне нужен как 35, а не как полтинник. Ладно, если бы Никон выпустил всю свою линейку под APS, но объективы все старые, кроме нескольких зумов, и поза - FF вам не нужен, потому, что нам не выгодно производить такие камеры...

[showtime]

Хорошо, объясните зачем Вам нужен FullFrame?

Ну для начала хотя бы для того чтобы избавиться от кроп фактора, и надев на тушу 50мм снимать кадры 50мм а не 80 или сколько там

Вы меня конечно извините но позиция "не нравится никон - проваливайте не другие платформы" это не позиция и не ответ

[Gun]

Хорошо, объясните зачем Вам нужен FullFrame?

Серьезных резонов действительно немного. А именно - использование унаследованной оптики и поддержание единой ее линейки (для пленки и цифры). Косвенно - видоискатель, удобный для ручной фокусировки. Если отбросить всю лапшу (нафиг не надо, возможности недоисчерпаны и проч.), то совершенно очевидно, что производителю это (FF) не выгодно. С экономической т.зрения эффективнее наплевать на backward compatibility. А остальное - банальное лицемерие...

[FV1144]

Многие, меняя платформу, уходя с Пентакса, Минолты да и Никона уходят к Кенону прежде всего в силу неопределённости позиции самого Никона. Обидно, когда тебя за дурака держат.

Да, Никон "круто кинул" всех со своим кропом, заставив всех поменять свои объективы, что бы получить тот набор фиксов, который был на пленке.



Но как то все забыли, что у Кэнона аж 3 размера матрицы, с кроп-фактором 1.6, 1.3 и FF, чем обрек народ на покупку сразу FF тушки, дабы не мучится с выбором стекла под предыдущие модели с кошмарами по ночам "а вдруг завтра я захочу сменить свой 30D на 5D и мне придется менять всю оптику, а если я куплю сразу полтинник, то на 30D он будет как кто? да, надо сразу 5D покупать"



Да, по поводу совместимости старой оптики, у кого дольше байонет живет?



Что делают Минольта с Сонькой - это вообще издевательство над потребителем в высшей форме...



Конечно, все это преувеличения. Никон то же создает проблемы, но я пока не вижу, что бы Никон доставлял своим пользователям проблем больше, чем другие производители.

[Andrey]

Сейчас у Никона их сверхширокоугольников только 12-24, который не идеален, и мне за неимением лучшего пришлось его купить.

Раньше был только 17-35/2.8, который мне нравится больше, но, согласитесь, что как был выбор один из одного, так и остался.



Да и о новом 10.5/2.8 забывать не надо.

да 35-2 мне нужен как 35, а не как полтинник.

Недорогой 24/2.8 на кропе становится недорогим 36/2.8. Да, рисунок другой. Но с другой стороны, рисунок 35/2 очень хороший и получили замечательный полтинник на кропе.

Ладно, если бы Никон выпустил всю свою линейку под APS, но объективы все старые, кроме нескольких зумов,

А чем плохи старые объективы на цифровых тушках? Обычно "проблемы" объектива сказывается ближе к краям кадра, кроп "лечит" эти проблемы.



Линейка выпущена 12-24/4, 17-55/2.8 далее замечательно работает 70-200/2.8. Чем плоха эта линейка?

[Andrey]

Ну для начала хотя бы для того чтобы избавиться от кроп фактора,

Извините, но этот аргумент именно из серии "хочу, потому, что хочу".

и надев на тушу 50мм снимать кадры 50мм а не 80 или сколько там

Странно, вот на Пентаксе СФ объективы 67 можно ставить через адаптеры на СФ 45 и 35 мм. И почему-то никто не кричал раньше об кроп факторе....

Вы меня конечно извините но позиция "не нравится никон - проваливайте не другие платформы" это не позиция и не ответ

И Вы меня извините, но если мне не нравится чай Липтон, то я его просто не пью, а не кричу, как меня пытаются надуть производители этого сорта чая.

[Andrey]

А именно - использование унаследованной оптики

Все "пленочные" объективы работают на кропе. Камеры D200 и D2X(s) поддерживают работу с "ручной" оптикой.

и поддержание единой ее линейки (для пленки и цифры).

У меня одна линейка фиксов и для пленки и для цифры.

Косвенно - видоискатель, удобный для ручной фокусировки.

Чем плох видоискатель D2X?

С экономической т.зрения эффективнее наплевать на backward compatibility.

Не совместимы только вспышки, все остальное работает на кропе...

[alexvb]

Раньше был только 17-35/2.8, который мне нравится больше, но, согласитесь, что как был выбор один из одного, так и остался.

Надеюсь, вы сами понимаете разницу между 17-35/2.8 и 12-24/4, но я говорил о другом, раньше в широком (шире 28мм) угле был выбор между двумя зумами (про и подешевле - 18-35mm f/3.5-4.5) и фиксами, а теперь один единственный "любительский" зум "за недешево". Разница, на мой взгляд, кардинальная.

Да и о новом 10.5/2.8 забывать не надо.

У меня есть 10.5, и надо сказать, он хуже, чем обычный 16 на полном кадре - xa выше, конечно, снимая в nef можно бороться, но тем не менее...

Недорогой 24/2.8 на кропе становится недорогим 36/2.8. Да, рисунок другой. Но с другой стороны, рисунок 35/2 очень хороший и получили замечательный полтинник на кропе..

Замечательно! Вместо 35-2 теперь нужно использовать 24-2.8, а вместо 50-1.4 использовать 35-2, и тот и другой вариант темнее на стоп, имеет худшее разрешение по сравнению с использованием на пленке, и стоят аналогично или дороже. В плюсе только меньше виньетирование. И повторюсь, заменить 24 и 20 нечем.

Линейка выпущена 12-24/4, 17-55/2.8 далее замечательно работает 70-200/2.8. Чем плоха эта линейка?

Она плоха многим - 12-24 темный, скорее аналог бюджетному Nikon 18-35mm f/3.5-4.5, а между 17-55 и 70-200 дыра, потому как последний сделан для полного кадра, а аналога для APS (вроде токины-сигмы 50-150 2. у Никона нет и, судя по всему, не планируется.

А чем плохи старые объективы на цифровых тушках? Обычно "проблемы" объектива сказывается ближе к краям кадра, кроп "лечит" эти проблемы.

Повторюсь, плохи тем, что "универсальные зумы" превращает в "неуниверсальные", дорогие широкоугольники в плохие обычные, одна радость - теперь супертеле можно получить без телеконвертора.

[alexvb]

Раньше был...

Чуть не забыл - С днем рожденья!

[Andrey]

Надеюсь, вы сами понимаете разницу между 17-35/2.8 и 12-24/4,

Конечно понимаю,

но не все так плохо, как Вы описываете у 12-24.



Один из лучших пейзажистов John Shaw имея два F5 и объектив 17-35 мм в своем арсенале, перешел на D2X (также два боди) и 12-24/4 у него в списке оборудования, а 17-35 теперь там нет. И John Shaw очень хорошо отзывается, как о камере D2X, так и об объективе 12-24/4.



Если говорить о цене, то 17-35/2.8 дешевле 1200$ не видел, а 12-24/4 стоит в магазине 770$.



И к классу любительских я б его не отнес.

И повторюсь, заменить 24 и 20 нечем.

Объектив 12-24/4 стоит как пара 20 и 24. А светосила 2.8 на шириках используется очень редко.

а между 17-55 и 70-200 дыра,

Эта "дырка" великолепно закрывается 60/2.8, если уж так хочется закрыть эту дырку.



Можно ж и с "другого" конца начать считать



Объектив 300/4 стоит 1000$ на кропе это 450 мм, сколько будет стоить аналогичный фикс для пленки?





Спасибо за поздравления

[сергей трунин]

ТаварищЪ NIKON Сделайте пожалуста камеру D4 с полной матрицей с 5 кадрами в секунду плюс цена 2500-3000 баксов в России и вы обаготитесь

[alexvb]

Один из лучших пейзажистов John Shaw имея два F5 и объектив 17-35 мм в своем арсенале, перешел на D2X (также два боди) и 12-24/4 у него в списке оборудования, а 17-35 теперь там нет. И John Shaw очень хорошо отзывается, как о камере D2X, так и об объективе 12-24/4.

Если John Shaw, по каким либо причинам не нравятся камеры Кенона, но ему нужна цифровая фотография, то у него особого выбора просто нет. И то, что он отказался от 17-35, еще раз подтверждает то, что APS камерам нужны собственные объективы.

Если говорить о цене, то 17-35/2.8 дешевле 1200$ не видел, а 12-24/4 стоит в магазине 770$.

А сопоставимый с 12-24/4 по возможностям 18-35mm f/3.5-4.5 стоит 450…

И к классу любительских я б его не отнес. .

А к чему его еще можно отнести? Конечно это не уровень “кита”, но аналогичный по конструкции кеноновский 10-22mm f/3.5-4.5, по отзывам превосходящий 12-24 позиционируется как любительский. Просто у Никона нет другого, вот и приходится его считать полу-про…

Объектив 300/4 стоит 1000$ на кропе это 450 мм, сколько будет стоить аналогичный…

Объектив 12-24/4 стоит как пара 20 и 24. А светосила 2.8 на шириках используется очень редко. Эта "дырка" великолепно закрывается 60/2.8, если уж так хочется закрыть эту дырку.

Я подхожу со своих позиций – телевик редко использую. А со всем остальным… Конечно снимать можно, и я еще Кенон не купил… Все началось с вопроса – “зачем FF”, вот я и написал зачем, согласитесь, что с приходом APS все стало заметно хуже. И если бы Никон выпускал d200 c сенсором 5д, по цене 5д, все эти разговоры о том, что FF никому не нужен, и от него одни проблемы мигом бы прекратился

[Senna]

Конечно понимаю,

но не все так плохо, как Вы описываете у 12-24.



Один из лучших пейзажистов John Shaw имея два F5 и объектив 17-35 мм в своем арсенале, перешел на D2X (также два боди) и 12-24/4 у него в списке оборудования, а 17-35 теперь там нет. И John Shaw очень хорошо отзывается, как о камере D2X, так и об объективе 12-24/4.



Если говорить о цене, то 17-35/2.8 дешевле 1200$ не видел, а 12-24/4 стоит в магазине 770$.



И к классу любительских я б его не отнес.

Объектив 12-24/4 стоит как пара 20 и 24. А светосила 2.8 на шириках используется очень редко.

Эта "дырка" великолепно закрывается 60/2.8, если уж так хочется закрыть эту дырку.



Можно ж и с "другого" конца начать считать



Объектив 300/4 стоит 1000$ на кропе это 450 мм, сколько будет стоить аналогичный фикс для пленки?

Спасибо за поздравления

Я думаю что пример с телевиком некорректен. Фактически ведь фокусное расстояние объектива не увеличивается. Картинка на матрице будет в том же масштабе, что и на пленке. Просто на матрице угол зрения будет меньше и на пленочном кадре вокруг объекта будет больше воздуха или что там еще в кадр попадет. Как сказал уважаемый Владимир Помогаев - на пленке можно вырезать, а можно не вырезать. А на цифре можно вырезать, а не вырезать нельзя! А вот с шириками на цифре действительно засада.

[Mike_s]

Мне просто интересно чем никон думает. В смысле какими идеалами

очевидно какими - финансовыми.

серьезная камера с полнокадровой матрицей - это 1Ds и 1Ds MkII

5D больше похож на дорогостоящий маркетинговый эксперимент - ибо там, конечно, "фулл-фрейм", но все остальное (прежде всего -конструктив) - там очень сильно обрезано. В угоду сколько-то разумной цене. И все равноцена получается неразумной

может я ошибаюсь, но по доступным мне оценкам - доля цены матрицы (от продажной цены) в, скажем, D200 и 1DsMkII - примерно похожа. А в 5D доля цены матрицы втрое-четверо примерно выше..



Так что пока Никон не решится бросить изрядные средства на разработку полнокадровой матрицы (или не купит ее у кого-то, ко решится бросить на это изрядные средства) - ничего не будет. Причем, судя по всему, такая матрица будет КМОП (ПЗС при таких размерах совсем сложная и дорогая).

Ну а проведенный Никоном анализ рынка (который не имеет никакого отношения к нашим хотелкам и идеалам) - видимо, показывает, что сейчас с этим связываться неинтересно. Уж насколько анализ верный - вопрос второй...



Есть у Никона достаточный спектр камер, четко распределенный по нишам и неплохо продающийся (причем "топовые" составляют в этом объеме продаж совсем небольшую величину). И зачем оно ему надо - в авантюры с "ФФ" пускаться? В одну авантюру - с LBCAST - он уже пустился Чуда, судя по тому, что за рамки оченьузкоспециальной d2h эта матрица так и не выходит, не произошло пока.. (причем смысл этой технологии остается для меня все-таки загадкой, кроме маркетингового бла-бла-бла - чего-то внятного об устройстве этого дела я не нашел).

[Mike_s]

И если бы Никон выпускал d200 c сенсором 5д, по цене 5д, все эти разговоры о том, что FF никому не нужен, и от него одни проблемы мигом бы прекратился

если бы да кабы...

по цене D2x - может D200 с матрицей APS и получился бы. Если у кого-нибудь готовую, отработанную в произвеодстве матрицу взять. ну или дешевле... Но в цену 5D уложиться вряд ли выйдет. Слишком в D200 железа много

[Mike_s]

При всей любви к Никону, замечу, что свох приверженцев он на сегодня просто пользует!

естественно.

любой производиель занимается только и исключительно этим.

иначе в современном мире не выживают.

"Money makes the world go round, world go round, world go round..." (дуэт Лайзы Миенлли и Джоэла Грея из "Кабаре" Боба Фосса). Вот с этой точки зрения на все это смотреть и надлежит. С любой другой - смотреть бессмысленно.



Говорить Никон никому ничего не будет. Если пользователи покупают - и хорошо. Впрочем, заявление о решительной неподдержке "полного кадра" - представители Никона с год назад делали. Есть где-то в архиве новостей у Стива (на http://www.steves-digicams.com/). Каких еще заявлений от них надо ждать?

[Mike_s]

Вы меня конечно извините но позиция "не нравится никон - проваливайте не другие платформы" это не позиция и не ответ

вы меня, конечно, извините, но это именно позиция. Никона. судя по его поведению. по крайней мере на данный момент времени.

а если она вам не нравится, то... мне она тоже не нравится.



что есть - то есть.



можно свалить на другую систему.

можно спокойно снимать на пленку (по крайней мере в ех ситуациях, когда ФФ критичен).

можно пойти к офису Никона с плакатом "хочу полный кадр"

в общем, разные выходы возможны.



но на основании того, что мне позиция Никона не нравится - требовать от окружающих, чтобы они выдумали какуюй-то другую позицию Никона - это тоже не позиция

[sergan.m]

Задайтесь вопросом , почему Canon не развивает дальше свою тему с FF ?

Видно , не всё так хорошо.

[Ronin]

Серьезных резонов действительно немного. А именно - использование унаследованной оптики и поддержание единой ее линейки (для пленки и цифры). Косвенно - видоискатель, удобный для ручной фокусировки. Если отбросить всю лапшу (нафиг не надо, возможности недоисчерпаны и проч.), то совершенно очевидно, что производителю это (FF) не выгодно. С экономической т.зрения эффективнее наплевать на backward compatibility. А остальное - банальное лицемерие...

Согласен на все 100!!!

Зачем нужен ФФ?!!Помоему ответ очевиден-прежде всего для достижения ЕЩЁ БОЛЬШЕГО КАЧЕСТВА снимков.Чем БОЛЬШЕ матрица тем КРУПНЕЕ и МЕНЕЕ СЖАТЫ пиксели друг к другу при равном их количестве.Ну и объективы конечно,про это много писали,не буду повторятса.Вот только бабок на этом несрубиш пока-слишком много вложить надо в разработку и слишком дорогой получится выходной продукт-следовательно медленная окупаемоть.

А остальное - банальное лицемерие...

[Gun]

Все "пленочные" объективы работают на кропе. Камеры D200 и D2X(s) поддерживают работу с "ручной" оптикой.

Ну вы же понимаете, что я не о физической возможности использовать (надеть, замерить и пр.) .

У меня одна линейка фиксов и для пленки и для цифры.

Ну, не у всех они идут с таким шагом, чтобы при умножении на 1,5 все оказывалось на своих местах .

Чем плох видоискатель D2X?

По ср. с D70 - замечательный. А по ср. с, например, тем же FM3a/FM2...

[showtime]

Недорогой 24/2.8 на кропе становится недорогим 36/2.8. Да, рисунок другой. Но с другой стороны, рисунок 35/2 очень хороший и получили замечательный полтинник на кропе.

Кроп фактор искажает оптические свойства объективов. Не изменяет, нечем ему это сделать, а именно искажает. То есть идет потеря качества. Имхо иметь фф это абсолютно нормальное желание, а не каприз.

Задайтесь вопросом , почему Canon не развивает дальше свою тему с FF ?

Видно , не всё так хорошо.

А зачем? Они первые и единственные. Конкуренты "плетутся" позади и рассказывают своим покупателям о то что "фф им не нужен". Следующая фф камера у канона появится только если никон пентакс (сони? самсунг? ) создадут конкуренцию в этой области. Все репортажные съемки идут на Марк, все профессиональные - на цифрозадники (сюда кэнону смысла лезть нету). Сейчас вон мамия выпускает средний формат и никому не рассказывает про то что "фф и большая матрица - это нерентабельно". Это при том что они могли бы спокойно спекулировать своими задниками и дальше.



Как мне кажется никону придется что то сделать. Правда я почти уверен что это "что то" будет стоить слишком много.

[olol]

Кроп фактор искажает оптические свойства объективов. Не изменяет, нечем ему это сделать, а именно искажает. То есть идет потеря качества.

..................................................................

Это шутка такая?

[Добрый_Гений]

.... Сейчас вон мамия выпускает средний формат и никому не рассказывает про то что "фф и большая матрица - это нерентабельно". Это при том что они могли бы спокойно спекулировать своими задниками и дальше.

...

Ложка меда в этой бочке дегтя

я не видел НИ ОДНОГО фулл-фрейм цифрозадника!!! ни на одну систему,

все кропнутые



ДАЕШЬ ФУЛЛ-ФРЕЙМ ЦИФРОЗАДНИК!!!!



где представительство Фазе-Уана? пойду ходить с плакатом под окнами!!!

[Владимир Помогаев]

где представительство Фазе-Уана? пойду ходить с плакатом под окнами!!!

Меня возмёшь с собой? И так, чтоб не дороже 3 тыщщщщ уёв стоил

[showtime]

Это шутка такая?

Да нет почему же, я об этом статью даже читал, большую и с примерами

Посудите сами - не могут же измениться оптические свойства объектива, соотв чтоб полтинник был полтинником надо отходить - получается ухудшение детализации

[Владимир Помогаев]

Да нет почему же, я об этом статью даже читал, большую и с примерами

Если буду излишне "резок", прошу меня заранее простить



Складывается впечатление, что в последнее время люди перестают думать своей головой, отдавая предпочтение "большим и с картинками" "статьям"... Плохо, очень плохо...

[Евгений]

А зачем? Они первые и единственные. Конкуренты "плетутся" позади и рассказывают своим покупателям о то что "фф им не нужен". Следующая фф камера у канона появится только если никон пентакс (сони? самсунг? ) создадут конкуренцию в этой области. Все репортажные съемки идут на Марк, все профессиональные - на цифрозадники (сюда кэнону смысла лезть нету).

Не следует слепо верить тому, что пишут в форумах фанаты и просто неуравновешенные типы.



Сходите на pbase.com и посчитайте сколько и каких камер зарегистрировано.

Миф о востребованности ФФ и о безраздельном господстве Кенон развеется сам собой.



Могу сразу сказать, в про секторе паритет, практически 1:1. А преимущество в любительском секторе достигнуто только за счёт 300Д и 350Д(Д70 вышел позже трёхсотки на год).



На счёт конкуренции и конкурентов.

Кенон со своим фф, "Джо неуловимый" неуловимый по простой причине, никому нафиг ненужно его ловить. Спрос на ФФ настолько мал, что даже Кенон не прокормит, не говоря уже про конкурентов.

Никон, Пентакс, Сони, Самсунг да мало ли кто ещё, будет делать кмеры с ФФ сенсором только в случае действительно ажиотажного спроса на такие камеры, но этого не предвидится ни в ближайшем ни в отдалённом будущем тем более. Никакого реального преимущеста ФФ по сравнению с Кроп в цифре не даёт, всё в мозгах некоторого количества нереализовавших себя как фотографов, амбициозных личностей, засирающих форумы своими мнениями с видом экспертов.

Мало того, пара моих знакомых, перешедших на 5Д, забросили 70-200/2,8 и перешли на много более темный и худший по конструктиву 100-400, картинка с которого на 5Д хуже чем 70-200 на кропе , что бы компенсировать потерю длинного фокуса.

Так что смысла в переходе на ФФ намного меньше, чем преимуществ.

[сидоров]

Если John Shaw, по каким либо причинам не нравятся камеры Кенона, но ему нужна цифровая фотография, то у него особого выбора просто нет. И то, что он отказался от 17-35, еще раз подтверждает то, что APS камерам нужны собственные объективы.



А сопоставимый с 12-24/4 по возможностям 18-35mm f/3.5-4.5 стоит 450…



А к чему его еще можно отнести? Конечно это не уровень “кита”, но аналогичный по конструкции кеноновский 10-22mm f/3.5-4.5, по отзывам превосходящий 12-24 позиционируется как любительский. Просто у Никона нет другого, вот и приходится его считать полу-про…



Я подхожу со своих позиций – телевик редко использую. А со всем остальным… Конечно снимать можно, и я еще Кенон не купил… Все началось с вопроса – “зачем FF”, вот я и написал зачем, согласитесь, что с приходом APS все стало заметно хуже. И если бы Никон выпускал d200 c сенсором 5д, по цене 5д, все эти разговоры о том, что FF никому не нужен, и от него одни проблемы мигом бы прекратился

Полностью потдерживаю по поводу "...Д200 с сенсором 5д..."

[Stepanoff]

ТаварищЪ NIKON Сделайте пожалуста камеру D4 с полной матрицей с 5 кадрами в секунду плюс цена 2500-3000 баксов в России и вы обаготитесь

F6 называется

[Senna]

Мало того, пара моих знакомых, перешедших на 5Д, забросили 70-200/2,8 и перешли на много более темный и худший по конструктиву 100-400, картинка с которого на 5Д хуже чем 70-200 на кропе , что бы компенсировать потерю длинного фокуса.

Так что смысла в переходе на ФФ намного меньше, чем преимуществ.

Вот интересно - чем же это они компенсировали потерю длинного фокуса? Фокусное расстояние объектива (реальное, а не эквивалентное) и на цифре, и на пленке одинаково - 200 мм. Но на полном кадре у этого объектива поле зрения больше. Значит если снимать им синицу скажем на ветке метров с двух-трех - она будет на снимке в одинаковом масштабе что на кропе, что на ФФ. Только на ФФ вокруг нее больше веток будет. Так в чем выигрыш кропа? Другой пример - присобачить крупнутую и ФФ камеру к телескопу и снять Луну. Деталей на снимках будет ровно столько же при одинаковом разрешении матриц. Но при этом на ФФ Луна войдет в кадр целиком, а на кропе поместится только кусок. То, что на мониторе этот кусок будет казаться больше, чем полное изображение Луны, деталей к изображению не прибавит.

[Евгений]

Вот интересно - чем же это они компенсировали потерю длинного фокуса? Фокусное расстояние объектива (реальное, а не эквивалентное) и на цифре, и на пленке одинаково - 200 мм. Но на полном кадре у этого объектива поле зрения больше. Значит если снимать им синицу скажем на ветке метров с двух-трех - она будет на снимке в одинаковом масштабе что на кропе, что на ФФ. Только на ФФ вокруг нее больше веток будет.

Тут даже практика не нужна, кадр 5Д например 12Мп а Д200 10Мп при в ~2 раза меньшей плошади.



Если Вас послушать, урезав кадр 5Д в 2 раза, разрешение не изменится.

Так в чем выигрыш кропа? Другой пример - присобачить крупнутую и ФФ камеру к телескопу и снять Луну. Деталей на снимках будет ровно столько же при одинаковом разрешении матриц. Но при этом на ФФ Луна войдет в кадр целиком, а на кропе поместится только кусок. То, что на мониторе этот кусок будет казаться больше, чем полное изображение Луны, деталей к изображению не прибавит.

Детализация зависит от масштаба, при равном разрешении матрицы, независимо от её размера.



Подумайте сначала.



И ещё, фотографическое разрешение системы всегда меньше, чем разрешение её самого слабого элемента(формулу расчёта не помню).

Так вот это фотографическое разрешение 5Д и Д200, например, практически не отличается и любое обрезание кадра 5Д приведёт к результату худшему по детализации чем на Д200.

[Евгений]

Фокусное расстояние объектива (реальное, а не эквивалентное) и на цифре, и на пленке одинаково - 200 мм.

Фокусное расстояние объектива- технический параметр.

Эквивалентное фокусное расстояние- информационное понятие, только для пояснения, как будет выглядеть картинка при использовании объектива с определённым фокусным расстоянием на камере с матрицей отличающейся по размеру от кадра 35мм камер (24Х36).

[Senna]

Тут даже практика не нужна, кадр 5Д например 12Мп а Д200 10Мп при в ~2 раза меньшей плошади.



Если Вас послушать, урезав кадр 5Д в 2 раза, разрешение не изменится.

Детализация зависит от масштаба, при равном разрешении матрицы, независимо от её размера.



Подумайте сначала.



И ещё, фотографическое разрешение системы всегда меньше, чем разрешение её самого слабого элемента(формулу расчёта не помню).

Так вот это фотографическое разрешение 5Д и Д200, например, практически не отличается и любое обрезание кадра 5Д приведёт к результату худшему по детализации чем на Д200.

При чем тут деталицазия? Я не предлагаю резать кадр от 5Д. И я вообще нигде про 5Д слова не сказал. Я имел в виду лишь то, что объективы с одинаковым фокусным расстоянием дадут и на кропе, и на ФФ изображение в одинаковом масштабе. Разрешение системы тут не при чем. А раз масштаб изображения одинаков - при печати в одинаковом масштабе на бумаге изображения будут одинаковыми. Но при этом в кадре ФФ будет больше окружения.

[Евгений]

При чем тут деталицазия? Я не предлагаю резать кадр от 5Д. И я вообще нигде про 5Д слова не сказал. Я имел в виду лишь то, что объективы с одинаковым фокусным расстоянием дадут и на кропе, и на ФФ изображение в одинаковом масштабе. Разрешение системы тут не при чем. А раз масштаб изображения одинаков - при печати в одинаковом масштабе на бумаге изображения будут одинаковыми. Но при этом в кадре ФФ будет больше окружения.

Вот в этом Ваше заблуждение. Масштаб изображения на ФФ матрице и кропе будет разный. А вот увеличение, при печати не будет отличаться, если разрешение матрицы в мегапикселях одинаковое.



P.S.

5D Приведён как образец камеры с ФФ матрицей.

[Max Khokhlov]

Не следует слепо верить тому, что пишут в форумах фанаты и просто неуравновешенные типы.



Сходите на pbase.com и посчитайте сколько и каких камер зарегистрировано.

Миф о востребованности ФФ и о безраздельном господстве Кенон развеется сам собой.



Могу сразу сказать, в про секторе паритет, практически 1:1. А преимущество в любительском секторе достигнуто только за счёт 300Д и 350Д(Д70 вышел позже трёхсотки на год).

про pbase: понятно, что не может быть марк 2 дс больше, чем, скажем, д70. дорогие они, все-таки....



посчитайте на любом мероприятии, где много репортажников, серые Canon-овские объективчики... раз уж речь о проф. секторе пошла... (сектор художественной съемки не трогаем, там кто во что горазд).



а реально, особого апгрейда сейчас для своего д200 не вижу (но на данный момент апгрейд и не требуется). D2Xs не сильно впереди. Логичным продолжением д200 (для меня) был бы аналог марк 2 дс

[Trunkyman]

А у никона были камеры с кропом 1

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...E3E3s/index.htm

[Stepanoff]

посчитайте на любом мероприятии, где много репортажников, серые Canon-овские объективчики... раз уж речь о проф. секторе пошла... (сектор художественной съемки не трогаем, там кто во что горазд).

Это вопрос маркетинга, а не профессионализма.

А у никона были камеры с кропом 1

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...E3E3s/index.htm

И есть. F-серии. На три листа полемику развернули с кропом этим

Кому он нужен, этот ФФ? В толк не возму



Есть и есть хорошая камера. Ну и что, что с кропом?

[Евгений]

про pbase: понятно, что не может быть марк 2 дс больше, чем, скажем, д70. дорогие они, все-таки....

Я не предлагал сравнить количество 1Дс и Д70.



Количество Кенонов 1Д всех модификаций и Никонов Д1/2 всех модификаций равно.

посчитайте на любом мероприятии, где много репортажников, серые Canon-овские объективчики... раз уж речь о проф. секторе пошла... (сектор художественной съемки не трогаем, там кто во что горазд).

Известный миф. Ответьте, какой объектив бросится в глаза в коротком ,2-3секунды, ролике?

Фотографии с Олимпиады, которые любят везде показыват, не могут быть доказательством чего либо. Кенон был там спонсором и предоставлял всем желающим, акредитованым журналистам, любые объективы а камеры ремонтировал бесплатно.

Прямой резон привезти труп, отремонтировать и поснимать стеклом, которого даже в редакции нет.

Это так, шутка.

а реально, особого апгрейда сейчас для своего д200 не вижу (но на данный момент апгрейд и не требуется). D2Xs не сильно впереди. Логичным продолжением д200 (для меня) был бы аналог марк 2 дс

Д2Х Вы наверно даже в руках не держали?

[Senna]

Вот в этом Ваше заблуждение. Масштаб изображения на ФФ матрице и кропе будет разный. А вот увеличение, при печати не будет отличаться, если разрешение матрицы в мегапикселях одинаковое.



P.S.

5D Приведён как образец камеры с ФФ матрицей.

Что-то я не понимаю как это масштаб на полном кадре и на куске от него может быть разный? Возьмите кадр пленки, отрежьте от него кусок размером с кропнутую матрицу. Разрешение носителей на единицу площади одинаковое. Так где ж вы будете наблюдать разный масштаб изображения? Он одинаков. Только на кроп вошло меньше изображения по площади.

[Владимир Помогаев]

Так где ж вы будете наблюдать разный масштаб изображения? Он одинаков. Только на кроп вошло меньше изображения по площади.

Масштаб, это отношение размеров оригинала к размеру изображения на "приёмнике"... И если мы будем занимать под "объект" всю "площадь" приёмника, то масштаб будет разный

[Евгений]

Что-то я не понимаю как это масштаб на полном кадре и на куске от него может быть разный? Возьмите кадр пленки, отрежьте от него кусок размером с кропнутую матрицу. Разрешение носителей на единицу площади одинаковое. Так где ж вы будете наблюдать разный масштаб изображения? Он одинаков. Только на кроп вошло меньше изображения по площади.

Вопрос?

Будет ли отличаться размер картинки на экране монитора с двух, 6 Мп камер. Какой нибудь мыльницы(матрица с ноготок) и Контакса Н с ФФ матрицей?



Ответите, поговорим дальше.