что, как и зачем снимать, имхо.

[PENikoxist Ed]

когда то тут меня долеко и надолго послали мегафотографы, которые сказали что я ничего не понимаю в настоящем фото и чтобы шел лесом со своими тупыми мыслями или в крайнем случае создал свою тему если у меня так ноет. ну я и подумал создать и вот наконец появилось немного свободного времени. просто захотелось высказать свои мысли зачем мне кажется нужно снимать и что и как нужно снимать в этой связи.



сразу скажу что я нифига не умею фотографировать. ну то есть учусь потихоньку, что то читаю, что то практикую, но как правило времени на это почти нет, да и то что читал либо в одно ухо влеиело в другое вылетело, либо вроде как усвоилось, но я все равно это не использую. поэтому в плане правил съемки, композиций и всего такого я понимаю очень мало. что то знаю, в сто раз больше не знаю, и то что знаю редко применяю. и слава богу немного освоил экспозицию, управление диафрагмой и какие то базовые вещи при съемки пейзажей, но даже правило теретй применяю далеко не в каждом третьем случае (да и то при кадрировании а не при съемке как надо), и вообще снимаю по большей части как бог на душу положит - просто как нравится. по большему счету конечно получается так себе, но иногда получается что то. плюс у меня совершенно нет времени не то что обрабатывать фото и делать какую то постобработку. да что там обработка - даже выбрать из десятков тысяч наделаных фото что то нормальное и лучшее нет времени - все это копится на будущее, может быть на пенсию (вот бы деньги на пенсию так копились)). так что выдергиваю первое попавшееся даже толком не отобрав то что получилось. ну не получается, я и на съемку то мало времени уделяю, хотя мне это нравится, а уж все остальное даже не особо нравится. скорее наоборот. так что я не фотограф и даже очень сомнительный фотолюбитель. 5 лет занимаюсь вроде, но по сути почти ничего в этом не понимаю и не знаю. и от всех композиций страшно далек. потратив десятки тысяч долларов на фотооборудование я его достаю из шкафов 2-3 раза в год, в остальном оно у меня пылится, а многое вообще никогда не используется. как то так.



тем не менее как это не смешно я пользуюсь среди знакомых славной мегафотографа. сколько уже народу обращались в советами по поводу выбора техники и по базовым знаниям - не счесть. и мои фотографии пользуются заметным успехом. всем кому показываю напечатанные снимки фигеют и просят напечатать себе. иногда я даже беру за это деньги с не очень знакомых людей (понятно что по цене себестоимости катриджей и бумаги - не больше 500 руб за снимок - но сам факт такой коммерциализации меня самого страшно удивляет). всем мои работы очень нравятся как правило. критических слоов особо пока не слышал, хотя думаю придумать их можно очень много. конечно сказывается что в моем кругу нет людей которые не то что профотографы (таких в моем кругу вообще быть не может, как скажем и миллиционеров или там слесарей, он у меня весьма ограниченный и однобокий), но даже приличных любителей, выше моего уровня. поэтому тут можно списать на это. но я думаю дело вовсе в другом. тут я тоже когда то что то немного выкладывал - вроде нормальная реакция была.



в чем я думаю мой секрет? я думаю в том что я никогда не снимаю разную фигню. когда я вижу фотогарфии на форуме мне кажется что большинство из них возможно хорошо сняты, с правильными параметрами и обработкой, с композицией и всем таким, но они неинтересные - в них снято не понятно что. и какой смысл их смотреть я не понимаю. если только профи обсуждать какие то детали съемки. но нормальным людям они никогда бы не были интересны и приятны. пусть может быть это и проблема людей, а не фотографов. так вот - я стараюсь никогда разную ерунду не снимать, а если и снимать - то никому не показывать. я стараюсь снимтаь только то что очень красиво и то что никто толком раньше не видел. если это пейзажи - это должны быть красивейшие и малоизвестные (моему кругу) уголки планеты. там условно аляска, новая зеландия, исландия, гавайи, юар, юта - и все в таком роде. если трэвел - то интересные и красивые города и места, не очень знакомые - будь то барса, дубровник, брисбен, майями, чикаго, осло, рио и тд. если уж снимать в студии кого то (а я начинаю потихоньку об этом думать чтобы снимать не только пару раз в год в путешествиях, а и что то между ними) - то естественно это должны быть не абы кто - а реально красивые девушки и модели. лучше заплатить нормальные деньги за действительно красивую и умеющуюся сниматься модель, чем снимать абы кого. не важно в каком жанре. ну если знакомых - то конечно самых красивых и фотогенечных, как бы другие не обижались. такая вот простая логика.



и такие фотографии всегда будут иметь успех у 99,9 % людей. у нормальных людей то есть, не замороченных деталями как все это снималось, а смотрящих просто как зрители. потому что главное в фотографии - это объект съемки. именно на него смотрят все зрители. и качество того же портрета обычно зависит от того кто на нем снят. чем красивее человек - тем красивее портрет. конечно есть особая логика со стариками и детьми - там другие факторы еще играют, но как правило почти все люди смотря на портрет смотрят на то кто на нем. аналогично с пейзажами и городами. можно красиво снять лесок в подмосковье или закат над речкой, спору нет. но даже классно снятая обычнаяя речка никогда не будет восприниматся как средне снятый условный гранд каньон. или йосемитский парк, где с любой мыльницей и с любыми навыками можно наделать кучу гораздо более классных снимков чем с любым про объективом в рязанской области. ну просто такова жизнь. просто смотрите на реакцию простых людей и зрителей. вы для кого снимаете - для форумов фотографов или для знакомых? а что насчет себя? когда пройдет 20 лет - вам что будет интереснее достать - снимак родной дачи или родной кошки, которая у вас была 20 лет назад, сделанный идеально композиционно, или условно снимки из Перу, где вы были один раз в жизни, сделанные мыльницей и случайно? вот то то и оно.



поэтому фраза что "не важно что снято, важно как" для меня самый большой бред который я когда либо слышал на фотофорумах. конечно можно всю жизнь учится фотографировать и оттачивать свои композиционные навыки на примере своих кошек, чужих детей и на случайных прохожих случайных городов. или во дворе своего дома. можно достигнуть больших высот в этом. но интересно это будет хоть кому то кроме вас? нужно ли это будет вам через 10 лет? для этого ли придуман фотоаппарат? ладно если вы всю жизнь прожили в деревне гадюкино, никуда не выезжали и стараететсь искать красоту вокруг вас, ибо другой все равно нет. но сообенно странно такое слышать от людей живущих в одном из самых красивых мест если не на земле, то в снг точно, и снимающих каких то девушек спешащих по делам со спины. может быть конечно в этом есть какой то свой кайф, но мне его сложно понять.



а я вот снимаю плохо - но для себя и для тех кого я знаю. я знаю что я и такие же люди как я всегда смотрят в первую оченредь на предмет съемки, во вторую на предмет съемки, и в тертью опять на объект съемки. и выдержано ли там правило третей может быть на их восприятие и повлияет, но как то далеко не факт. к слову я почти никогда не понмиаю логику тех кто заказывает мне печать моих фотографий. мне вот кажется что одни получились лучше, а другие средние и более проходные. но люди часто выбирают их гораздо больше. ну у всех свой вкус. часто выбирают те которые не самые резкие, не самые контрастные и не самые удачные, но почти всегда с интересной им начинкой. а фотографию кошки или случайного прохожего на улице уверен у меня не заказал бы никто, какой бы мегатехникой я его бы не снял, как бы здорово это не получилось, и как бы суперски я потом это не обработал. ну такова просто правда жизни. ну разве нет?



поэтому моя стратегия будет всегда прежней. я буду искать что то красивое и интересное для съемки. это самое сложное на самом деле. это долго надо искать, часто тяжело карабкатся по горам в 5 утра с тяжелым рюкзаком на спине, часто совершать очень тяжелые и интенсивные поездки, меняя десятки отелей и самолетов за один отпуск, выискивать информацию о чем то красивом и интересном, платить местным гидам за то чтобы показали и проводили, это все очень непросто. я считаю многие свои фото очень выстраданными. это совсем не просто, это часто тяжелее чем правильно построить композицию и выбрать верные параметры. но оно того стоит. даже не фото - а сами впечатления от всего этого. иногда до слез от красоты. и даже если ты передашь в своем фото не 80 % этой красоты (100 % вообще в фото передать нельзя), а скажем 60 - это все равно будет круто для кого то. поиск красоты и прекрасного - вот в чем я вижу смысл своего увлечения фото. ну и запечатление ее - как второе по значимости дело. галвное найти и увидеть. потом запечатлеть на память. потом передать кому то, так чтобы он тоже захотел это увидеть. чтобы захотел поехать туда же. это супер, когда ты так преедаешь место что туда тут же сильно начинают хотеть. это гораздо круче чем объяснять сто раз всем в чем ценность и гениальность твоего снимка. вне зависимости есть она или нет.

[maybach]

Интересная у Вас логига. Хотя не во всем согласен, но смысл определенный в ней есть. Человек красив в крайностях. Знаю таких людей. Этакие максималисты. Показали бы хоть, что нибудь.. интересно полюбопытствовать, думаю и не только мне.

[PENikoxist Ed]

ну я про америку что то выкладывал. но не помню где.

[Julysha]

ну я про америку что то выкладывал. но не помню где.

Здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... %BA%D0%B0/

[Yanis]

осилил простыню

Вопрос только один:

Покажите пожалуйста свои фото.



Вопрос снят. Посмотрел ссылку от Юлии.

[Julysha]

И еще нашла: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... %B8%D0%B8/



На самом деле у Вас есть природное/врожденное чувство композиции. Такое тоже случается

Но его тоже нужно тренировать. Это, как хороший голос: всё равно лучше поучиться в консерватории

[Julysha]

Кстати, про то, что смотреть через 20 лет.



Прошло 20 лет, и я очень часто смотрю на плохенький отпечаток, сделанный мыльницей (кто-то из друзей снимал), на нем моя семья и моя любимая собака. Многих уже нет на свете. И семьи той тоже больше нет...

[PENikoxist Ed]

я уж не говорю что самые ценные фотографии в жизни вообще обычно непонятно кем и как сняты. у меня вот это сники сделанные вообще пленочной мыльницей, где я молодой и красивый, с молодыми и красивыми девушками, в интересных и памятных поездках или в памятных евентах. и я их никогда и ни на что не променяю. это главне снимки в моей жизни. думаю так почти у всех - первые шаги детей, разные свадьбы, первая фото с будущей женой на какой нибудь пьянке - разве нет? кому там какое дело до композиций и даже резкости, на которую тут все молятся, когда там такое содержание?



и еще пример из жизни. кто самый популярный фотограф в сети? в Росссии думаю сотни мегафотографов, но самый популярный - это Сергей Доля, так ненавидимый на этом форуме. он тоже довольно посредственный фотограф, да он и не претендует. но он снимает то что интересно десяткам тысяч людей. ну вот просто интересные и красивые места с небольшими комментариями автора. а кроме него в сети масса реально суперкреативных и хороших фото, которые в лучшем случае смотрят только те кто серьезно интересуется фото. а вот обычные люди смотрят фотографии Доли. и он топовый блоггер рунета. просто факт.

[PENikoxist Ed]

Кстати, про то, что смотреть через 20 лет.



Прошло 20 лет, и я очень часто смотрю на плохенький отпечаток, сделанный мыльницей (кто-то из друзей снимал), на нем моя семья и моя любимая собака. Многих уже нет на свете.

ну вы меня опередили) да это так.



думаю природного чувства особо нет - просто выбираю что то более менее получившееся. хотя столько еще просто не просмотренного. но согласитесь в таком месте любой дурак наснимает массу интересного, да ведь?

[Julysha]

думаю природного чувства особо нет - просто выбираю что то более менее получившееся. хотя столько еще просто не просмотренного. но согласитесь в таком месте любой дурак наснимает массу интересного, да ведь?

Нет, далеко не так. Чтобы снять красивое место красиво, нужно его красиво увидеть и правильно скадрировать, выбрать интересный ракурс, ПП и т.п.



Знаете, я обычно стараюсь избегать фотографировать известные красивые достопримечательности. Ну просто тошнит от них. Когда впервые вижу в реальности то, что уже лоснится от миллионов взглядов на множествах фотографий и фоток, то постою, посмотрю, не испытав особого душевного волнения, отвернусь и ухожу куда-нибудь в сторонку искать что-то живое и свежее.

[PENikoxist Ed]

Нет, далеко не так. Чтобы снять красивое место красиво, нужно его красиво увидеть и правильно скадрировать, выбрать интересный ракурс, ПП и т.п.



Знаете, я обычно стараюсь избегать фотографировать известные красивые достопримечательности. Ну просто тошнит от них. Когда впервые вижу в реальности то, что уже лоснится от миллионов взглядов на множествах фотографий и фоток, то постою, посмотрю, не испытав особого душевного волнения, отвернусь и ухожу куда-нибудь в сторонку искать что-то живое и свежее.

ну от вас крайне приятна такая оценка) но опять же - вы не видели тысяч моих совсем ужасных фотографий, которые даже места не очень спасают. особенно за первые годы. но если снимать очень много - что то обязательно получится. это тоже одно из моих парвил - я в любом красивом месте делаю сотни снимков. что то да получится. но главное все равно место показать. просто если не очень уверен в себе лучше сделать хороший запас кадров с разными диафрагмами, с разных точек, с разными объективами и настройкми и тд.



я тоже стараюсь не снимать условных эйфелевыхбашен. но в то же время в России многие очень раскрученные в той же америке места совершенно неизвестны. скажем тот же Брайс каньон, известный наверное кажлому американцу, совершенно никто не знал из тех кому я его показывал. так что даже раскрученные где то места в других местах могут очень удивлять.

[AlB]

То, что Вы пишете больше относится к психологии, а не к фотографии. Поиск красоты связывается с трудностями с приключениями с путешествиями и т.д. Чаще всего в таких фото важнее не художественные достоинства а «смотрите, я там был». Сам этим грешу. А красота есть везде. Для жителя Перу зимний сибирский пейзаж будет потрясающей экзотикой. А для меня унылый вид из окна. Вот и кажется, что дома снимать нечего. Все это в голове, а не в природе.

[PENikoxist Ed]

То, что Вы пишете больше относится к психологии, а не к фотографии. Поиск красоты связывается с трудностями с приключениями с путешествиями и т.д. Чаще всего в таких фото важнее не художественные достоинства а «смотрите, я там был». Сам этим грешу. А красота есть везде. Для жителя Перу зимний сибирский пейзаж будет потрясающей экзотикой. А для меня унылый вид из окна. Вот и кажется, что дома снимать нечего. Все это в голове, а не в природе.

ну если у вас круг знакомых - жители Перу - понятно что вы можете произвести фурор сибирскими пейзажами. но если все они сибиряки - то им конечно гораздо больше понравится Перу. психология конечно, но в этом и секрет. условно говоря продать (не в коммерческом плане, а вообещ) подмосковье жителям москвы гораздо сложнее чем продать им пустыню сахару. и дело не в том что я там был - а в том что им это интересно и для них это красиво (в том числе и необычно - тоже элемент красоты - одна и та же красота з аокном кончено приедается). и самому тоже это интереснее. вот в этом думаю и смысл. а снимать чисто для композиции не понимая толком зачем и для кого - думаю другая крайность. в любой фотографии должен быть потребитель, даже если только вы. хотя лучше когда не только вы.

[Julysha]

ну если у вас круг знакомых - жители Перу - понятно что вы можете произвести фурор сибирскими пейзажами. но если все они сибиряки - то им конечно гораздо больше понравится Перу. психология конечно, но в этом и секрет. условно говоря продать (не в коммерческом плане, а вообещ) подмосковье жителям москвы гораздо сложнее чем продать им пустыню сахару. и дело не в том что я там был - а в том что им это интересно и для них это красиво (в том числе и необычно - тоже элемент красоты - одна и та же красота з аокном кончено приедается). и самому тоже это интереснее. вот в этом думаю и смысл. а снимать чисто для композиции не понимая толком зачем и для кого - думаю другая крайность. в любой фотографии должен быть потребитель, даже если только вы. хотя лучше когда не только вы.

В этом Вы правы: люди любопытны, и им интересно посмотреть на то, что они никогда не видели. Я регулярно вываливаю на Яндекс-фотки то, что снимаю или снимала. Любая картинка со множеством деталей, которые рассказывают о быте голландского обывателя, народу интереснее, чем лаконичные снимки из питерских поездок. И еще люди не любят вертикальные кадры (они не годятся для фотообоев, и их трудно смотреть на компьютере), многие предпочитают цветные картинки черно-белым и т.д.



Но это всё говорит не о том, что люди ценят в фотоработе, а о том, что им интереснее рассматривать во время паузы на рабочем месте. Такие работы можно отнести к стоковым, а не к искусству.



Мне интересно снимать то и так, что, действительно, удается и нравится мне самой, при том не за счет красоты места, а за счет того, как оно подано. При этом само изображаемое место не имеет особого значения. Это, как искусство повара: приготовить деликатес из простых продуктов.

[AlB]

Только надо иметь в виду, что «продаем» мы не фотографии, а рассказ о своем путешествии с иллюстрациями. Это просто особый жанр. Кстати Доля работает именно в этом жанре.

Вообще в фотографии столько жанров, что искать одно решение, один подход бесполезно.

[multiformat amateur]

и еще пример из жизни. кто самый популярный фотограф в сети? в Росссии думаю сотни мегафотографов, но самый популярный - это Сергей Доля,

Проблема в критериях.

Если критерием успешности будет популярность в ЖЖ, то полулярен Сергей Доля. Кстати, он популярен не как фотограф. А как блогер, с текстом и сопутствующими иллюстрациями. И, как блогер он действительно крут. А если критерием успешности применить другие факторы, то более повлиявшим на мир можно признать Сергея Максимишина или Георгия Пинхасова. Которые Фотографы (с большой буквы), пусть даже не столь пропиаренные в узком кругу ЖЖ-пользователей.

а вот обычные люди смотрят фотографии Доли.

Обычные люди даже Доли не знают.

Доля - предмет такой же тусовки как все остальные тусовки...





Тут проблема в том,что действительно катарсические вещи не расбросаны на потеху публике в инторнетах. Чтобы просмотреть произведения искусства надо отрыть жопу от стула и дойти до музея. Чтобы принять дозу выдающейся фотографии придется тоже оторвать задницу от стула, и дойти до галереи. В этом году я впервые увидел оригиналы Брессона, отпечатки крупного размера. И знаете, меня так вставило, так вштырило... уж не знаю как объяснить... Такая же история была когда я показал одной девушке, несомненно умной и образованной, хотя совершенно не смыслящей в фотографии, Ральфа Гибсона. В оригинале же. Она долго стояла перед фотоработой... Потом спустя недели вспоминала ее с восхищением. Много ли людей спустя несколько недель вспомнят в таком же ключе фотки Доли? Это немного разный слой - визуальное искусство и информация. Их имеет смысл разделять, если обсуждать. И, искусство реально вещь не для народа, а для тех, кому оно нужно по потребности. Бессмысленно применять к нему критерий массовости как критерий успешности. Имеет смысл применять к нему критерий влияния на мир. Был такой Ансель Адамс. Снимал ту же долину Иосмити, что и Вы. Только вот благодаря той работе его, Вы можете попасть в Иосмити и фотографировать дикую природу, потому что ОН своими фотографиями изменил мир, отношение американцев к собственной природе. В результате чего они стали делать нацпарки. Тем не менее, имя Анселя Адамса известно лишь фотографам. И то, скорее благодаря разработанной им технической системы экспонометрии, а не своими фотографиями. А обычный человек с улицы его не знает вовсе, проверено. Но, тем не менее, влияние на мир определенно было. Такие дела... У фотографии как искусства немного иные задачи, нежели у "фотографии-воспоминания" или "фотографии-новизны впечатления". Поэтому должны быть разные критерии, смешивать не стоит, на мой взгляд.



.

[multiformat amateur]

И да, у Адамса на изменение мира, понимания американцами собственной природы, повлияло не только что им было снято. Подумаешь, североамериканская тайга, они и так знали о существовании лесов и скал в Иосмити. Но и как снято, как подано. Адамс умер, но принципы воздействия живут. Сейчас такую же эпопею проходит Франц Лангинг, еще один выдающийся природный фотограф, благодаря визуальной подаче которого власти отдельных стран начинают задумываться о сохранении определенных природных ресурсов. Хотя до этого масса людей их видело, фотографировало,но не придавало значения этому. Если говорить об обществе, о его самоосознании,то,к примеру Хельмут Ньютон привнес в самоощущение масс европейских людей так много гового,что никакой бытописатель Сергей Доля не сравнится с этим. Через моду, через глянец журналов, фактически было направлено мироощущение европейской женщины, преобразование ее из матриархального в несколько иное... несколько более активное по жизненной позиции. Потому что фотографы того времени задали тренд изменений.. Сначала через узкие группы продвинутых элит, потом все это спустилось в мироощущение масс. об этом хорошо сказала про "свитер небесно-голубого цвета" шеф модного журнала в фильме "Дьявол носит Прада", про механизмы формирования ощущений масс. И,знает ли девочка, которая в 2012-м году корчит из себя такую всю женщину-вамп в кожаном прикиде, что все, что у нее в мироощущении в голове, начиналось формироваться еще в 60-х, совсем иными людьми на острие визуального сознания... Да она о Ньютоне нихрена не слышала, кто он вааще такой? Тем не менее...





.

[multiformat amateur]

Собственно, все это к тому, что краски можно использовать для малярного дела, для живописи,и для нанесения трафаретов (слышали ли о Banksy?). Разные прикладные направления. Так же и в фотографии. Она чрезвычайно многообразна. И много применима где. Если то, чем Вы занимаетсь, нравится Вам и близкому кругу - замечательно. Если нравится вам, близкий круг равнодушен, но это подспудно меняет мир - замечательно. Если даже это вообще нравится только Вам, и Вы никому не показываете своих работ, а они используются только как психотерапия и карта памяти для пенсии - тоже замечательно. В последнем случае действительно не нужно никаких правил композиции, даже правила третей, и так нормально будет. То, что вашему ближнему кругу Ваши фотографии нравятся - тоже ничего удивительного. Встроенное чувство композиции есть, это как слух... Можете развивать, можете не развивать, это Ваше право... я играю на блокфлейте для себя, и друзьям нравится... иногда просят поиграть... нормально!





Да, в фотографии есть такой феномен, как фотосъемка стен, беспредметных композиций, игра в формы и прочее,что нормальному человеку недоступно для понимания. Ну и не стоит наверное всё это смешивать в одну кучу для и иерархирования. Сергей Осмачкин - это одна фотография. Сергей Доля - другая фотография. А есть еще люди,снимающие для таблоидов звезд... это третья фотография (рынок сбыта которой многократно превышает размеры аудитории Сергея Доли). Все это разные применения на разные задачи и мотивы.... и в некоторых случаях "как снято" совершенно не важно. А в некоторых - определяющее. Это вопрос второй, после целей.



.

[AlB]

О классиках я бы говорить не стал. Это больше природный дар. Либо он есть, либо нет. Приводить их в пример смысла нет. 99.9% фотографов не станут Адамсами никогда. А снимать интересные кадры думаю научиться можно. Опять же просто разные жанры. Если мне хочется узнать о каком-то месте, посмотреть красоты природы в какой-то стране, я буду искать в «National Geographic». Если собираюсь куда-то ехать просмотрю комиксы типа отчетов Доли. Все имеет право быть. И сравнивать тут нельзя.

[Nской]

Чтобы принять дозу выдающейся фотографии придется тоже оторвать задницу от стула, и дойти до галереи. В этом году я впервые увидел оригиналы Брессона, отпечатки крупного размера. И знаете, меня так вставило, так вштырило... уж не знаю как объяснить...

Угу.

В Праге посмотрел работы Яна Саудека когда-то - целенаправленно пошёл, потому что нравились репродукции - но действительность превзошла все ожидания: метровые работы, завораживающие простотой и глубиной.

Когда-то с точностью "до наоборот" произошло в моём восприятии с работами небезызвестного Павла Филонова - я никак не мог воспринять репродукции его работ, даже спустя полтора десятка лет после просмотра оригиналов.

[multiformat amateur]

О классиках я бы говорить не стал. Это больше природный дар. Либо он есть, либо нет. Приводить их в пример смысла нет.

Приводить их в пример смысл есть, хотя бы в качестве иллюстрации,

что цели фотографии могут быть вполне разнообразными.



Что не всё измеряется критериями "мне нравится, моим друзьям нравится, следовательно это и есть настоящая фотография, остальное от лукавого". Вот, сидел Иозеф Судек в своем садике с полуразвалившимся домиком, клепал натюрморты из своего окна... Так неожиданно стал классиком европейской фотографии, с его "чертами романтики вместе со строгим предметным анализом" (это цитата из обычного энциклопедического словаря). Никуда не выезжая, ни в какие Перу и Багамы. Цели у него были совсем иными, нежели чем у путешествующих блогеров, или кто там популярен сейчас в узких кругах интернетчиков. Собственно, это они сейчас классики мировой культуры. Но они тогда были обычными людьми. А классиками стали уже потом, спустя десятилетия после начала своей фотографической деятельности в своем ключе. Цели фототворчества могут быть очень разные... Собственно, они тут как иллюстрация именно этого тезиса, не более. Пройдет десять-двадцать лет, и кто знает, в новых классиках появятся имена Александра Петросяна, или Дмитрия Шатрова, хотя сегодняшняя их аудитория весьма далека от сегодняшней аудитории популярного в ЖЖ Сергея Доли.

"нам не дано предугадать, как слово наше отзовется"

.

[multiformat amateur]

Возвращаясь к обсуждаемому

поиск красоты и прекрасного - вот в чем я вижу смысл своего увлечения фото.



ну и запечатление ее - как второе по значимости дело.



...запечатлеть на память.



...потом передать кому то, так чтобы он тоже захотел это увидеть.

Поиск красоты - это прекрасно! И, можно только поддержать, как одно из направлений приложения сил и энергии в фотографии. Людям, особенно городским, это не хватает. Поиск прекрасного само по себе уже является определенного рода терапией для тех, кто это прекрасное ищет, проходит километры, карабкается с рюкзаком в пять утра... Запечатление красоты в фотографии, на акварели или в стихе - тоже хорошее дело. Хотя если возникает понятие фиксации, как задачи, то она имеет свои особенности, в зависимости от целей этого запечатлевания. Только для памяти? В каком случае действительно, как снято - не столь важно. А если вдруг все же хочется передать впечатление дальше, другому человеку, то композиция, колорит, тональности и прочая чешуя, то есть "как снято", уже может быть важным. Именно как средство максимальной передачи впечатления, максимального формирования такого позыва увитеть в реальности, уже у зрителя. При этом, вопрос этого "как снято" еще не качественный, но количественный...

[PENikoxist Ed]

Возвращаясь к обсуждаемому





Поиск красоты - это прекрасно! И, можно только поддержать, как одно из направлений приложения сил и энергии в фотографии. Людям, особенно городским, это не хватает. Поиск прекрасного само по себе уже является определенного рода терапией для тех, кто это прекрасное ищет, проходит километры, карабкается с рюкзаком в пять утра... Запечатление красоты в фотографии, на акварели или в стихе - тоже хорошее дело. Хотя если возникает понятие фиксации, как задачи, то она имеет свои особенности, в зависимости от целей этого запечатлевания. Только для памяти? В каком случае действительно, как снято - не столь важно. А если вдруг все же хочется передать впечатление дальше, другому человеку, то композиция, колорит, тональности и прочая чешуя, то есть "как снято", уже может быть важным. Именно как средство максимальной передачи впечатления, максимального формирования такого позыва увитеть в реальности, уже у зрителя. При этом, вопрос этого "как снято" еще не качественный, но количественный...

я же неотрицаю что снимать нужно учится. и старатся снимать лучше, а не специально плохо. но все равно главное в любом снимке - что на нем. об этом и Келби писал - смысл композиции в том чтобы легко и четко ответить на вопрос что на снимке. это он про пейзажи. навернео он имел в виду что должен быть конкретный и понятный объект, но я его понимаю буквально - снимая что то нужно четко понимать что и зачем ты снимаешь.



изначально ведь вопрос ушел в тему что вообще основной смысл в том как снимать. "Многие, часто и совершенно правильно говорят: "Нужно смотреть фотографию с позиции не "что снято", а "как снято!".". вот кто способен так смотреть фотографии??? по моему только фотоманьяки и фотоонанисты. все нормальные люди всегда в основномсмотрят что там снято. и пусть некоторые будут считать их тупыми, ограниченными и ничего не понимающими в большом искустве. но это так. а исскуство должно быть для людей в перваую очередь. любое. иначе оно ни о чем.



по поводу Доли. я сам не эксперт в блогосфере, сам только в прошлом году узнал что это такое, да и то мельком. что есть какие то журналы, их рейтинги и все такое. но в десятке таких рейтингов фотограф только один - это Доля. все остальное про политику и прочую чушь. и он именно фотограф - у него нет больших текстов про путешествия и места в стиле троицкого. 90 % информации - фото и немного кратких комментариев к ним. чистой воды фотограф. если он не соответствует чьим то вкусам в фотографии его не делает не фотографом. снимает и делится, в основе его снимков - интересные и красивые места, всем это нравится без заморочек на то каки чем это снято. (а с точки зрения парка возимого с собой оборудования так он просто профотограф). и к слову если блог ему дает какие то деньги - а он думаю дает - то значит его можно считать про и вполне себе успешным.



я вот из всех фотовыставок предпочитаю Бест оф Раша. хотя есмть другие гораздо более высокохудожественные конечно и я на паре-тройке даже был. но в Best of Russia все сфокусировано на предмете - на нашей стране. и это жутко интересно, красиво и познавательно. и это тоже вставляет. конечно технически там работы в целом тоже нормальные, абы какие не выберут - но смысл в том что это все не важно. смысл выставки - показать страну, во всех ее проявлениях - природа, люди, места, прстая жизнь. ничего лучше в плане выставок я не видел. их каждый год смотрит десятки тысяч людей, и думаю ни один не ходит в винзавод смотреть как там что то снято.



Адамс не менял отношение американцев к природе, это вы зря. может был способствовал буму в пейзажной фотографии, но американцы к природе феноменально относились и до него и относились бы и без него. про это я могу целую статью накатать. не обижайте их, я их слишком люблю). и все творчество Адамса пронизано желанием показать именно природу америки людям. уверен именно это им двигало - сама природа, ее красота, желание ее передать, а не желание выпендрится и снять что то этакое таким то способом. думаю он вообще на это не заморачивался совершенно. просто имел дар видеть прекрасное. у меняя несколько его альбомов, черно белых - первичное в них всегда пейзаж и сюжет, а не что либо другое. про иных "класиков" говорить не буду, но этого я изучил довольно хорошо. и он не показывал всем известные вещи по новому - он реально открывал свою страну людям, которые в те времена еще не имели возможности ее так видеть. а подача - вопрос сложный. думаю это просто талант показать ее правильно, но смысл его творчества показать ее, а не свой талант. и к слову во многом слава Адамса - именно в том что он был одним из первых, первооткрыватеелем многих мест, а не в том что он прямо очень необычно их показал. и таких примеров много.



съемка звезд тоже думаю хороший пример что людям важно содержание. как их не снимешь - людям интересно. а если суперски снять простого человека - то скорее всего нет. так что для 99,9 % людей смысл любого снимка прост. он должен что то показать. съемка стен - это для особенных людей у которых возможно есть какие то проблемы. кстати вот не знаком с упоминаемым чехом - не буду про него говорить, но читал большую статью про одного японца кажется, который тоже снимал из окна не выходя из дома. или даже из 4х окон. и потом организовал выставку, весьма успешную вроде. я посмотрел фото. и их смысл был как раз в том чтобы увидеть что то интересное и красивое - и это показать. пусть и не выходя из дома. то есть человек просто отличался очень высокой наблюдательностью и чувством прекрасного и видел красивое там где другие не замечали. и конечно умел снимать. но не снимал всякую ерунду, лишь бы красиво что то снять.таких снимков я там не помню. он именно что то показывал. думаю фотографов которые целенаправленно снимают что попадется лишь бы сделать это как то особенно очень и очень мало. и все фотогарфии великих классиков которые я видел - того же Брессона - все они именно что то видели и это показывали, а не упражнялись как мастерски и особенно что то снято. смотря на их снимки вообще не возникает вопроса как это снято. возможно там есть некая магия композиции. но в основе лежит запечатление уникального момента, который им удалось поймать. если их снять как то по другому, под другим ракурсом и в другой композиции - но тот же момент, эпизод, лицо, тот же миг - не думаю что они сильно потеряли. и в основном на концентрации на процессе съемки и творчестве в нем говорят лишь люди которые никогда и никакими классиками не станут, что через 20 лет, что через 100. просто вот ищут себя и навязывают свои поиски другим. так мне показалось. а нормальные люди смотрят на результат. и хоть как ты изголяйся - но если снято непонятно что - оно хоть в метровом формате не будет интересно. хотя любая фотография в метровом формате при нужной резкости и контрасте конечно может произвести впечатление, да тем более на выставке, даже если она сама и не очень. чисто психологический эффект. но выставки тоже не показатель уровня, их миллионы, а на года остаются очень мало что. но им тоже надо на что то жить.



и в конце концов правильно кто то сказал. в одном случае нужен National Geographic, в другом Доля, в третьем еще кто то - но всегда ради содержания фотографий и никогда ради их техники. хочешь ты что то узнать или планируешь куда то поехать или просто пытаешься познать мир - не важно, тебе важно содержание и предмет. ну только если в книжке про фотографию типа Келби. и говорить что все фотографии надо смотреть как они сняты - по моему просто маразм. и есть такие кто реально так на любые снимки смотрит?

[Олег П]

Опять Остапа понесло. К чему эти имена кумиров,выкладок,и прочее? Мы РАЗНЫЕ! У нас у всех СВОЕ виденье мира. А Вы упорно нам кого то навязываете. Я снимаю,чтобы нравилосьМНЕ,а что не нравится стираю. И не надо давить нас авторитетом своим,и других.

[PENikoxist Ed]

Опять Остапа понесло. К чему эти имена кумиров,выкладок,и прочее? Мы РАЗНЫЕ! У нас у всех СВОЕ виденье мира. А Вы упорно нам кого то навязываете. Я снимаю,чтобы нравилосьМНЕ,а что не нравится стираю. И не надо давить нас авторитетом своим,и других.

не очень понял - это вы к кому? я с вами полностью согласен и тоже стараюсь снимать то что нравится и считаю что так и нужно. и все эти навязывания что мол надо снимать как кто то и искать тайный смысл в процессе съемки считаю избыточным у некоторых авторов тут. имеет право на жизнь - но слишком навязываемый нормальным фотолюбителям. и имена ни к месту приводимые как небесная истина мнея тут тоже часто раздражают.

[Олег П]

не очень понял - это вы к кому? я с вами полностью согласен и тоже стараюсь снимать то что нравится и считаю что так и нужно. и все эти навязывания что мол надо снимать как кто то и искать тайный смысл в процессе съемки считаю избыточным у некоторых авторов тут. имеет право на жизнь - но слишком навязываемый нормальным фотолюбителям. и имена ни к месту приводимые как небесная истина мнея тут тоже часто раздражают.

Про Остапа,это не на Ваш счет.Я не имел в виду Вас.

[Андрей Бережной]

Фотограф как чукча на нартах. Только тот поет о том , что видит, а фотограф снимает как видит.

[crank]

Я снимаю,чтобы нравилосьМНЕ

Для этого фото и увлекаются.Ну ещё чтоб заказчику нравилось- если за бабки.Авторитетов в этом деле нет (кто там особо признанный - флаг ему в руки и ветер в спину): иначе б все художники писали как при Возрождении и была бы скукотища.Фото прежде всего для себя.

[multiformat amateur]

не очень понял - это вы к кому?

Это было в мой адрес, вероятно.



Коллега не умеет или не хочет пользоваться цитированием, поэтому тут сложно разбирать, к кому он обращается. Похоже, на этом форуме надо бы либо писать сильно короче, ибо длинные многофакторные тексты в инторнетах плохо воспринимаются в целом. Либо каждый раз пританцовывая: "наряду с одним взглядом на... есть и другие, например..."

и имена ни к месту приводимые как небесная истина меня тут тоже часто раздражают.

Сорри, имена, которые тут были приведены - были приведены не как небесная истины, к которым нужно стремиться. Упаси Боже, это вполне бессмысленно. Критерий тут только Вы сами, или каждый человек самостоятельно. Имена были приведены как попытка показать многообразие проявлений фотографии, и не более. Многие читатели на форумах делают ложные экстраполяции, принимая возможный и существующий аргумент ("а существует и такое...") как единственно допустимый в природе ("существует только такое!").

[k561l]

...я никогда не снимаю разную фигню. когда я вижу фотогарфии на форуме мне кажется что большинство из них возможно хорошо сняты, с правильными параметрами и обработкой, с композицией и всем таким, но они неинтересные - в них снято не понятно что. и какой смысл их смотреть я не понимаю. если только профи обсуждать какие то детали съемки. но нормальным людям они никогда бы не были интересны и приятны. пусть может быть это и проблема людей, а не фотографов. так вот - я стараюсь никогда разную ерунду не снимать, а если и снимать - то никому не показывать. я стараюсь снимтаь только то что очень красиво и то что никто толком раньше не видел.

...это гораздо круче чем объяснять сто раз всем в чем ценность и гениальность твоего снимка. вне зависимости есть она или нет.

"Порядки, мегафотографы, крутизна, люди нормальные (ну и ненормальные - куда ж без них, болезных, подразумеваем!)...." Грустно мне. Ведь интересно, когда автор через фотографию самовыражается. Это когда интересен сам человек, его собственное отношение, и в обстановке обыденности это проявляется особенно. Это нечто глубокое, но отнюдь не массовое и безликое. Как слёзы, которые не стыдно показать. И эту брешь красивым пейзажем, коих тысячи, не заткнёшь.

От Вас же я узнал, что это есть "разная фигня". Кто-то, видимо много повидавший, написал: "Небо везде голубое". Да, пусть с оттенками и разной глубины, но гораздо интереснее то, что Вы сами пережили, испытали! Что оставило след в Вашей душе и может быть перенесено на фотографию. Что угодно, откуда угодно - хоть детская психотравма, но чтобы это было.

Надо признать, Вы - замечательный "строительный материал" современности, да и для постройки будущего, наверное, сойдёте лучше, чем я.

Грустно читать эту ветку и от того, что мне никогда не захочется глядеть фотографии написавшего тему. Фотографический и письменный языки идут где-то рядышком. Как и люди, они должны быть ближе.

[PENikoxist Ed]

"Порядки, мегафотографы, крутизна, люди нормальные (ну и ненормальные - куда ж без них, болезных, подразумеваем!)...." Грустно мне. Ведь интересно, когда автор через фотографию самовыражается. Это когда интересен сам человек, его собственное отношение, и в обстановке обыденности это проявляется особенно. Это нечто глубокое, но отнюдь не массовое и безликое. Как слёзы, которые не стыдно показать. И эту брешь красивым пейзажем, коих тысячи, не заткнёшь.

От Вас же я узнал, что это есть "разная фигня". Кто-то, видимо много повидавший, написал: "Небо везде голубое". Да, пусть с оттенками и разной глубины, но гораздо интереснее то, что Вы сами пережили, испытали! Что оставило след в Вашей душе и может быть перенесено на фотографию. Что угодно, откуда угодно - хоть детская психотравма, но чтобы это было.

Надо признать, Вы - замечательный "строительный материал" современности, да и для постройки будущего, наверное, сойдёте лучше, чем я.

Грустно читать эту ветку и от того, что мне никогда не захочется глядеть фотографии написавшего тему. Фотографический и письменный языки идут где-то рядышком. Как и люди, они должны быть ближе.

ну может быть для кого то в этом и весь смысл. выражатся и ничего больше. я вижу в этом совсем другое. больше познания и развитие, чем выражение. выражатся можно и в работе, и в семье, и много где. а снимать только чтобы повыражаться и поснимать что то этакое творческое... ну может быть, но мне это непонятно. и из всех выставок и из всех фотографов я предпочитаю тех кто что то ищет и показывает, а не тех кому просто охото повыражаться и показать себя, а не что то настоящее. ну я и написал - имхо, как я понимаю смысл этого дела, дело конечно многогранно и каждый находит в нем свое. но изначально думаю фотография была придумана не для выражений и мегакреатива. это побочное направление и всегда таким будет.

[Nской]

изначально думаю фотография была придумана не для выражений и мегакреатива. это побочное направление и всегда таким будет.

25-30 тысяч лет назад:









500 лет назад:









200 лет назад:









Недавно:







Свойство человечества (к счастью) - развиваться - приводит к новым рубежам и открытиям.

Надо ли отказывать в этом фотографии?

Кто-то по собственному желанию может заниматься наскальной документалистикой, фиксируя окружающий мир таким, каким его может зафиксировать его аппаратура, а кто-то, увидев мир в его красе, пытается эту красоту передать в художественной форме, достигая глубин и высот эмоционального воздействия на зрителя, потому что "видим" мы все всё-равно по-разному.

[vd-vuf]

PENikoxist Ed, (по вашим описаниям да и по фото я так понял)

Вольно или невольно но "как снято" для вас очень сильный критерий.

Из многочисленных снимков вы показываете не что попадя а то что получилось на ваш взгляд наиболее интересно и выразительно то есть "как снято" .

И соответственно есть тонны "хлама" которые кроме Вас ни кто и не увидит, неудачные снимки есть у всех, и неудачны они часто именно потому что снято не так как хотелось бы, снимок не передает то что было в реале, неудчное место съемки и .тп..

---

"Что снято" конечно же первейший критерий в снимке, это ведь критерий любого изображения, будь то фото, живопись, рисунок и т.п,

но как раз из за того - как снято (написано, нарисовано), это "что то" становится предметом созерцания, эстетического наслаждения и пр.

---

multiformat amateur, всегда с удовольствием читаю ваши посты, не обращайте внимание на пустые реплики, пишите если хочется что то сказать, а, судя по всему, Вам есть что сказать.

(по себе знаю, после таких реплик отпадает желание)