Julysha писал(а): Пт июл 29, 2011 12:48
Зря Вы так. Использование гиперзумов вполне оправдано. Если снимать непредсказуемый репортаж, если ехать в незнакомый город, то на гиперзум получатся более интересные кадры, чем на топовую светосильную оптику короткого диапазона фокусных. Фиксы, зумы типа 24-70, 17-35 или 70-200 годятся для специализированной съемки, когда заранее знаешь задачу и сюжет, когда себя на них настраиваешь.
Гиперзум, конечно, проиграет в картинке, но в подсмотренных и непропущенных сюжетах выиграет. Я не люблю брать с собой много оптики, т.к. если постоянно думать, каким объективом снять тот или другой сюжет, то весь пар уйдет в свисток, т.е. в чисто технические вещи.
Возможно, снимок получится технически лучше, но душа его покинет, поскольку в сюжете есть всегда только один момент, когда нужно нажать на кнопку, и он не будет ждать и повторяться.
Можно, конечно, с одним 24-70 ходить, но... часто будешь жалеть о том, что сюжет вышел за рамки имеющихся фокусных.
Я готов аплодировать стоя этим словам. Мо быть даже это вообще самое главное, что нужно понимать в фотографии.
Вчера смотался в Лондон, имея в запасе три объектива. Жара (дикая), другие обстоятельства - но воспользоваться не удалось ни зумом, ни шириком. И ничего, с большинством задач штатник-кит 18-105 справился, никак не сказал бы, что "день пропал". Именно что ситуации были "или так, или никак".