Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

рюкзак

Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

landscape писал(а): Вт июл 03, 2012 20:16
Да, они подходят не типично ко многим вопросам. Цены на них аховые. К примеру, белые рюкзаки я вертел крутил, тестировал, но жаба задушила. Тем более, что я в этом году маячу в Европе, Африка мне уже несколько лет только снится. Получил я Minibee PL 120 в результате, но и тут есть у Kata простой прием на жару-мешок, чехол из "серебрянки", который легко натягивается на рюкзак сверху.

Ко всему еще могу заметить, что у Kata потрясающая эргономика. Что бы Вы не делали, рюкзак никогда не стеснит и не будет причинять неудобств, все можно настроить на ходу. Уж не знаю, кто такой умный у них отвечает за эргономику, военные или спортсмены, но тут цель явно достигнута.




это да, сам давно проникся, по инженерии рюкзаков они вне конкуренции. даже не думал что там так можно заморачиватся. до сих пор не понимаю почему они не лидеры рынка, а самые известные всякие Лоупро, который ориентируются на массовый ширпотреб. цены в РФ может быть - хотя я их не изучал, я все всегда беру в америке и там цены на мой взгляд вполне нормальные - порядка 300 долл плюс минус, это примерно на 50 % выше чем в среднем по рынку, что вполне оправдано. может у нас завышают так как мало берут, я не знаю.


landscape писал(а): Вт июл 03, 2012 20:16


Далеко не все. Если мы говорим о Заполярье и около того, то тут надо сочетать уже с одеждой для экспедиций. На военной можно только сэкономить, если знать как. Но брать ее, как панацею не стоит-банально можете погибнуть. Север, Арктика и прочее, тем отдельная. Тут свои кумиры и свои одежды. Частично военные примочки использовать можно. Но признаться по правде, в этих регионах и сами военные покупают одежду и снаряжение у специально ориентированных фирм.

К примеру, в лесу, в более или менее стандартных условиях, рукавицы-перчатки (митинки по нашему) для снайперов, проложены гортексом. Скидываешь с пальцев варежку и снимаешь в перчатках, даже в относительно мокрых. Ботинки-гортексовый чулок по сути, выдерживает до -20 стояние в проточной воде, в одном тонком носке. Ну и так далее.

До сих пор не пойму, кто мешает также любить нашу армию dunno

Но если абстрагироваться от военной тематики, то закупка такого же снаряжения, в том же альпмагазине будет дороже раза так в 4 wink


ну я пока совсем в арктику не собираюсь, пока вот север норвегии в этом году (собираюсь в том числе погонятся и за Авророй), исландия, камчатка, канада и аляска, и южный остров НЗ в ближайшие годы. в основном конечно летне-осенний период. так что совсем альпинисткое думаю не нужно, что то надежное но реальное, без космических технологий.



пс. а ваы реально хотите чтобы нашу армию опять любили как в ссср? мне и так кажется что 20 трлн которые на них хотят спустить это как то слишком много любви. хотя до них все равно не дойдет.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
Barco
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: Чт май 25, 2006 13:17

Re: рюкзак

Сообщение Barco »

landscape писал(а): Вт июл 03, 2012 18:36
Это не дань старине, как правило. Дерево, в такой вот конструкции, гасит микровибрации от камер. Для многих средних и больших это существенно. Представляете, у меня такой есть. А если прочтете сколько это денег стоит... Деревянные штативы иногда единственное правильное решение.



Я хожу, я писал. Как и большинство фотографов во всем мире, которые мотаются по всему свету. Представляете, не "Армани" smile Так же, как и используем очень много нато-вских военных причендалов и аксессуаров. По тому, что армейские модификации одежды и снаряжения часто спасают жизнь и здоровье, существенно дешевле гламурного цветастого дерьмеца, в которое обычно рекламируют глянцевые журналы. Страны НАТО давно используют то, что альпинистам продают в самых дорогих магазинах. С российской одеждой прошу не путать. В советской "брезентухе" вы просто окочуритесь.

Обычно мальчики в трусиках от "Спортмастера", модной белой курточке, в кросовочках с дырочками, очень радуют где то в лесу, на болтах, в ельнике. Образ, особенно с красивым рюкзачком, веселит даже белок, но больше всего радуются комары и мошка biggrin

На счет "светлых" от Kata. Это отличное решение, ткань прекрасно отражает солнце. Для регионов Африки этот рюкзак подарок. Кроме того, данная система оборудована углепластиковым "станком", что позволяет существенно снять нагрузки. Рюкзак очень эргономичен и приятен, места очень много, качество очень высокое. Рассчитан на многие профессиональные "фишки", как и Minibee PL 120. Единственное неприятное-это цена в России. В среднем 16000 рублей. Так что прикола про "Юлю и Тристану" я не понял dunno Вместимость рюкзаков рассчитана на переброску 2-х камер и оптики. По фотографиям наших дам, готов визуально определить, что погибнут красотки под таким весом smile Вероятно Вы не разу не оказывались в пустыне с черным рюкзаком? Обычно, образ туриста-любителя в пустыне, это человек в струпьях ожегов, вокруг которого суетятся врачи.

Я проводил съемки в различных пустынях мира. Пару раз мне это чуть не стоило жизни. Войну я тоже не люблю, но "образов" себе в голове не строю. Если это удобно и правильно, плевать, как это выглядит wink



Что касается NG-это просто фейк.


Вспомнил, это Вы советовали НАТОвскую форму и объективы по карманам. Так?





А отождествление себя с "фотографами всего мира" странно и нескромно.

Ваше упорное желание навязать не просто стилизацию под милитари, а оригинальную военную форму и экипировку почти на всех континентах будет выглядеть странно, а в некоторых регионах может закончиться фатально (никому не советую встретиться в штатовской форме с фотоаппаратурой с коколерос в Боливии или с берберами в Мароко - Сенегале).

Фотографы в армейской форме - миф. Ну может быть в ближайшем Вашем окружении в СНГ. Нет такого в мире. Вообще-то, делать такие заявления на нашем международном форуме, как минимум опрометчево, все ведь легко проверить просто спросив форумчан.





Гашение микровибраций деревянным штативом обсуждать не готов (на мой взгляд это находится в области "прозрачного лампового звука").



О Ваших рассуждениях о пустынях сказать нечего.

Два года прожил в Сахаре, сейчас в Атакаме бываю чаще чем в России, если кого-то, что-то интересует - спрашивайте (послезавтра улетаю в амазонию, но когда вернусь - отвечу).



Вы категоричны в очень спорных вопросах, а широта Ваших симпатий простирается от "существенно дешевле гламурного цветастого дерьмеца, в которое обычно рекламируют глянцевые журналы", до топового, однозначно гламурного рюкзака Kata по максимальной в каталоге цене. Если я ошибаюсь - напишите мне в личку.



Не знаю что еще сказать в защиту своего мнения о пригодности для фотографа продукции Lowepro. Трудно спорить когда в контраргументах пространные метафоры (китайские мотоциклы, мальчики в трусиках Спортмастер, человек в струпьях ожегов и пр.).
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

Barco писал(а): Ср июл 04, 2012 05:17
Гашение микровибраций деревянным штативом обсуждать не готов (на мой взгляд это находится в области "прозрачного лампового звука").
Да Вы ничего обсуждать не готовы. Давайте закончим.

Я не хочу ничего никому доказывать. Просто написал то, что испытал на своей шкуре. Не нравится, можете идти другим путем. Для примера, в Анголе, ну или подобных регионах, если фотограф не зеленой куртке, то он может стать заложником. По факту обычно все равно мертвым.

Да и передергиваете Вы. Не в форме фотограф. Джинсы, куртка или как то там еще. Отдельные аксессуары, предметы одежды. На счет СНГ. Я в последний раз путешествовал в сопредельные нам страны крайне давно. Африка, Европа, Канада, Север мне как то больше пришлось посетить.

И мы вероятно рассуждаем о совершенно разных вещах. Я редко бываю на людях без "белой рубашки". Однако фотографирую среди людей не часто. Это теперь. Я хожу и снимаю там, где "цветная" одежда помеха. Наверное человек посреди итальянского курорта, в шнурованных ботинках и выцветавшей куртке, будет смотреться странно.

А раньше, я бывал в регионах, где подобная одежда помогала слиться с толпой. И что бы Вы понимали, я нигде не написал "американская", я написал "нато-вская". Во многих странах мира, представляете такие есть, такая одежда является просто гуманитарной помощью. И это просто показатель нищеты, не "стиль милитари", как Вы изволили полагать.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

PENikoxist Ed писал(а): Вт июл 03, 2012 20:23
как то слишком много любви. хотя до них все равно не дойдет.
Об этом и речь
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Barco
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: Чт май 25, 2006 13:17

Re: рюкзак

Сообщение Barco »

landscape писал(а): Ср июл 04, 2012 05:49
Для примера, в Анголе, ну или подобных регионах, если фотограф не зеленой куртке, то он может стать заложником. По факту обычно все равно мертвым.
В Анголе был. Сказанное Вами опять неправда.

Снова Вы пытаетесь внушить людям, что армейская форма каких-то там военных блоков их защитит. Подведете людей под монастырь.

Ходите спокойно на рыбалку в военной форме, но подтягивать под свои симпатии псевдо-теории и тиражировать их на форуме, который читается во всем мире - это лишнее.
Аватара пользователя
Pavel_87
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Чт янв 19, 2012 21:32

Re: рюкзак

Сообщение Pavel_87 »

PENikoxist Ed писал(а): Вт июл 03, 2012 06:17
такие почти на всех рюкзаках есть. и если пользоатся не фирменным ремнем (а ими никогда не пользуюсь), а сторонними - то почти все они отстегиваются от самого ремня и соответственно пристегиваются к рюкзаку. я сам такое не часто практиковал, но пробовал.


А у Каты есть такие ремни на шею чтоб отстегивались и пристегивались к их рюкзаку?

Можете дать ссылку
Nikon D7000

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC

Nikkor 50mm f/1.8D AF

Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED
Аватара пользователя
dsh
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Пт сен 16, 2005 15:42

Re: рюкзак

Сообщение dsh »

Раз уж здесь ремни упомянули, вдогонку вопрос про ремни о пристёгивание камры к рюкзаку - может кто имел дело с креплением вроде Cotton Carrier StrapShot? (image) Показалось интересным и на все мои рюказаки станет.
Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

Pavel_87 писал(а): Ср июл 04, 2012 12:41
А у Каты есть такие ремни на шею чтоб отстегивались и пристегивались к их рюкзаку?

Можете дать ссылку


они не делают ремни - они делают сумки. но почти все сторонние ремни отстегиваются. только не все на карабинах. вот какие ремни я заказад для Д800Е - http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 618&is=REG и http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 601&is=REG. но есть масса других именно где карабины. у того же NG такие точно есть, у меня где то такой валяется.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

Barco писал(а): Ср июл 04, 2012 12:03
но подтягивать под свои симпатии псевдо-теории и тиражировать их на форуме
А Вы свои. На том и закончим. Про не правду-алаверды. Ваш рассказ про "ретро-штативы" и "рюкзаки для женщин" очень порадовал. Как и про "образ милитари в целом". Аргументация Ваша "сам дурак" знакома давно. Я правда Анголу видел в 80-х, может конечно в 90-х и следующих там стали убивать по другому dunno В любом случае, я Вам доказывать ничего не собираюсь. Я взрослый человек, самодостаточный и мне это не надо. Хотите поспорить, пишите в личку.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

Pavel_87 писал(а): Ср июл 04, 2012 12:41
А у Каты есть такие ремни на шею чтоб отстегивались и пристегивались к их рюкзаку?

Можете дать ссылку


хотя был не прав - такие ремни у каты есть. вот http://www.kata-bags.com/camera-strap-pl-camera-strap
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
Geoje
Сообщения: 222
Зарегистрирован: Чт янв 27, 2011 04:18

Re: рюкзак

Сообщение Geoje »

все рюкзаки, производимые теми или иными фирмами, имеют право на жизнь, так как их покупают. кто-то же берет Ниционал Географик, хотя я и за бесплатно бы не взял. Так что это вопрос удобства для каждого лично.

Как по мне, Tamrac evolution 8 или 9 - самый удобный. с него можно доставвать не ставя на пол, есть защита от дождя, хороший функционал и т.д.

В общем каждый кулик хвалит свое болото.



ПС - а вот сумки все-таки у Ловепро очень хороши(с точки зрения безопасности камеры). От того, что на форуме 100 челов не любят эту фирму, она меньшим лидером по продажам не становится.
Аватара пользователя
EdKHV
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2011 03:37

Re: рюкзак

Сообщение EdKHV »

Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

в общем решил что мне нужен еще один рюкзак, сидел сейчас смотрел смотрел разные, и все же снова решил взять Кату. будет у меня 4-ой. кроме старого 467i, профессионального Bumblebee 220 PL и туристического 3N1-31 решил взять еще что то среднее про-туристическое и в итоге при выборе из 5-6 рюкзаков остановился на ультралегком MiniBee-111 UL. выбор у них конечно колоссальный - очень сложно выбрать, любых видов и параметров. так что будет теперь почти целая коллекция) наверное придется потом что то продать.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

самое смешное что оказалось что с National Geographic Кате изменять не надо - оказывается Ката их и делает. забавно. у нас такой вот стоит 11к. http://pleer.ru/_16448.html

что то снова задумался. навернео съежу потрогаю руками. 4,5 кг веса пугают, но иногда такой может быть очень кстати, скажем в коротком велопоходе, где не хочется брать штаны, но хочется взять какие то вещи помимо фото.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

PENikoxist Ed писал(а): Чт июл 05, 2012 00:55
остановился на ультралегком MiniBee-111 UL.
Хочу поделиться следующей практической информацией. На русскоязычном сайте написано буквально
Рюкзак MiniBee-111 UL – это идеальное сочетание технологий, материалов и дизайна.

Он вмещает в себе DSLR-камеру с 70-200 f2.8 объективом, 3-5 линз, вспышку и аксессуары, или компактную видеокамеру, зарядные устройства и аксессуары. Он также с легкостью вмещает 13″ ноутбук, IPAD или нетбук.
Страница для ознакомления.

В реальности, отсек для камеры и оптики слишком короткий, что бы закрепить камеру с закрепленным на ней телевиком типа 70-200. Причем отсек имеет жестко зашитую верхнюю стенку и не открывается в отсек для вещей.

Изображение

Поэтому я высмотрел PL120. У него помещается камера с смонтированным телевиком, но решено это за счет вещевого отсека, его нет.

Допускаю, что я чего то не понял, но мы перетрясли все последние рюкзаки Kata, в желании разобраться, в магазине Сивмы dunno
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: рюкзак

Сообщение MadFox »

landscape писал(а):
В реальности, отсек для камеры и оптики слишком короткий, что бы закрепить камеру с закрепленным на ней телевиком типа 70-200.
Должен заметить. у Каты видимо в обычаях немного завышать вместимость сумок. например вот это:

Изображение



Приехал в магазин, попытался засунуть в эту сумку (H16 если что) мой 70-210. Не получилось. Кончилось дело тем. что попытались симулировать эту фотографию - в один карман запихнули 70-200 кеноновский, в другой - кеноновскую вспышку 580 или что там у них. После этой процедуры места осталось только на камеру с каким либо блинчиком, Д200 с тамроном 17-50 уже на влезал.
Via Est Vita
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

MadFox писал(а): Чт июл 05, 2012 18:00
Должен заметить. у Каты видимо в обычаях немного завышать вместимость сумок.
Есть предположение, что это скорее недопонимание рекламщиков. 70-200 то влезает во все, что они обещают, но не в смонтированном виде. А для многих важно именно это.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: рюкзак

Сообщение MadFox »

landscape писал(а):
70-200 то влезает во все, что они обещают, но не в смонтированном виде.
Не, я сделал именно то, что на фотографии, за исключением разве что тушки с объективом. 70-200 кстати пробовали и /4 и /2.8 - эффект примерно одинаковый.
Via Est Vita
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

Не, я сделал именно то, что на фотографии, за исключением разве что тушки с объективом.
Печально. Вот верь после этого людям smile
70-200 кстати пробовали и /4 и /2.8 - эффект примерно одинаковый.
О чем Вы, немного не понял?



И вот что странно, стенка между отсеками прошита. Сделали бы как LP молнию и можно было бы и "слона запихнуть". А в 120 наоборот места больше чем надо dunno Не то что бы плохо, просто есть какое то недопонимание между производителем и потребителем.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: рюкзак

Сообщение MadFox »

Помоему понял непонимание, я говорю про кату H-16, на фотографии она в моем посте.



у кенона есть версии 70-200/4 и 70-200/2.8, которые немного отличаются размерами. что на фотографии плохо понятно, поэтому я пробовал оба объектива (благо были). с /4 тушку еще можно с полтинником запихнуть. с /2.8 - либо без объектива, либо совсем мелкий блинчик. И большой 2.8 сам по себе уже с ноги только залез.



К Кате у меня тоже кстати есть некоторые вопросы - есть например рюкзак, http://www.dirtcheapcameras.com.au/images/kata_bp-502_sm.jpg который очень большой и расчитан либо на профессиональную видеокамеру с барахлом, либо на пару лонгтомов с прочей обвеской и тушками. В общем на далеко не легкое оборудование. Но почему верхнее крепление лямок у него на трезубце (т.е. примерно такая: http://www.string1.ru/published/publicdata/MOSNITKAMN/attachments/SC/products_pictures/fastex_fk_55_1bb_enl.jpg ), которые я напрягшись могу порвать руками - мне непонятно.
Via Est Vita
Аватара пользователя
MUR
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: Пт июл 10, 2009 12:57

Re: рюкзак

Сообщение MUR »

MadFox писал(а): Чт июл 05, 2012 18:43


Но почему верхнее крепление лямок у него на трезубце (т.е. примерно такая: http://www.string1.r..._55_1bb_enl.jpg ), которые я напрягшись могу порвать руками - мне непонятно.


Сейчас посмотрел всё ,что у меня есть из KATA,там на всех трезубзы,а что есть у KAТA иные крепления?
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

MadFox писал(а): Чт июл 05, 2012 18:43
у кенона есть версии 70-200/4 и 70-200/2.8, которые немного отличаются размерами.
Понятно, не сразу разобрался, что речь о Кенон smile


К Кате у меня тоже кстати есть некоторые вопросы
Не помню моделей, но у LP я сам перешивал фурнитуру, усилил крепления, а саму фурнитуру покупал в альпинистских магазинах. Откровенных ляпов пока не заметил у Tamrac. Но не смотря на надежность они тяжелы и мало эргономичны на мой взгляд. Как огромные чемоданы. Expedition 7-8 мне нравится. Была надобность и я в нем пер средний формат, узкий, оптику и штатив. Чуть не помер от веса, но все было зафиксировано четко, надежно, все поместилось. Но погулять и при этом думать о прекрасном, с такими монстрами не выйдет smile Поэтому я смотрю что то у Kata.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

landscape писал(а): Чт июл 05, 2012 19:26
Но погулять и при этом думать о прекрасном, с такими монстрами не выйдет smile


Чтобы погулять комфортно, длительно и с большими весами фототехники (у меня 10-12 кг обычно, если со штативом) я давно отказался от специализированных фоторюкзаков... пройдя всю эволюцию от маленьких раскрывающих весь объем до многозонныхмонстров. Причина очень проста - позвоночник жалко, и остеопаты в нашей местности стоят дорого. Практически у всех фоторюкзаков пропиаренных тут фирм весьма слабые функционально поясные пояса. Следствие - рюкзак весом своим и запиханной в него аппапатуры преимущественно весит на плечах, а не на бедрах. Следствие - грыжи межпозвонковых дисков в анамнезе у долгоносивших. На мой взгляд, эти фоторюкзаки весьма хороши, чтобы 1-2 км пройти от автомашины до места съемки, лучше меньше. Но, для длительных переходов они неоптимальны, на мой взгляд и опыт. даже Ката.



Каковы альтернативы?



Практически отказываться от "рюкзаков" (именно в кавычках) фотофирм, специализирующихся на медленном убийстве позвоночника фотографа. И перейти на туристические модели экспедиционного класса известных туристских фирм, специально адаптированные для больших нагрузок и длительных переходов. Ключевые слова - tatonka, deuter, gregory... Важно при этом ориентироваться не на наш турпошив, несмотря на его дешевизну он попросту он плох в обсуждаемом аспекте, высококлассную систему плечебедренной подвески сделать не так просто. А смотреть в сторону известных брендов, съевших не именно в системах переноски и в системах подвески для них. Именно с таким рюкзаком можно часами бродить по лесу или горам, и не иметь усталости позвоночника, посккольку бОльшая часть веса фотоаппаратуры в таком рюкзаке транслируется прямо на бедра. Намедни проводил эксеримент: давал девочке, которая всю жизнь страдала одышкой на подъемах, при поезде в горы один из своих ЛавАльпайн. Девочка спокойно забралась с ним куда надо, чувствовала себя превосходно и абсолютно нетипично для себя, и более того, она открыла для себя возможности ходить туда, куда даже не заикалась. Великая сила хорошего удобного снаряжения. Подозреваю, что фотографа, перешедшего с какого-нить Лавпро на какой-нить Татонка Бизон ждет такое же впечатление. Особенно если ему много тащить аппаратуры...







Что делать?



Как разместить аппаратуру в туррюкзаке? Просто. Используя мелкие кофрики для оптики и камер. Которые просто укладываются в такой, скажем, 50-60-литровый рюкзак. Если рюкзак имеет обширные карманы, то туда можно удожить принадлежности, например в откидном подклапанном кармане я держу светофильтры. Удобно: поставил рюкзак на землю стоймя, открыл клапан, можно доставать аппаратуру сверху, и в подклапанном кармане уже дожидаются фильтры и бленды.



Дополнтельный бонус: количество личных вещей, свитеров там, термосов с бутербродами уже не ограничивается мелким отсеком фоторюкзака. Что удобно для длительных переходов. Даже можно взять, к примеру, отражатель, используемый для подсветки макро.. все влезет!



Дополнительный бонус: с туристским экспедиционным рюкзаком существенно облегчается ношение штатива. Поскольку он крепится сбоку ближе к спине, и крайне удобно, и не оттягивая центр тяжести дальше от ЦТ человека, как это устроено во многих фоторюкзаках...



Дополнительный бонус: вытаскиваем из рюкзака только то, что нужно, нет необходимости раскрывать весь отсек с аппаратурой, чтобы туда летела пыль, дождь и т.п. Обычно для работы с отсеком туррюкзака нет необходимости класть его в дорожную гряхь или пыль на спину или на фронтальную сторону. В общем. это функционально разумнее в полевых условиях.



Минусы. Все вышенаписанное - довольно нетривиальный подход. Консерваторы на него могут не согласиться. Поскольку все привыкли пользоваться распиаренными Лавпро. Также нужно придумать, как размещать оптику и камеры внутри (в индивидуальных мягких упаковках). То есть продумать всю систему девайсоношения. Но, бонусы от этого продумывания суммарно на мой взгляд превышают минусы. А стоимость возможного лечения позвоночника многократно перекрывает любые цены на туристические рюкзаки высшего класса. Некоторые понимающие люди даже мелкие фоторюкзаки делают из туристических, несмотря на то, что легко могли бы купить готовую кату или еще что подобное. Например тут: http://www.lexa.ru/articles/photopack.html , хотя это вырожденный случай в части весогабаритов, но подход понятен.



Этот текст, однако, не призван всех повернуть в такую веру. Скорее он писался для тех, кто готов экспериментировать, у кого много фототехники, кто берет с собой достаточно одежды и еще чего-нить в дополнение к фототехнике, и кому нужны длительные переходы иногда много часов. И кто заботится о своем здоровье. Ну и кто склонен к критическому мышлению в отношении того, что фотофирмы типа Лавпро или Тамрака выпускают для массового потребителя. Самое массовое как известно не самое лучшее из возможных. Как-то я разговорился с представителем Лавпро, на тему, какого хрена они делают неоптимальную для длительного ношения форму лямки у своего рюкзака (модель была ему названа) а не посмотрят, как этот же элемент сделан на туристических рюкзаках сестринской компании ЛавАльпайн. Он ответил мне "не технологично, слишком дорого, надо менять производство" (в смысле: фотографы и так сожрут, они слаще морковки все равно ничего не видели).



Такие дела.
Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

landscape писал(а): Чт июл 05, 2012 17:44
Хочу поделиться следующей практической информацией. На русскоязычном сайте написано буквально



Страница для ознакомления.

В реальности, отсек для камеры и оптики слишком короткий, что бы закрепить камеру с закрепленным на ней телевиком типа 70-200. Причем отсек имеет жестко зашитую верхнюю стенку и не открывается в отсек для вещей.

Поэтому я высмотрел PL120. У него помещается камера с смонтированным телевиком, но решено это за счет вещевого отсека, его нет.

Допускаю, что я чего то не понял, но мы перетрясли все последние рюкзаки Kata, в желании разобраться, в магазине Сивмы dunno


сегоня съездил в плеер - посмотрел и 111,и 2 которые UL-222 - серый и черный. в итоге остановился на 222, причем сером, хотя когда ехал был уверен что возьму черный. но серый оказался не таким уж светлым и страшным. 111 оказался реально маловат.



еще посомтрел большой NG. на самом деле прикольная вещь. очень большая и вместительная, сделано хорошо, хотя конечно тяжеловат (особенно относительно UL-222), и плюс не очень удобен доступ к камере. но в некоторых поездках может быть очень полезен. может быть в следжующем году возьму, особденно под поездку в развивающиеся страны. и для 2-3 дневных походов может быть тоже весьма неплох.



PL120 я рассматривал. но я решил отбросить все рюкзаки которые чисто для фото. у меня такой есть PL 220. я каждый раз беру рюкзак под конкретную поездку, сейчас вот под поездку по норвегии, в ходе которой часть дороги буду ехать автономно на велосипеде, поэтому хотел рюкзак с отделением для вещей.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

multiformat amateur писал(а): Чт июл 05, 2012 21:58
Чтобы погулять комфортно, длительно и с большими весами фототехники (у меня 10-12 кг обычно, если со штативом) я давно отказался от специализированных фоторюкзаков... пройдя всю эволюцию от маленьких раскрывающих весь объем до многозонныхмонстров. Причина очень проста - позвоночник жалко, и остеопаты в нашей местности стоят дорого. Практически у всех фоторюкзаков пропиаренных тут фирм весьма слабые функционально поясные пояса. Следствие - рюкзак весом своим и запиханной в него аппапатуры преимущественно весит на плечах, а не на бедрах. Следствие - грыжи межпозвонковых дисков в анамнезе у долгоносивших. На мой взгляд, эти фоторюкзаки весьма хороши, чтобы 1-2 км пройти от автомашины до места съемки, лучше меньше. Но, для длительных переходов они неоптимальны, на мой взгляд и опыт. даже Ката.



Этот текст, однако, не призван всех повернуть в такую веру. Скорее он писался для тех, кто готов экспериментировать, у кого много фототехники, кто берет с собой достаточно одежды и еще чего-нить в дополнение к фототехнике, и кому нужны длительные переходы иногда много часов. И кто заботится о своем здоровье. Ну и кто склонен к критическому мышлению в отношении того, что фотофирмы типа Лавпро или Тамрака выпускают для массового потребителя. Самое массовое как известно не самое лучшее из возможных. Как-то я разговорился с представителем Лавпро, на тему, какого хрена они делают неоптимальную для длительного ношения форму лямки у своего рюкзака (модель была ему названа) а не посмотрят, как этот же элемент сделан на туристических рюкзаках сестринской компании ЛавАльпайн. Он ответил мне "не технологично, слишком дорого, надо менять производство" (в смысле: фотографы и так сожрут, они слаще морковки все равно ничего не видели).



Такие дела.


возможно вы правы и наверное специализированные альпинистские и тур рюкзаки их походах удобнее специализированных фото рюкзаков.так собственно и должно быть. но мне кажется в целом вы преувеличиваете. современные фоторюкзаки делают в том числе и для фотохайкинга, фотопоходов и тд. не все - но много таких моделей. и я спокойно гулял по горам 10-13 часов скажем с Kata PL-220 c 10-15 кг фтотехники и особо не уставаал. спина по крайней мере не болела, скорее уж уставали ноги и сердце с дыхалкой. мне даже доводилось по нескольку км в горах с ним бегать - и ничего страшного. сданный фоторюкзак очень продуман в плане распредееления веса и имеет очень неплохую поддержку и очень хорошие лямки. Ката UL-222 который взял сегодня как мне показалось еще лучше продуман с точки зрения переноса веса, за год они эти технологии еще вроде бы улучшили. конструкция и нижние ремни выглядят очень здорово, плюс суперсистема вентияции, хотя практика покажет конечно как оно будет. но рюкзак я взял именно с целью долгого ношения - в сентябре хочу и очень много походить в норвегии - в том числе автономно более суток, и поездить на велосипеде, тоже без вещей, только с этим рюкзаком.



рюкзак NG 5737 которывй тоже смотерл тоже произвел впечатленияочень носимого - и даже скопированного с классических походных рюкзаков. он еще длиньше чем традиционные фоторюкзаки, имеет очень мощные нижние поддерживающие ремни и сконструирован так чтобы быть ближэже и плотнее к спине. по отзывам на БХ он несмотря на свой большой вес очень хорошо в экспедициях и долгих походах и я склонен доверять по впечатлениям - я бы с таким на несколько дней в горы или в лес пошел бы. так что не все так плохо и среди специализированных фоторюкзаков вполне можно найти себе туристические. хотя я согласен что большинство из тех что продают мало для этого подходят. те же лоупро скажем. но при нашем богатстве выбора в наши дни найти можно что угодно.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

multiformat amateur писал(а): Чт июл 05, 2012 21:58
Чтобы погулять комфортно, длительно и с большими весами фототехники (у меня 10-12 кг обычно, если со штативом) я давно отказался от специализированных фоторюкзаков...
Согласен. Уважаю Ваше мнение и считаю, что это тоже путь. Я в общем прошел и этот. И остановился на готовых изделиях. Я брал альпинистское снаряжение и его перешивал. Ничего сложного. Иногда даже не перешивал, а снимал вставки с первых в России LP и вставлял в спортивные рюкзаки. Плюс еще в том, что никто не думает, что ты прешь дорогую технику.

Согласен так же и со многими Вашими выводами. Современный рюкзак альпиниста продуман и материалы в целом более качественные, ну или такие же, но дешевле.

НО!

Есть два критерия, которые меня заставляют время от времени покупать рюкзаки, менять их, покупать новые. Первый-это не возможность быстро доставать аппаратуру и использовать. Производители фоторюкзаков этот момент продумали, достал, рядом кармашек с картами, рядом торчит объектив и так далее-своего рода "станок". В спортснаряжении такого нет. Никогда не забуду, как пер телевик, обмотав вокруг спальный мешок smile

Второй-это создание рюкзаков под конкретные съемочные задачи и конкретное оборудование. Есть у меня Тамрак маленький, туда ровно входит 3 тильд-шифт объектива, камера, ноут и мелочевка. Для меня это настолько удобно, что променять я это не смогу ни на что smile
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
Trinity Smile
Сообщения: 161
Зарегистрирован: Чт мар 18, 2010 06:40

Re: рюкзак

Сообщение Trinity Smile »

MadFox писал(а): Чт июл 05, 2012 18:43
. Но почему верхнее крепление лямок у него на трезубце (т.е. примерно такая: http://www.string1.ru/published/publicdata/MOSNITKAMN/attachments/SC/products_pictures/fastex_fk_55_1bb_enl.jpg ), которые я напрягшись могу порвать руками - мне непонятно.
Фастексы бывают разные. Если качественные, то можно и легковушку на буксир брать с таким креплением.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

PENikoxist Ed писал(а): Пт июл 06, 2012 01:39
рюкзак NG 5737 которывй тоже смотерл тоже произвел впечатленияочень носимого - и даже скопированного с классических походных рюкзаков. он еще длиньше чем традиционные фоторюкзаки, имеет очень мощные нижние поддерживающие ремни...
Мне кажется, тут как и во всем остальном все познается в сравнении. В том числе в части "мощных нижних поддерживающих ремней". Я смотрел эти NG когда они вышли, просто из интереса, увы, мощности поддерживающих ремней не заметил. Основная проблема подерживаюзих ремней в фотографических рюкзаках (типа NG, лавпро и т.п) состоит в том,что они функционально компромиссны. Они рассчитаны как на ношение, так и на транспортировку, причем как мне кажется даже на транспортировку в значительной степени, когда ремень должен оперативно и удобно убираться в транспортное положение, или по крайней мере не мешать ему. У фоторюкзаков часто поясная система делается достаточно мягкой именно для функциональности транспортировки. Но, увы, это влияет на ее эффективность в рабочем положении. Исключения редки, а в основном такая картина получается. Справедливости ради надо отметить, что Ката пытается идти в направлении "преимущественного ношения", да... Для сравнения и понимания, что такое мощная нижняя поддерживающая система можно посмотреть, как это устроено в тех же туристических Gregory, именно в топовой их продукции, которая идет с поясами, армированными пластиком.






landscape писал(а):
Второй-это создание рюкзаков под конкретные съемочные задачи и конкретное оборудование. Есть у меня Тамрак маленький, туда ровно входит 3 тильд-шифт объектива, камера, ноут и мелочевка. Для меня это настолько удобно, что променять я это не смогу ни на что


О! Как я понимаю Вас... в общем, такая же картинка, просто я получается что комбинирую, использую легкие сумки лавпро в качестве "чехлов для устаканенных наборов техники", которые вклалываются в обычный экспедиционный рюкзак. В попытке совместить оба параметра: как длительное ношение в туристическом рюкзаке, чтобы было максимально комфортно для дальних и длительных передвижений. Так и комфортную удобную работу. Пришел на место, выдернул "контейнер с оборудованием" и работаешь на точке. В качестве контейнеров использовались легкие лавпрошные Орионы и Омни. Чехлы для оптики и для ролляя: лавпро циррус (которые удобнейшие штуки именно как контейнеры, вкладываемые в основной рюкзак). Сейчас в качестве хранилиш для БФ-оптики перешел на пластиковые герметичные контейнеры для микроволновок, которые с четырьмя защелками по всем сторонам и резинкой в крышке. Не боюсь, что рюкзак искупается, герметичность от пыли и воды, и можно вытаскивать только то, что нужно для работы в данный момент... В общем,да здравствует нетипичный подход и комбинирование. Сейчас, вот, ищу на рынке легкую фотосумку с настраиваемыми перегородками, для лингофа и трех объективов, исключительно под "вылазки в ближайший лес на пару часов на этюды", но подвесная система такой сумки не важна совершенно, поскольку носить ее я буду строго вложенной в Татонку Крест. Но, это лично мои причуды, у меня есть 20 сек. чтобы вытащить контейнер с фототехникой из обычного альпрюкзака.



[oft].[/oft]
Аватара пользователя
hotubei
Сообщения: 166
Зарегистрирован: Вс фев 19, 2012 12:04

Re: рюкзак

Сообщение hotubei »

в качестве "кулика из болота" могу посоветовать такой вариант:

Изображение



называется f-stop satori exp, про них можно тут прочитать. Пользуюсь во всех больших поездках, причем кроме него ничего не беру (хватает вещей на 5-8 дн) и в багаж не сдаю (влезает в полку в большинстве случаев)

но это для походной фотографии - когда до кадра нужно дойти. Если можно доехать, то в большинстве случаев вообще пофигу куда аппаратуру положить. Я иногда даже просто вытаскиваю внутренний отсек в таком ношу от машины до кадра.

Изображение
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

multiformat amateur писал(а): Пт июл 06, 2012 10:43
ищу на рынке легкую фотосумку с настраиваемыми перегородками, для лингофа и трех объективов, исключительно под "вылазки в ближайший лес на пару часов на этюды", но подвесная система такой сумки не важна совершенно,


А кто то из гигантов индустрии продавал отдельно вставки. Может имеет смысл посмотреть. Второй вариант-это, как в кейсах для хрупкого измерительного оборудования или дорогого оружия, идет пористый поролон. В нем вырезается ячейка "под фигуру" оптики или камеры. Но тут условие, нужно более или менее устойчивое дно рюкзака или стенка. Если "станок", то нормально.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
hotubei
Сообщения: 166
Зарегистрирован: Вс фев 19, 2012 12:04

Re: рюкзак

Сообщение hotubei »

а вот эта вставка, фотка которой наверху в поем посте, в 8 вариантах размеров отдельно продается

я ее один раз с большим deuter брал, проблема только в том, что вытаскивать неудобно. Если только так, оставить рюкзак в базовом лагере, а вставку с собой, на ремне через плечо. Только так далеко не уйдешь...
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

hotubei писал(а): Пт июл 06, 2012 15:18
Если только так, оставить рюкзак в базовом лагере, а вставку с собой, на ремне через плечо. Только так далеко не уйдешь...
А так и есть. Я очень давно писал про это multiformat amateur. Допустим глухой лес. Донес я в таком "огромном чемодане" всю аппаратуру. Ставлю палатку или в кемпинге. А вот из базы уже с более оперативным снаряжением.

Но вспоминая написанное multiformat amateur, могу заметить, что заносить аппаратуру в "базовый лагерь" лучше способом, который он описал-альпинистский рюкзак. А вот снимать надо с чем то другим. Эргономика-это настолько индивидуально, что можно спорить до посинения. Одному удобно, другому нет.

Хорошо, что Вы про "базовый лагерь" вспомнили.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

hotubei писал(а): Пт июл 06, 2012 15:18
я ее один раз с большим deuter брал, проблема только в том, что вытаскивать неудобно.

Если только так, оставить рюкзак в базовом лагере, а вставку с собой, на ремне через плечо.

Только так далеко не уйдешь...


Мне в турррюкзаке удобно как заносить в базовый лагерь, так и шляться в радиалку весь день, пусть даже с полупустым туристическим рюкзаком и аппаратурой в нем. Сперва такая комбинация очень непривычна, потом приходит понимание ее удобства. Я даже на простые паручасовые этюды уже хожу именно с туристическим. Вытащить аппаратуру из туррюкзака в моем случае нет проблем. Важно: раструб туристического рюкзака сверху НЕ должен быть заужен. То есть, по форме типа "корзинки для шерпы", когда верх шире среднего места. Тут просто нужно выбирать подходящую именно для фотографа модель. Уровень комфорта на мой взгляд неизмеримо выше, чем с фоторюкзаками, даже если туристический полупуст (для такого случая есть стяжки по бокам). Но, в моем случае 20 сек. вполне ждут... я готов их тратить повышением комфорта переноски и снижением нагрузки на организм. Потому что организм меньше устает при переноске, и мозг продуктивнее работает уже при самой съемке. Тут, действительно, вопрос эргономики очень индивидуален. Это мой частный выбор по комплексу свойств, может кому и окажется тоже близким, собственно просто описываю как возможный вариант, не более.



[oft].[/oft]
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

multiformat amateur писал(а): Пт июл 06, 2012 18:53
Мне в турррюкзаке удобно как заносить в базовый лагерь
О, только дошло (до верблюда smile ) Я то писал про средний формат (маленький) и узкий. Вы то про крупноформаты...
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

landscape писал(а): Пт июл 06, 2012 19:37
Я то писал про средний формат (маленький) и узкий. Вы то про крупноформаты...
Скажем так, конструкционная проблематика подвески у топовых фоторюкзаков встала в полный рост для меня именно после перехода на БФ. В силу соответствующих габаритов и веса носимого. То есть, такой переход вынудил-таки уйти от фоторюкзаков в пользу той схемы, про которую написал. И, не только меня, кстати. Пару лет назад в Москве собирались крупноформатники на "однодневный симпозиум по коробочкам", то есть для целевого обмена опытом по компоновке систем переноски фотооборудования в полевых условиях. Рассматривались вопросы сохранности спины,аппаратуры, удобства и систем крепления штативов, кто что применяет в качестве контейнеров для оптики и кассет,и т.п. После чего, многие перешли на ту систему о которой я писал выше, на основе обычного туристического рюкзака и соответствующих контейнеров под оборудование. Но, как оказалось, для моей практики даунгрейд схемы ношения в расчете на СФ и даже мелкий форматы вполне разумен. В качестве примера я выше приводил статью Алексея Тутубалина, как он делал свой индивидуальный рюкзак для фототехники мелкого формата из туристического Дейтера, аргументы зачем он занимался самопалом там изложены (несмотря на то, что Алексей способен купить любой фоторюкзак. выпускаемый серийно на рынок). Собственно, поэтому мне кажется, что такая конфигурация системы ношения и неявна, поскольку мелкоформатников имеющиеся фоторюкзаки (Лавпро, Тамрак, Вангард, Ката и т.п) еще пока устраивают. То есть у них видимо не набирается критической массы для такого перехода... и не превышен порог дискомфортности. Поэтому тут каждый решает себе сам как ему поступить, с учетом сколько он носит, как далеко в течение дня, и т.п. Я с мелким форматом также прошел все разнообразные стадии, начиная от известной начальной "концепции рабочего стола", когда фоторюкзак укладывается на землю, вся его сторона открывается. образуется этакий "операционный стол" с полностью открытым доступным всем оборудованием... До стадии, когда мелкоформатная камера лежит в легкой фотосумке, роль которой исключительно обеспечить перегородки между фотодевайсами, и которая, в свою очередь, засунута в подходящий для этого по конструктиву туристический рюкзак топового класса. А также до отдельных чехлов на каждый объектив. Естественно, существует разнообразие полевых условий (например, отсутствие пыли - присутствие пыли, дальности хода, состояние организма,и т.п.) в которых какая-то из схем получает преимущества или наоборот, недостатки. Остается лишь включать голову и понимать, какая схема переноски подойдет каждому индивидуально. Для меня это спровоцировал переход на БФ, а для кого-то, возможно таким же пинком будет покупка длиннофокусной светосильной оптики еще в мелком или среднем форматах... и так далее.. В общем, возможности развития тут безграничны. Почти.
Аватара пользователя
PENikoxist Ed
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2011 18:01

Re: рюкзак

Сообщение PENikoxist Ed »

я тоже что то не понял что вы про большой формат. с ним конечно совсем другая история, думаю обычные фоторюкзаки тут наверное действительно не катят. странно что ни одна фирма не додумалась делать специальные рюкзаки для подобной техники, по крайней мере я не встречал. неужели совсем маленький спрос? те же штативы, головки и тд бод большой формат делают, по идее и рюкзаки должны.
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »


странно что ни одна фирма не додумалась делать специальные рюкзаки для подобной техники
Кофры шьют. А так, техника большого формата очень индивидуальна и совершенно не массовая. Часто можно услышать о камерах в 1-2 экземплярах. Да и упаковать данный "ящик" проще в "кишку". Хотя некоторые камеры спокойно встанут в Expedition 7-8
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

PENikoxist Ed писал(а): Пт июл 06, 2012 21:42
я тоже что то не понял что вы про большой формат. с ним конечно совсем другая история...


Еще раз подчеркну, чтобы не было непоняток: большой формат оказался лишь поводом, чтобы задуматься о двух принципиально важных для меня лично вещах: - более качественной и комфортной подвесной системой чем те, что есть у фоторюкзаков фотофирм. Подвеской, с которой мне бы не уставать много часов под большим весом оборудования. - И рюкзаком, в котором можно предусмотреть место для вещей (при выходе на целый день), больше чем обычно предусмотрено фоторюкзаках. Специальные фоторюкзаки для БФ тоже выпускают, и даже несколько фирм. Но, они обладают такой же проблемой, как и все остальные фоторюкзаки: "жидкая" поясная система и мало места под личные вещи. Про жидкость я пишу конечно сравнительно, ибо у меня довольно богатый опыт ношения туристических рюкзаков хорошего класса, и я представляю какая подвесная система вообще может быть. Сегодня я и мелкий формат ношу (если иногда приходится носить) в туристическом рюкзаке, как упаковываю туда я описывал чуть выше. Другими словами, принципы, которыми я руководствовался при переходе на обычные туристические рюкзаки - они универсальны. И от формата техники не зависят. Конечно, в случае мелкого формата эти принципы становятся более актуальными при наличии большого количества оборудования: к примеру двух камер и нескольких объективов, среди которых тяжелые телевики, скажем. Но, где тот уровень, при котором фотографу имеет смысл задуматься о пересмотре своей системы ношения - тут, конечно, все решается индивидуально.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

Вот,образец специализированного рюкзака для БФ:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/9 ... kpack.html

Нижний отсек - для камеры, с форматом кадра до 8х10 дюймов,

Верхний отсек - оптика, боковые карманы - кассеты с пленкой (я их использую отдельно)

Но, если вы посмотрите детальные виды, то видно, что тряпочный гибкий поясной ремень - фуфло на самом деле, и место под свитер-штормовку-термос-горелку-бутерброды тоже отсутствует. Видимо это связано с тем, что большинство североамериканских фотографов (на которых и рассчитаны все эти фоторюкзаки) всегда подъедут на место на машине, и рюкзак им нужно просто чтобы перетащить оборудование с багажника в точку съемки... Но паттерн использования фототехники в экспедиционном режиме - и "нашим человеком" который ходит долго и далеко от автомашины - он бывает несколько иной...
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

Еще раз подчеркну, чтобы не было непоняток: большой формат оказался лишь поводом, чтобы задуматься...


Вот образец концепции, который натолкнул меня на принципы, к чему я пришел, в итоге (вне зависимости от переносимого формата) http://www.photobackpacker.com/home.php Правда, там товарищи используют, к сожалению, дешевый туристический рюкзак в качестве основы, уж не знаю почему. Со снова же, жидкими как понос, поясными лямками... Такое впечатление, что народ ничего слаще морковки никогда не видел, не щупал, не носил... Напомню, хорошие поясные лямки должны максимально большую часть веса перенести с плеч на бедра, для этого они должны быть достаточно жесткими (частное следствие - их очень сложно согнуть в другую сторону, например застегнув сзади рюкзака, в транспортное положение). В топовых рюкзаках поясные лямки армированы довольно жестким пластиком, к примеру. Или просто толстые жесткие по внешнему контуру. Тогда они действительно начнут работать как силовые. А не как сугубо поддерживающие равновесие носимого на плечах.
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

multiformat amateur писал(а): Вс июл 08, 2012 07:49
Вот образец концепции,
Ну совсем ничем от Expedition 7-8 не отличается. Кроме того, Tamrac ко всему еще имеет кучу навесных кофров и прочих фишек.

Проще уже действительно, взять альпрюкзак, а нутро пошить индивидуально в мастерской.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

landscape писал(а): Вс июл 08, 2012 17:55
Ну совсем ничем от Expedition 7-8 не отличается.




Видимо, мы немного по-разному смотрим на вещи... На мой взгляд концептуально отличается весьма. Я выше говорил о системе, в которой каждый элемент защищен индивидуально. И манипуляции с одним объективом, вытаскивая, скажем, из низа рюкзака, не влияет на защищенность других фотодевайсов и от пыли при ветре, и от моросящего дождя, скажем. Система, при которой с внешней средой контектирует только вытаскиваемый девайс, а остальные надежно прикрыты, лично мне нравится больше, чем система, в которой при открытии стенки для доступа все "рюкзачные жители" подвержены внешним условиям. Я люблю фоторюкзаки типа Expedition 7-8 для таскания фотоаппаратуры в студию - там оно получается удобно: положил на стол, раскрыл полностью, и все тут глазам и рукам открыто, в быстром доступе. В полевых же условиях лично я предпочитаю, чтобы каждый элемент системы был бы прикрыт в момент операций с фоторюкзаком, потому что в сложных погодных условиях есть ненудевая вероятность снежного или пылевого заряда (да и просто легкого оседания пыли) на всю аппаратуру разом. Особенно если тот лежит на земле, типа фотограф готовится к съемке.





В свое время, много-много лет назад, легендарная Domke выпускала свой Outpack Backpack. Похожий на комод с множеством дверец:



http://www.fototime.com/%7B37E0382F-A98 ... ack_03.jpg

http://www.fototime.com/%7B2A5A3922-FDE ... ack_04.jpg

http://www.fototime.com/%7BE5CB9E89-73F ... ack_13.jpg



Изображение



Каждая секция открывалась отдельно, вытаскивая объектив или камеру можно было не беспокоиься об остальной технике. Мои знакомые пленерщики весьма его любили за это свойство. Естественно, там внутренние перекрытия убирались, и можно было поставить вплоть до телевика 600 мм, для доступа к длинной оптике дверца на крыше, на молнии... Конечно, это было прорывное решение в те времена. Сегодня этот рюкзак уже не выпускается, правда. Не вписался в гауссову кривую спроса (улыбка).



Если кому нужна работа в сложных погодных условиях, ему будет рациональным предварительно подумать, как разворачивать съемочный комплект в открытом поле, скажем. Во вполне ветреных условиях. Как будете класть рюкзак на песок, открывать все его внутреннее пространство, и т.п... Обычно всякое ветром носит именно в приземном слое, 30-60 см от поверхности. Лично мне удобно вытащить из рюкзака закрытый контейнер с объективом и поднять его на уровень пояса-груди для монтажа на камеру, или камеры на штатив. Обратно опускать тоже в индивизуальном закрытом контейнере. Такое удобно и летом и зимой, если хоть как-то ветрено, и есть ненулевая вероятность наметать внутрь мельчайшего песка, снега, дождевой водяной пыли... Естественно это все я пишу совсем не для продвижения своей кочки зрения как абстрактно оптимальной. А лишь в качестве расширения кругозора в части переноски фототехники. Традиционные "однообъемные" фоторюкзаки, типа Тамрак Экспедишен, тоже могут быть удобными в тех или иных условиях. Мудрость заключается в том, чтобы понять "как и где": где границы оптимального, и как можно сделать лучше... В конкретных ситуациях, в конкретной логике использования...



[oft].[/oft]
Аватара пользователя
TIM21
Сообщения: 194
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 08:00

Re: рюкзак

Сообщение TIM21 »

так я не понял, рюкзак за 100 баксов стоит этих денег то!??!?)))
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

multiformat amateur писал(а): Пн июл 09, 2012 13:42
Я люблю фоторюкзаки типа Expedition 7-8 для таскания фотоаппаратуры в студию
Ну это Вы зря smile Хотя выше Вы правильно написали про американцев. На машине максимально близко, а там уже и не долго отнести. Я тоже так работал в последнее время. И правы, что продукция Tamrac заточена под такой рынок.

Но Ваш вариант-это тоже чемодан без ручки-нести тяжело, а бросить жалко smile А элементы защищать лучше другими способами, отдельно.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

TIM21 писал(а): Пн июл 09, 2012 13:59
так я не понял, рюкзак за 100 баксов стоит этих денег то!??!?)))


Только Вы сами можете это решить, исходя из Ваших условий применения, комплекта оборудования, веса и габаритов, дальности переноски, состояния собственного здоровья, наличия денег, и еще тринадцати, вполне индивидуальных и различных причин. В этой теме народ накидал и рассмотрел различные варианты, исходя из различных (снова же индивидуальных) приоритетов. Какой из них Вам ближе - выбирать Вам. Хорошей идеей будет пройти в реальный магазин, посмотреть все обсужденные варианты, надеть их на себя, предварительно нагрузив несколькими килограммами оборудования. Какой из них комфортнее сидит на Вашей спине - тех и оставить как кандидатов. Второй уровень отбора - простота манипуляций с Вашим комплектом техники. Все - индивидуально.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

landscape писал(а): Пн июл 09, 2012 14:11
Но Ваш вариант-это тоже чемодан без ручки-нести тяжело,

а бросить жалко smile


[oft]Такое впечатление, что мои тексты читаются по диагонали...

[/oft]





Мой вариант - это туристский-альпинистский рюкзак высокого класса,

с хорошей подвесной системой. Поэтому как раз нести его легко,

...даже если далеко и долго.



smile

.
Аватара пользователя
landscape
Сообщения: 7034
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 09:40

Re: рюкзак

Сообщение landscape »

multiformat amateur писал(а): Пн июл 09, 2012 14:18
нести его легко


Собственно вот тут вопрос очень индивидуальный. Все еще зависит от того, с каким весом Вы справляетесь.
Vita brevis ars longa
Аватара пользователя
sergejv
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 13:07

Re: рюкзак

Сообщение sergejv »

Покритикуйте чем плох данный фото-рюкзак:

Lowepro Flipside 400 AW (у меня только зелёного цвета)



http://blog2.travelplus.com.tw/patrick/ ... 02055.html

https://www.google.lv/search?q=flipside ... 95&bih=755



Для случаев, когда совсем налегке рекомендую присмотреться к Toploader Pro 75AW. Без проблем 24-70 с блендой в рабочем положении или 16-85 + фикс. Вспышка SB900 в боковом кармане. В верхнем вся мелочь и светофильтры.



Ecли предстоит долгий путь пешком, то ничего лучшего как туристический рюкзак (у меня Deuter), а в него всё в индивидуальных чехлах (для камеры Toploader Pro 75AW, объективы и вспышка пока в родных)не придумал. Удобно и не привлекает лишнего внимания.

Тут моё мнение полностью совпало с multiformat amateur smile
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: рюкзак

Сообщение multiformat amateur »

landscape писал(а): Пн июл 09, 2012 14:34
Собственно вот тут вопрос очень индивидуальный.



Все еще зависит от того, с каким весом Вы справляетесь.


Не зависит.

Туристические и альпинистские рюкзаки высокого класса равны по весу или легче фоторюкзаков. Нести их как минимум так же, а то и значительно легче и комфортнее. С учетом, - что уже отмечалось выше - более оптимальной системы подвески, мышцы спины меньше напрягаются... Таким образом, именно носить туристический вариант по-любому легче, и это от индивидуальности не зависит. Даже если кто в жизни в 120 кг собственного веса, и ему тоже будет легче.



Более того,

среди туристических я предпочитаю более тяжелые, пусть на килограмм тяжелее, но с хорошей жесткой подвесной системой. Вместо более легких с тряпочной подвесной системой. Причины этого до банального простые. Сравним легкий простой рюкзак весом, скажем в пару килограммов и грузом в 10 кг. носимый на плечах. И сложный туристический рюкзак с пластиковым поясом, весом скажем в 4 кг и тем же грузом в 10 кг внутри, при котором 3/4 веса уходит непосредственно на бедра, и только 1/4 на плечи. Вес человека, скажем, 60 кг, из них половина приходится на тело выше пояса. Итого: с первым рюкзаком нагрузка на плечи 12 кг (рюкзак с содержимым) а нагрузка на бедра = 30 кг самого человека + 12 кг груза, суммарно 42 кг. Со вторым рюкзаком нагрузка на плечи 3,5 кг, нагрузка на бедра 44 кг. Теперь смотрим динамику. Применение более тяжелого, но при этом более комфортного в поясной подвесной системе рюкзака, снизит нагрузку на плечи, спину и позвоночник в 3,5 раза (!). Тогда как нагрузка на бедра возрастет на 5%. Делайте выводы.

Именно по этой причине, среди опытных туристов тяжелые рюкзаки, типа Татонки Бизон, пользуются бОльшим уважением, нежели тряпочные ультралегкие поделки. Но, это все при условии, что увеличение веса рюкзака происходит отнюдь не за счет толстых стенок или дешевой стали в каркасе. А именно за счет формирования более серьезной системы поясного обхвата. Позволяющей большую часть веса (в идеале - всю) перенести на тазобедренный пояс прямоходящего гоминида. Вся эта механика уже не зависит от индивидуальных особенностей, это общая закономерность, про которую знают продвинутые туристы. Если кто хочет - может эту закономерность использовать в своих интересах.



[oft].[/oft]
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: рюкзак

Сообщение MadFox »

sergejv писал(а):
Покритикуйте чем плох данный фото-рюкзак: Lowepro Flipside 400 AW (у меня только зелёного цвета)
1 - Тем что это ловепро

2 - Подвеской штатива.

3 - отсутствием легкого доступа к "просто тушке с штатником"

4 - если менять объективы как это показано на фото - мне штативом защемит яйки. потомство мне дороже. Опять-же при наличии чего-то большего чем тушка и 2 объектива в рюкзаке - рюкзак просто вывернется наизнанку, а не будет висеть как на картинке.

5 - невозможностью положить что-то еще кроме фототехники (например книгу (она у меня обычно больше чем брошюра на фото), дождевик. нож, пару банок тушонки, нафигатор)

6 - система подвески. как говорит "мультиформатный аматеур" - две тряпочки. что не лезет ни в какие ворота при нагрузке отличной от тушка+2 объектива.

7 - меня уже ругали тут за сравнение, но исполнение - "китайский мотоцикл".



Продолжать ?



Топлоадер тоже смотрел, но больше понравился опять-же вангвардовский - больше возможностей, аммортизирующие резиновые ноги на днище, дождевик, возможность подвески на ремень/пояс рюкзака, исполнение не "китайский мотоцикл".
Via Est Vita

Вернуться в «Сумки и фоторюкзаки»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей