Nikon 28-300mm f/3.5-5.6 & 18-200mm f/3.5-5.6 & Nikon 70-300mm f/4.5-5.6

[Vitaly Berezhnoy]

На вашей ветке вычитал что 50/1.4(1.8) не плохи, но мне хотелось чуть угол по шире, может что подскажите?

Ответ напршивается один - 35/1,8 Хотя, лично мне удобнее полтинник, но это другая история

[Honda]

второе дыхание, у вас же есть 18-55 для помещения. Чего вам в нем не хватает?

[Мордовкин Алексей]

Для помещения имхо лучше пыху внешнюю и 18-55. Так как какой бы светосильный объектив не был исо по любому задирать, а 40-ка этого не любит.

[Julysha]

На вашей ветке вычитал что 50/1.4(1.8) не плохи, но мне хотелось чуть угол по шире, может что подскажите?

У меня для помещения 24-70 и 14-24 (когда нужно раздвинуть стены). Можно, конечно, фиксы, репортаж в помещении (репортажные портреты), когда нельзя использовать вспышку (а у нас ее никогда нельзя), я снимаю на макрик 105VR, он красиво моет фон. Но он для не очень маленьких помещений.



Полтинник есть, но за пять лет я на него снимала не более 5-7 раз, не люблю его, неудобное ФР. Он живет у меня для предметки. В прошлом году купила фикс 35 мм, но нацепила его на камеру (не считая тестов) тоже всего два раза. Мне такие сюжеты удобнее снимать на 24-70.



А на кропе широкий угол закрываю Токиной 12-24/4 или тем же 14-24/2.8.

[Nikadr]

..если честно, то картинка, которую дает 70-300, мне нравится больше, наверно из-за того, что в ней больше контраста. И вовсе не обязательно снимать всегда на 300 мм..

Неделю назад купил 70-300 VR. Должен сказать первые впечатления самые положительные. Картинка мне тоже очень нравится. Определённо эта линза откроет для меня новые возможности и не только из-за длинного конца. Мне показалось, что начиная с 70 мм. это стекло даёт картинку красивей и более контрастную, чем кит 18-105, хотя это я буду ещё проверять.

[Ратников Серёжа]

Я мешкаюсь по двум причинам:

1) хочется взять под полный кадр, так сказать на вырост. только до смены тушки мне минимум года два, х\з как себя стекло на кропе поведет

В таких ситуациях не совсем пониманию, зачем гнаться за полнокадровым объективом? Если вот-вот планируется переход - это понятно, но когда речь идёт о нескольких годах, да и то неоднозначно... Стоит ли гнаться за полнокадровым стеклом? Можно взять кропнутое стекло, поснимать им сколько потребуется. При переходе на ФФ потеря в деньгах при продаже кропнутого стекла будет совсем небольшой, зато всё это время не нужно таскать большое и тяжёлое стекло "на вырост". Да и при покупке будет сэкономлена значительная часть средств, которые можно потратить более плодотворно именно сейчас - для насущных нужд: на вспышку, ещё один объектив, штатив или хотя бы голову для него и т.п.



Есть ещё один момент. Снимая на кропе на 300 мм Вы привыкните к определённому углу (450 мм ЭФР). При переходе на полный кадр Вы потеряется 150 мм ЭФР, т.к. останется у Вас лишь 300 мм (вместо 450). Отчасти и поэтому некоторые при переходе на ФФ оставляют кропнутую камеру: для теледиапазона или прогулки налегке.



p.s.: да, 55-300 для д40 мне кажется более оптимальным выбором

[Julysha]

В таких ситуациях не совсем пониманию, зачем гнаться за полнокадровым объективом? Если вот-вот планируется переход - это понятно, но когда речь идёт о нескольких годах, да и то неоднозначно... Стоит ли гнаться за полнокадровым стеклом? Можно взять кропнутое стекло, поснимать им сколько потребуется. При переходе на ФФ потеря в деньгах при продаже кропнутого стекла будет совсем небольшой, зато всё это время не нужно таскать большое и тяжёлое стекло "на вырост". Да и при покупке будет сэкономлена значительная часть средств, которые можно потратить более плодотворно именно сейчас - для насущных нужд: на вспышку, ещё один объектив, штатив или хотя бы голову для него и т.п.



Есть ещё один момент. Снимая на кропе на 300 мм Вы привыкните к определённому углу (450 мм ЭФР). При переходе на полный кадр Вы потеряется 150 мм ЭФР, т.к. останется у Вас лишь 300 мм (вместо 450). Отчасти и поэтому некоторые при переходе на ФФ оставляют кропнутую камеру: для теледиапазона или прогулки налегке.

А я не соглашусь с этим утверждением Я купила свой 70-300 еще до появления первых ФФ-камер у Никона. И все пять лет он живет и радует. До сих пор не развалился и еще долго не развалится.



Это, смотря на какую камеру с кропа переходить. Если переходить с Д7000 на Д800, то при таком переходе ничего не теряем. И не будем терять в каждом случае, когда размер пикселя ФФ-камеры будет не меньше размера пикселя кропа, с которого перешли.



Это 70-300 - большой и тяжелый? Он лишь чуть тяжелее, чем многие светосильные широкоугольные фиксы.

[второе дыхание]

И так друзья, С 70-300 я определился окончательно и без поворотно))) так как он подходит именно под мои задачи, то-есть съемка в солнечный день, фокусные 100-230, 300) для запаса!!!

Важно- кроткий фокус, мне необходим для съемки в помещении, в приоритете съемка без вспышки и возможности длинных выдержек, для которых требуется штатив с тросиком или пультом д\у. Замечу что 18-55 3.5 с этой целью не справляется!!!

[Julysha]

Важно- кроткий фокус, мне необходим для съемки в помещении, в приоритете съемка без вспышки и возможности длинных выдержек, для которых требуется штатив с тросиком или пультом д\у. Замечу что 18-55 3.5 с этой целью не справляется!!!

Выбор очень маленький: никкор 24/1.4, но и он в темном помещении не поможет. Я вчера пыталась на него снимать в полумраке фотомагазина, ИСО подняла до 800. Статику еще как-то можно на открытой диафрагме, но не людей, которые просто разговаривают и немного шевелятся.



Попробуйте 14-24/2.8, но и он только для статики подходит, я им архитектуру в храмах снимаю.

[Ратников Серёжа]

А я не соглашусь с этим утверждением Я купила свой 70-300 еще до появления первых ФФ-камер у Никона. И все пять лет он живет и радует. До сих пор не развалился и еще долго не развалится.

Я не к тому, что он развалится. Просто немалый период владения только кропом он может не давать своих преимуществ (от полнокадровости) по сравнению с кропнутыми братьями. Плюс к этому за несколько лет может выйти обновлённая, более удачная, модель - и тогда, ко времени перехода на ФФ, объектив всё равно может потребоваться менять. Не говоря о том, что за пару лет могут измениться подходы и представления фотографа, может прийти осознание того, что реально нужно - и тогда может вообще не произойти перехода на ФФ. Или может потребоваться исключительно обновлённый 70-200 или 200-400. Загадывать, покупать на вырост - не всегда разумно. Только если есть чёткое представление своего развития и понимание необходимости.

Это, смотря на какую камеру с кропа переходить. Если переходить с Д7000 на Д800, то при таком переходе ничего не теряем. И не будем терять в каждом случае, когда размер пикселя ФФ-камеры будет не меньше размера пикселя кропа, с которого перешли.

А вот тут полностью соглашусь. Не учёл всех современных возможностей, т.к. давненько не интересовался плотно последними достижениями. Вы правы, Юляша. Правда, наверное, всё же имелось в виду, что размер пикселя фф-камеры будет не больше размера пикселя кропа.

Это 70-300 - большой и тяжелый? Он лишь чуть тяжелее, чем многие светосильные широкоугольные фиксы.

Вы, Юляша, - один пример. А я другой )) Отчасти нет желания переходить на фф именно из-за размеров и веса как тушек, так и объективов. Вторая причина - с фотографической точки зрения полностью устраивает кроп. То есть вижу для себя ещё непаханное поле развития на кропе. Хотя некоторые переходят на фф чисто из-за широкого угла ) У всех свои причины )) Однозначности нет. Так, я бы эти 20 тысяч при наличии д40 потратил на 55-300 и вспышку. Или 35\1.8 вместо вспышки. Или 85\1.8 вместо 35\1.8... Хотя всё же именно вспышка резко поднимает качество снимков в помещении. Вот



Автор определился, и хорошо! Поздравляю ) Это я так выше... просто рассуждения вслух )