Tamron 17-50/2.8

[bugimen]

Вы чего тут? Хорш воду мутить! Мой тамрон 17-50 2.8 VC 9-го августа выехал ко мне из Германии. Что пугаете?

[Autarchy]

Вы чего тут? Хорш воду мутить! Мой тамрон 17-50 2.8 VC 9-го августа выехал ко мне из Германии. Что пугаете?

а почему из Германии? Так дешевле? А не боитесь что повредят или какие другие проблемы?

[userega]

а почему из Германии? Так дешевле? А не боитесь что повредят или какие другие проблемы?

Когда покупаешь дистанционно, нет никакой разницы, где покупать "там" или "здесь", но "там" обычно не дороже или дешевле.

Почему "там" - минимальный шанс нарваться на отбраковку.

[knyazru]

а почему из Германии? Так дешевле? А не боитесь что повредят или какие другие проблемы?

Пользовался Тамроном 17-50, но в итоге ,будучи в США, купил Sigma 17-50/2,8 EX HSM - отличный резкий

объектив! гораздо лучше Тамрона по конструктиву, качеству, оптике и картинке. Рекомендую.

[mekena]

Лучше Nikkor 17-55/2.8 - всё остальное - компромиссы!

На всякий случай, - ЭТО "лучше" в три раза дороже, что такое же по светосиле....

Профу еще ладно, а любитель десять раз подумает за что платить такое бабло...

но в итоге ,будучи в США, купил Sigma 17-50/2,8 EX HSM - отличный резкий

объектив! гораздо лучше Тамрона по конструктиву, качеству, оптике и картинке. Рекомендую.

Собираюь брать на Ebay, только не ЕХ (он дорогой - $600-700), а Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM (ок.$250). Что скажете по поводу него?

[userega]

Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM (ок.$250). Что скажете по поводу него?

Это аналог никкора 18-50 ВР, но на полстопа светосильнее, и втрое дороже.

17-50 сигма саавсем другая линза.



ЗЫ если добавить 50уе, лучше взять тамрон 17-50/2,8 без стаба.

[mekena]

Это аналог никкора 18-50 ВР, но на полстопа светосильнее, и втрое дороже.

да, сразу не разобрался...

если добавить 50уе, лучше взять тамрон 17-50/2,8 без стаба.

он сопоставим с сигмовскими стеклами по светосиле и качеству?

[Julysha]

P.S.- Лучше Nikkor 17-55/2.8 - всё остальное - компромиссы!

А мне показалось, что 17-55 такой же неинтересный, как и 24-70. Тамрон 17-50 лучше? Никогда не видела живьем. Но раз все его покупают, наверно в этом что-то есть. Скоро буду в России, может быть там его можно купить? Стоит он того, чтобы на него заменить родной 24-70 на кропе? А то у меня для редких вылазок по делам за рубеж только 16-85 (но он еще хуже, чем 24-70), ФФ оптику брать с собой не хочется.

[userega]

да, сразу не разобрался...



он сопоставим с сигмовскими стеклами по светосиле и качеству?

Светосила одинаковая, нет стаба, разрешение сопоставимо с сигмой 17-50, механически "более пластиковый", но более чем вдвое дешевле.

ЗЫ тамрон 17-50 со стабом я не стал бы брать, хуже оптически 17-50 без стаба, он стоит 500+ уе, сигма на 25% дороже, но оптически и механически лучше.

Решайте по деньгам.

[MadFox]

А мне показалось, что 17-55 такой же неинтересный, как и 24-70. Тамрон 17-50 лучше?

мне кажется с точки зрения картинки они все будут неинтересными - назначение скорее штатник, репортаж.