Магия ФФ. А есть ли она?

[MadFox]

данное и показывает - если людям подсунуть малошумный, шустрый кроп - никто и не заметит что это кроп.

а настоящее преимущество полного кадра (да и то проявляющееся не во всех видах сьемки) мало кто видит.

[k561l]

Да, преимущество ФФ нужно не всем. Но ведь не сложно примерить эту надобность под свои потребности.

Скажем, крайний случай - "нужно чтобы всё резко". ФФ тут даст известное преимущество по шумам/детализации, особенно на высоких значениях ИСО, для меня это не критично, возьму кроп - он легче.

По мере отделения объекта от фона (открывания диафрагмы), привлекательность ФФ растёт, рисунок линзы (закручивание, виньетка и т. п.) проявляется ярче тоже на ФФ. Ну и всё, как будто!

[WingfirE]

Например, для портретки, преимущество ФФ довольно очевидно, за счет создания "более объемного рисунка" (банально за счет меньшей ГРИП), а вот для фотоохоты, когда все равно не дотягиваешься до объекта съемки, и приходится вырезать часть кадра, кроп-камера вполне себя нормально показывает. С учетом, конечно, одинаковой детализации на единицу площади.



Но это все для особо требовательных.





На самом деле все довольно просто. Есть объективы, у этих объективов определенный угол зрения. И максимально данные объективы раскрываются на тех камерах, для которых созданы. То есть ФФ объективы особо хороши на ФФ, а кроп-объективы на кроп-камерах. Да и среди ФФ объективов слишком много всего хорошего, в отличие от кроп-объективов, которые в большинтве случаев довольно средненькие по характеристикам.



Те же 14-24, 24-70 на ФФ это совсем не то же самое, что на кропе. Да, на кропе они все равно на голову выше всего остального на сходных ФР...но на ФФ они еще лучше. Ту детализацию, что даст 14-24 на 14 мм на Д800Е ни на каком кропе ни с одним объективом больше не получишь.

[VAGUS]

Прежде, чем рассуждать о "магии ФФ по сравнению с кропом 1,5", ответим честно на вопрос, а есть ли магия ФФ либо кропа 1,5 по сравнению с матрицей и оптикой мобильного телефона? А есть ли она у 6Х9 по сравнению с ФФ или кропом? Если нет, то вопрос должен отпасть автоматически. Если есть, то с какого перепугу ФФ и кроп одинаковы по передаче картинки? Что, в диапазоне кропа от 1,5 до 1 законы физики вышли погулять, отдыхают?

Лично я, когда вижу даже сканы с 6Х9, то бело завидую, если бы мог и умел раскрывать потенциал формата, снимал бы минимум на 6Х9. Кропом 1,5 (Самсунг НХ100) пользуюсь параллельно с Д700. Очень доволен им, пользуюсь светосильной оптикой в том числе, но по "породистости" картинки такой кроп - это предел. Лучше для меня не снимать вообще, чем, например, согласиться на мыльницу 2/3 или типа того. И это при том, что цвет Самсунга значительно интереснее, чем у Д700, замер и ББ точнее.

[Chester]

[member="Chester"], Это магия технических параметров, а не полного кадра.

картинки отличите с полного кадра и с кропа ?

Отличу только на высоких ИСО, когда рядом будут две фото, сделанные в одно и то же время, одним и тем же объективом. Особенно дико заметна разница на высоких ИСО между кропом и D3s/D4

Это про качество картинки.

Но повторюсь, я поменял 7000 на 700 из-за молниеносного АФ 700-ки и удобства размеров камеры.

- а теперь сходите в магазин и попробуйте взять в руки D4 или D3S, сравните с D700 и возникнет ещё большее чувство магии, только вот не знаю какой...

Она и сейчас есть, магия D3s и D4 Если бы был олигархом - купил бы, хотя я просто любитель, и мне 700-ки с головой хватает Но я не олигарх, поэтому просто пользуюсь 700-кой и радуюсь

[Старый верстак]

Пришёл к выводу.

1. Для профессионала - портретиста вопрос выбора - не вопрос. D700 однозначно.

2. Для пейзажа - меньше хлопот и больше очевидного удовольствия - D7000. Это не значит, что "D700 для пейзажа хуже".

3. Все эмоции и 90 процентов доводов - от желания сэкономить и найти для этого оправдания.

Я - любитель с хорошим опытом и отличными глазами. Мой интерес (пока) в основном - пейзаж. Денег нету ни черта. Сейчас у меня D80. Куплю D7000, и думаю, что буду щастлив надолго. Знаю, что если бы было бабло, взял бы D700 и не парился бы вообще.

Надоело читать, пойду работать ))







Сообщение изменено: Sib-drakon (02 Март 2012 - 10:53)

Уважаю прямых и честных!

[MadFox]

Отличу только на высоких ИСО, когда рядом будут две фото, сделанные в одно и то же время, одним и тем же объективом. Особенно дико заметна разница на высоких ИСО между кропом и D3s/D4 Это про качество картинки.

Вот я и говорю - если сейчас выпустят кроп менее шумный чем 700ка, с таким-же АФ - разницы вы не заметите. И нафиг вам не уперлась получается "магия полнокадра".

[Олег Н]

Вот я и говорю - если сейчас выпустят кроп менее шумный чем 700ка, с таким-же АФ - разницы вы не заметите. И нафиг вам не уперлась получается "магия полнокадра".

Я тоже никакой "магии" полного кадра не вижу. Всё дело, как мне кажется, в шумах. И у полноформатной матрицы они меньше. Сначала снимал на Д5100, а потом взял Д700 и после первых же кадров положил Д5100 на полку, где он уже больше года лежит. На одних и тех же сюжетах там, где Д5100 в тенях начинал выдавать зашумлённую кашу, семисотка выдавала травинку к травинке. Д4 тоже даёт приличную картинку, хотя и имеет более мелкий пиксель. Наверное, в более новых матрицах научились лучше бороться с шумами. Я особо не приглядывался, но по шумам мне Д4 показался совсем не хуже Д700 (а, может, даже и лучше). А вот у Д800Е шумы заметно выше, чем у Д700. Это бросилось в глаза буквально сразу. В тенях картинка Д800Е даже напомнила Д5100. И это вполне ожидаемый результат. Невозможно создать камеру, идеальную во всех отношениях. Мне лично удобнее Д4. Но и Д700 - просто замечательная камера, универсальная, настоящая рабочая лошадка. А Д800Е даёт великолепные картинки при хорошем освещении. Детализация впечатляет, особенно, когда рассматриваешь их на хорошем мониторе. Но если картинки распечатать на принтере А2 - А3, то там уже не понять где Д700, где Д800, а где Д4. Впрочем, возможно, что я ещё не научился видеть эту разницу.

[WingfirE]

[member="Олег Н"], а если взять Д7000 и Д800? Технология матрицы практически одна и та же, шумы одни и те же, что хорошо видно на пиксельном уровне . А разница "по объемности" изображения есть. Особенно хорошо видно с одним объективом. Так что шумы тут не причем.

[MadFox]

[member="Олег Н"], И у вас тоже магия тех. параметров, а не полного кадра.