Отпишусь и я в этой теме.
Sla007 писал(а):
вывод фф слил кропу с более зачотным стеклом - да и на обоих был 85 и на кропе я отходил дальше на шаг полтора - дабы иметь идентичную композишен - и на объём это нихрена не повлияло!
http://album.foto.ru/photo/2246186/
http://album.foto.ru/photo/2246185/
].
Вот вам и магия ФФ 
- а теперь сходите в магазин и попробуйте взять в руки D4 или D3S, сравните с D700 и возникнет ещё большее чувство магии, только вот не знаю какой...
Ничего удивительного. Величина ХА, тех, что проявляются на контрасте, при открытой перед/за зоной ГРИП, постоянна, и никак не зависит от размера регистратора. Яркий тому пример, некто, установивший на Никон V1 новый 85/1.8, ужаснулся розовым ушам.
Проще всего на светлых линзах на открытой. Например, 85/1.4 на ФФ даст примерно такое же размытие, как и 58/1.0 на кропе (привести снимки к одному и тому же разрешению). Вот только где взять последний? Нечасто вспоминают о том, что один ФФ объектив на двух тушках (ФФ и кроп) = двум разным объективам, особенно полновесным, если речь фиксе.
Отличу только на высоких ИСО, когда рядом будут две фото, сделанные в одно и то же время, одним и тем же объективом. Особенно дико заметна разница на высоких ИСО между кропом и D3s/D4
Она и сейчас есть, магия D3s и D4
Если бы был олигархом - купил бы, хотя я просто любитель, и мне 700-ки с головой хватает Но я не олигарх, поэтому просто пользуюсь 700-кой и радуюсь 
Уважаю прямых и честных!Sib-drakon писал(а):
Пришёл к выводу.
1. Для профессионала - портретиста вопрос выбора - не вопрос. D700 однозначно.
2. Для пейзажа - меньше хлопот и больше очевидного удовольствия - D7000. Это не значит, что "D700 для пейзажа хуже".
3. Все эмоции и 90 процентов доводов - от желания сэкономить и найти для этого оправдания.
Я - любитель с хорошим опытом и отличными глазами. Мой интерес (пока) в основном - пейзаж. Денег нету ни черта. Сейчас у меня D80. Куплю D7000, и думаю, что буду щастлив надолго. Знаю, что если бы было бабло, взял бы D700 и не парился бы вообще.
Надоело читать, пойду работать))
Сообщение изменено: Sib-drakon (02 Март 2012 - 10:53)
Вот я и говорю - если сейчас выпустят кроп менее шумный чем 700ка, с таким-же АФ - разницы вы не заметите. И нафиг вам не уперлась получается "магия полнокадра".
Я тоже никакой "магии" полного кадра не вижу. Всё дело, как мне кажется, в шумах. И у полноформатной матрицы они меньше. Сначала снимал на Д5100, а потом взял Д700 и после первых же кадров положил Д5100 на полку, где он уже больше года лежит. На одних и тех же сюжетах там, где Д5100 в тенях начинал выдавать зашумлённую кашу, семисотка выдавала травинку к травинке. Д4 тоже даёт приличную картинку, хотя и имеет более мелкий пиксель. Наверное, в более новых матрицах научились лучше бороться с шумами. Я особо не приглядывался, но по шумам мне Д4 показался совсем не хуже Д700 (а, может, даже и лучше). А вот у Д800Е шумы заметно выше, чем у Д700. Это бросилось в глаза буквально сразу. В тенях картинка Д800Е даже напомнила Д5100. И это вполне ожидаемый результат. Невозможно создать камеру, идеальную во всех отношениях. Мне лично удобнее Д4. Но и Д700 - просто замечательная камера, универсальная, настоящая рабочая лошадка. А Д800Е даёт великолепные картинки при хорошем освещении. Детализация впечатляет, особенно, когда рассматриваешь их на хорошем мониторе. Но если картинки распечатать на принтере А2 - А3, то там уже не понять где Д700, где Д800, а где Д4. Впрочем, возможно, что я ещё не научился видеть эту разницу.
. А разница "по объемности" изображения есть. Особенно хорошо видно с одним объективом. Так что шумы тут не причем. WingfirE, скажу честно, я не понимаю что такое "объёмность изображения", "рисунок объектива" и т.д.. Мне что-то нравится в картинке, а что-то нет. Почему-то шумы более в глаза бросаются. Д800Е снимаю всего несколько дней. Поэтому это мои самые первые впечатления об этой камере, которые могут оказаться ошибочными. Если рассматривать картинки на мониторе, то разницу между Д800 и Д700 хорошо вижу, а если смотреть отпечатки с принтера на А2, то никакой разницы не вижу. Но на А0, полагаю, она была бы.WingfirE писал(а): Пн авг 20, 2012 21:15
[member="Олег Н"], а если взять Д7000 и Д800? Технология матрицы практически одна и та же, шумы одни и те же, что хорошо видно на пиксельном уровне
MadFox, полагаю, что у меня нет ни той, ни другой магии. Для меня полный кадр - это только физический размер матрицы. И чем он больше, тем лучше. К количеству пикселей отношусь очень сдержано. Здесь важнее качество этих пикселей. А оно зависит от размеров пикселей и технологии. По-моему, в любой камере есть три самые главные вещи - объектив, матрица и электроника, формирующая и преобразующая видеосигнал. Всё остальное - это уже навороты, которые могут быть полезны, но они не столь существенны (для меня).
Чем ? давайте возьмем малошумный кроп и такой-же малошумный полнокадр. чем будет лучше полнокадр ?
Т.е. существование того-же хасселя, фазвана, с матрицей 6*4.5 см (еще больше чем просто полнокадр, т.е. по вашему - еще лучше) это только навороты, не более ? учитывая что снимают там на ИСО400 максимум, т.е. матрицы более шумные...
MadFox писал(а): Пн авг 20, 2012 22:15
Чем ? давайте возьмем малошумный кроп и такой-же малошумный полнокадр. чем будет лучше полнокадр ?
Как мне кажется, ничем. Но в том-то и дело, что больший размер матрицы при прочих равных условиях позволяет иметь более малошумящие элементы. Возможно, что с дальнейшим развитием технологии размер пикселя уже не будет играть такого значения и среди кропов появятся такие же малошумящие матрицы, как и на полном формате. Или Вы можете сейчас назвать кропнутые камеры, которые по шумам не уступают Д700? Буду признателен, ибо не особо слежу за техникой.
Т.е. существование того-же хасселя, фазвана, с матрицей 6*4.5 см (еще больше чем просто полнокадр, т.е. по вашему - еще лучше) это только навороты, не более ? учитывая что снимают там на ИСО400 максимум, т.е. матрицы более шумные...
Опять вернулись к тому же что было написано ранее. Что для вас объемность изображения? Более замыленные края? Присмотритесь пожалуйста. Все таки в каком веке живем.. может все таки будем называть все своими именами. Слово магия это - ...WingfirE писал(а): Пн авг 20, 2012 21:15
[member="Олег Н"], а если взять Д7000 и Д800? Технология матрицы практически одна и та же, шумы одни и те же, что хорошо видно на пиксельном уровне
multiformat amateur писал(а): Пн авг 20, 2012 23:52
[oft]
На А2:
С D700 - это 180dpi примерно.
C D800 - это 300dpi примерно.
Если не видно технической разницы в тональной пластике мелких деталей в сюжете,
напечатанном в 180 или 300 dpi, мне кажется это должны быть видимо весьма специфическуие сюжеты.
Или весьма специфический принтер (или возможно настройки печати, нивелирующие все разницы с камер).
Впрочем, это полнейший оффтопик в данной теме...
[/oft]
. Это создается за счет ГРИП, размытия фона, бокэ, рисунка оптики. Тут лучше один раз увидеть в реальной ситуации, чем сто раз услышать. Берем один хороший полнокадровый объектив, снимаем им на кроп, хорошо его изучаем, привыкаем к рисунку...а потом ставим на полнокадр - получаем другую картинку. Она не лучше, не хуже, она другая. Кому-то это сильно нравится, причем до такой степени, что этот объектив потом на кроп больше не возвращается, кто-то мирится и снимает дальше на кроп. 
откройте диафрагму сильнее на кропе...
Это я к тому, что разница между ФФ и кропом (1.5) не такая уж и огромная в плане ГРИП, как между мыльницами и кропом (1.5).
Конечно не такая большая. Но она все-таки есть. И правильно выше написали, что закон физики на данном промежутке размеров тоже никто не отменял. Просто сравнение с мыльницей намного нагляднее.
Да в том то и дело что объективы в основном выпускаются для ФФ и не имеют аналогов для кропа. Да и если в рассматриваемом примере прикрутить объектив ФФ на мыльницу (они кстати кроп 1/6,XX примерно) у вас из-за узкого обзора ничего не влезет. А если отойдете дальше, то ГРИП снова возрастет. Вот такая вот дилемма
Берем один хороший полнокадровый объектив, снимаем им на кроп, хорошо его изучаем, привыкаем к рисунку...а потом ставим на полнокадр - получаем другую картинку.
. А между тем сложного тут ничего нет. Найдите формулу ГРИП, и посмотрите, от чего она зависит. Вырезая часть кадра, мы меняем ГРИП. 
Можно с этого места поподробнее? Вот уже снятый кадр на ФФ с определенного расстояния, с определенным фокусным и диафрагмой. Если из него вырезать 1/2,25 кадра из центра как изменится ГРИП?
Да, только "все" уже не влезет в кадр
Mike_P, Mike_P, это будет верно, только если мы потом этот вырезанный кусок не приблизим.
WingfirE писал(а): Вт авг 21, 2012 07:56
[member="Олег Н"], под "объемностью" я понимаю такую передачу объекта на плоской фотографии, когда он кажется все же не таким плоским
Если объектив качественный, дает хорошую картинку, красивое бокэ, то он и на кроп-камере бедет давать хороший результат, не такой, как на ФФ, но все же хороший. И бокэ никуда не убежит.
Я лично не превозношу ФФ, у меня для 80 процентов задач справляется и кроп, благо объективы есть. Но я пробовал свои объективы и на ФФ, и они мне там больше понравилось, особенно что касается с ультраШУ до начала теледиапазона.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
