Магия ФФ. А есть ли она?

[Олег Н]

[member="Олег Н"], а если взять Д7000 и Д800? Технология матрицы практически одна и та же, шумы одни и те же, что хорошо видно на пиксельном уровне . А разница "по объемности" изображения есть. Особенно хорошо видно с одним объективом. Так что шумы тут не причем.

WingfirE, скажу честно, я не понимаю что такое "объёмность изображения", "рисунок объектива" и т.д.. Мне что-то нравится в картинке, а что-то нет. Почему-то шумы более в глаза бросаются. Д800Е снимаю всего несколько дней. Поэтому это мои самые первые впечатления об этой камере, которые могут оказаться ошибочными. Если рассматривать картинки на мониторе, то разницу между Д800 и Д700 хорошо вижу, а если смотреть отпечатки с принтера на А2, то никакой разницы не вижу. Но на А0, полагаю, она была бы.

[Олег Н]

[member="Олег Н"], И у вас тоже магия тех. параметров, а не полного кадра.

MadFox, полагаю, что у меня нет ни той, ни другой магии. Для меня полный кадр - это только физический размер матрицы. И чем он больше, тем лучше. К количеству пикселей отношусь очень сдержано. Здесь важнее качество этих пикселей. А оно зависит от размеров пикселей и технологии. По-моему, в любой камере есть три самые главные вещи - объектив, матрица и электроника, формирующая и преобразующая видеосигнал. Всё остальное - это уже навороты, которые могут быть полезны, но они не столь существенны (для меня).

[MadFox]

Для меня полный кадр - это только физический размер матрицы. И чем он больше, тем лучше.

Чем ? давайте возьмем малошумный кроп и такой-же малошумный полнокадр. чем будет лучше полнокадр ?

По-моему, в любой камере есть три самые главные вещи - объектив, матрица и электроника, формирующая и преобразующая видеосигнал. Всё остальное - это уже навороты, которые могут быть полезны, но они не столь существенны (для меня).

Т.е. существование того-же хасселя, фазвана, с матрицей 6*4.5 см (еще больше чем просто полнокадр, т.е. по вашему - еще лучше) это только навороты, не более ? учитывая что снимают там на ИСО400 максимум, т.е. матрицы более шумные...

[Олег Н]

Чем ? давайте возьмем малошумный кроп и такой-же малошумный полнокадр. чем будет лучше полнокадр ?



Как мне кажется, ничем. Но в том-то и дело, что больший размер матрицы при прочих равных условиях позволяет иметь более малошумящие элементы. Возможно, что с дальнейшим развитием технологии размер пикселя уже не будет играть такого значения и среди кропов появятся такие же малошумящие матрицы, как и на полном формате. Или Вы можете сейчас назвать кропнутые камеры, которые по шумам не уступают Д700? Буду признателен, ибо не особо слежу за техникой.



Т.е. существование того-же хасселя, фазвана, с матрицей 6*4.5 см (еще больше чем просто полнокадр, т.е. по вашему - еще лучше) это только навороты, не более ? учитывая что снимают там на ИСО400 максимум, т.е. матрицы более шумные...

Хассель ни разу даже в руках не держал и ничего не могу сказать об этой камере. Знаю, что цены на них мне не по карману, а потому никогда не интересовался их параметрами.

В своём прошлом сообщении я говорил, что объектив, матрица и электроника - это, на мой взгляд, основа любой камеры. Поэтому матрицу я к числу наворотов не причисляю.

Насчёт шумности Хасселей - понятия не имею. Но если Вы утверждаете это, то могу только предположить, что современная технология изготовления таких больших матриц тоже имеет какие-то ограничения. Интересно, а сколько там пикселей и каковы их размеры?

[Любитель50]

[member="Олег Н"], а если взять Д7000 и Д800? Технология матрицы практически одна и та же, шумы одни и те же, что хорошо видно на пиксельном уровне . А разница "по объемности" изображения есть. Особенно хорошо видно с одним объективом. Так что шумы тут не причем.

Опять вернулись к тому же что было написано ранее. Что для вас объемность изображения? Более замыленные края? Присмотритесь пожалуйста. Все таки в каком веке живем.. может все таки будем называть все своими именами. Слово магия это - ...

Это нужно не для меня, а для заблуждающихся, либо желающих приобрести фф из-за какой то неописуемой магии, объемности.

Да, фф камера лучше по некоторым параметрам, которые возможно вам и не пригодятся, если вы будете более точно описывать эти преимущества.

[multiformat amateur]

[oft]

разницу между Д800 и Д700... если смотреть отпечатки с принтера на А2, то никакой разницы не вижу.

На А2:

С D700 - это 180dpi примерно.

C D800 - это 300dpi примерно.



Если не видно технической разницы в тональной пластике мелких деталей в сюжете,

напечатанном в 180 или 300 dpi, мне кажется это должны быть видимо весьма специфическуие сюжеты.

Или весьма специфический принтер (или возможно настройки печати, нивелирующие все разницы с камер).

Впрочем, это полнейший оффтопик в данной теме...

[/oft]

[Олег Н]

[oft]



На А2:

С D700 - это 180dpi примерно.

C D800 - это 300dpi примерно.



Если не видно технической разницы в тональной пластике мелких деталей в сюжете,

напечатанном в 180 или 300 dpi, мне кажется это должны быть видимо весьма специфическуие сюжеты.

Или весьма специфический принтер (или возможно настройки печати, нивелирующие все разницы с камер).

Впрочем, это полнейший оффтопик в данной теме...

[/oft]

Возможно Вы правы! Принтер Эпсон 4900. Приобрёл недавно и ещё не разобрался с ним. По-немногу печатаю. Кое-что даже нравится, но разбираться предстоит ещё во многом, особенно если учесть, что ни PS, ни LR, ни CNX2 я ещё достаточно не владею. Сейчас же просто смотрю на фото с разных камер и не вижу разницы между Д700, Д4 и Д800. Нравится одинаково. На мониторе, естественно, разница очень заметна.

[WingfirE]

[member="Олег Н"], под "объемностью" я понимаю такую передачу объекта на плоской фотографии, когда он кажется все же не таким плоским . Это создается за счет ГРИП, размытия фона, бокэ, рисунка оптики. Тут лучше один раз увидеть в реальной ситуации, чем сто раз услышать. Берем один хороший полнокадровый объектив, снимаем им на кроп, хорошо его изучаем, привыкаем к рисунку...а потом ставим на полнокадр - получаем другую картинку. Она не лучше, не хуже, она другая. Кому-то это сильно нравится, причем до такой степени, что этот объектив потом на кроп больше не возвращается, кто-то мирится и снимает дальше на кроп.



Если объектив качественный, дает хорошую картинку, красивое бокэ, то он и на кроп-камере бедет давать хороший результат, не такой, как на ФФ, но все же хороший. И бокэ никуда не убежит.



Я лично не превозношу ФФ, у меня для 80 процентов задач справляется и кроп, благо объективы есть. Но я пробовал свои объективы и на ФФ, и они мне там больше понравилось, особенно что касается с ультраШУ до начала теледиапазона.

[multiformat amateur]

...под "объемностью" я понимаю...

Это создается за счет ГРИП, размытия фона, бокэ, рисунка оптики....

Еще, к составляющим "эффекта объемности" можно добавить плавности полутоновых переходов в зоне резкости. Что, как раз обеспечивается избыточностью пиксельности матриц с большим кол-вом пикселей по стороне кадра в целом, и это работает даже для матриц одинакогвого размера. А также меньшее влияние дифракции на больших физических размерах кадра.

[Antoxa]

Почему если снять портрет на мыльницу ЗП не размывается?

Я конечно ответ знаю, но хочу услышать тех, кто считает что разницы между кропом и фф нет