Фиксы на кропе. Смысл?

[Olejek]

Купил недавно 35 1.8G на свой кропнутый никон 5100

За свои деньги отличный фикс, при слабом освещении снимает без вспышки на отлично

Портреты хорошие получаются, предметная съёмка тоже гуд

Чего не нравится автору темы - не понятна =))

35mm тоже дает невразумительные 52,5mm, для пейзажей f все равно 1,8 не требуется...

Для пейзажей этот фикс по мне так не очень - угол маловат

[Андрей Бережной]

Как тяжело нам было когда ни зумов ни кропов не было.

А может и наоборот,легко...

[ViktorK]

Для пейзажей этот фикс по мне так не очень - угол маловат

У меня таже связка, тоже вполне доволен. Угол маловат, но можно панораму склеить.

[san_asu]

Фокусное расстояние указанное на объективе ни когда не меняется. Ни на ФФ, ни на кропе. Я имею ввиду перспективу, а вот угол зрения меняется. А дальше каждый выходит из ситуации по своему, но в большинстве случаев вспоминают не добрым словом того, кто придумал кроп.

[Yurydan]

но в большинстве случаев вспоминают недобрым словом того, кто придумал кроп.

- не думаю, что много таких, кто поминает недобрым словом кроп-камеры. Нормальный формат, ещё "кропее" есть камеры. К слову сказать, 35-ти миллиметровые кинокамеры явлются кроп-камерами с точки зрения фотографов и ничего. Никто не лазит возле экрана, рассматривая вблизи дефекты изображения.

san_asu, с почином! Спасибо, что рассказали что

Фокусное расстояние указанное на объективе никогда не меняется. Ни на ФФ, ни на кропе..

[Слава MPS]

Мне лично нравится полтинник на кропе. Брал его для портретов. А 35ку взял как штатник для темных сюжетов и чтобы понять прелести 16мп. Типа в теме про д7000 пишут что у него хватает разрешающей способности для такой матрицы После покупки фиксов, зум уже не одевал месяца 2

[userega]

Единственный автофокусный фикс у меня - 35/1,8. Но с весны не использую - после покупки токины 28-70. Всё-таки зум много удобнее, а "рисунок" больше зависит от предмета и способа съёмки. Но при прямом сравнении разница иногда заметна в пользу фиксов - "для души" есть гелиос 44 (у меня красногорский, очень резкий, разрешение на открытой диафрагме сопоставим с никкором 35/1,8 и однозначно резче моего гелиоса 81М) и юпитер 9 (было у меня 2 - белый 65гв продал, по разрешению абсолютно одинаковые,на уровне лучших в "сети", у "белого" контраст чуть лучше, но давал незабываемый зелёно-жёлтый оттенок, который исправить удавалось при наличии "белой точки").

С другой стороны, считаю что старые широкоугольные АФ фиксы использовать на кропе с мелким пикселем нецелесообразно - 20/2,8, 24/2,8, и даже популярный 35/2 - мылят-с.

[LcL]

Единственный автофокусный фикс у меня - 35/1,8. Но с весны не использую - после покупки токины 28-70. Всё-таки зум много удобнее, а "рисунок" больше зависит от предмета и способа съёмки.

...

Тоже после покупки светосильного зума (18-50 2.8) использую 35мм 1.8 только когда необходима компактность и малый вес фотоаппарата, то есть когда для зума нет места в сумке. Но с 50мм 1.8 - у него на кропе свои конкретные задачи, в отличии от универсального зума "на каждый день" - частенько приходится снимать его с пленочной тушки.

С другой стороны, считаю что старые широкоугольные АФ фиксы использовать на кропе с мелким пикселем нецелесообразно - 20/2,8, 24/2,8, и даже популярный 35/2 - мылят-с.

Сами пробовали, или по отзывам в сети?

[Mike_P]

Сами пробовали, или по отзывам в сети?

Старый MF 24/2 мылит (софтит) на открытых, но к 4-5.6 уже очень резкий. Речь вероятно про открытые диафрагмы.

AF 24/2.8 D пользовал на Д70 и Д200, не сказал бы что объектив суперрезкий на 2.8, скорее резкость более равномерна по полю по сравнению с некоторыми кропнутыми.

[Ратников Серёжа]

Фокусное расстояние указанное на объективе ни когда не меняется. Ни на ФФ, ни на кропе. Я имею ввиду перспективу, а вот угол зрения меняется.

На перспективу влияет только расстояние до объекта съёмки. Фокусное - физическая характеристика объектива. Уменьшение угла на кропе - следствие меньшего размера матрицы.